Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Знаете, что наемные руководители могут стать жертвой недобросовестных собственников бизнеса ?

Наемные руководители (директора, топ-менеджеры) часто оказываются в уязвимом положении: с одной стороны, они несут ответственность за бизнес, с другой — могут стать "козлами отпущения" при конфликтах с собственниками или даже фигурантами уголовных дел.   Как собственники могут использовать уголовное преследование против руководителя? а) Злоупотребление ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») Эта статья применяется, если руководитель якобы действовал «вопреки законным интересам организации», причинив ей ущерб. На практике собственники и следователи могут толковать любые решения как «злоупотребление». Например, увольнение «нужного» человека, заключение договора с «неудобным» контрагентом или даже банальные бизнес-риски .   А еще могут сфабриковать ущерб, который якобы управленец нанес компании, например, заключил невыгодный контракт и фирма недополучила прибыль. И вот такие на основании таких «бредовые» заявлений уголовные дела возбуждаются и годами расследуются. Сама ст. 201 УК

Наемные руководители (директора, топ-менеджеры) часто оказываются в уязвимом положении: с одной стороны, они несут ответственность за бизнес, с другой — могут стать "козлами отпущения" при конфликтах с собственниками или даже фигурантами уголовных дел.  

Как собственники могут использовать уголовное преследование против руководителя?

а) Злоупотребление ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»)

Эта статья применяется, если руководитель якобы действовал «вопреки законным интересам организации», причинив ей ущерб. На практике собственники и следователи могут толковать любые решения как «злоупотребление». Например, увольнение «нужного» человека, заключение договора с «неудобным» контрагентом или даже банальные бизнес-риски .  

А еще могут сфабриковать ущерб, который якобы управленец нанес компании, например, заключил невыгодный контракт и фирма недополучила прибыль.

И вот такие на основании таких «бредовые» заявлений уголовные дела возбуждаются и годами расследуются.

Сама ст. 201 УК РФ — «размытая» формулировка. Суды по-разному трактуют, что такое «существенный вред» и «законные интересы компании». Поэтому тут даже сову на глобус можно натянуть при желании. 

А если у собственников есть еще и нужные связи, следствие может затягиваться, а обвинение — строиться на формальных основаниях.  

Невиновность по таким делам доказать непросто, потому что необходимо подтвердить, что действовал обвиняемый добросовестно и разумно, а это требует документов, доступа к которым может не быть, экспертиз и грамотной защиты. Плюс ко всему, как я уже выше сказала, формулировки у этой статьи очень обтекаемые и неоднозначные , поэтому притянуть за уши любой коммерческий риск можно, как вред компании.

Можно ли подстраховаться? 

а) Документальная защита.

- Фиксируйте все ключевые решения в протоколах собраний, приказах, деловой переписке. Если решение рискованное — получите одобрение собственников письменно. Сохраняйте документы в копиях у себя на всякий случай.

- Требуйте заключения юристов и аудиторов по спорным и сложным сделкам.  

б) Финансовая осторожность.

- Не подписывайте сомнительные документы (например, списание долгов без экономического обоснования).  

- Контролируйте бухгалтерию. Если собственник требует скрыть доходы или платить зарплату «в конвертах» — это повод задуматься о смене работы.  

- Не выходите за пределы своих должностных инструкций.

в) Юридическая защита

- При первых признаках давления — обращайтесь к адвокату по уголовным делам. Чем раньше начать защиту, тем выше шансы закрыть дело на стадии доследственной проверки.  

Если дело уже возбуждено, не надейтесь на «авось» — судебная практика по ст. 201 УК РФ непредсказуема, и даже абсурдные обвинения иногда приводят к реальному приговору.