■ Нередко в адрес руководителя компании поступают претензии о взыскании убытков от собственников бизнеса в связи с неэффективным управлением. Соглашение об ограничении ответственности может быть полезным чтобы защитить интересы директора. Подробнее в статье.
Ограничение ответственности директора может быть установлено только за неразумные действия. Любые условия, которые исключают ответственность за недобросовестные действия, считаются недействительными. Как отличить неразумные действия от недобросовестных установил ВАС в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №62.
Недобросовестные действия всегда характеризуются умыслом или грубой неосторожностью, например, руководитель осознавал, что его действия не соответствует интересам компании, однако все равно заключил сделку на невыгодных для нее условиях (п. 2 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №62).
Неразумные действия характеризуются наличием простой неосторожности, например, когда директор заключая сделку не обладал достаточной информацией, обычно необходимой при совершении аналогичных сделок, или не получил согласование юридического отдела, когда оно требовалось (п. 3 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №62).
■ Положения об ограничении ответственности директора могут быть включены в устав, внутренние локальные акты компании, например положение о генеральном директоре, или могут содержаться в протоколе общего собрания участников или акционеров. При этом, если в устав непубличного акционерного общества включить положения об ограничении ответственности, то акционеры имеют право требовать выкупа своих акций, поскольку такие условия ограничивают права акционеров(п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 №208‑ФЗ). На практике часто условия ограничения ответственности закрепляются либо в отдельном документе, либо в трудовом договоре с директором.
■ Соглашение об ограничении ответственности в виде отдельного документа можно заключить как до, так и после того, как директор совершил неразумные действия. Однако использование ретроспективной оговорки может быть опасным, так как суд может посчитать это злоупотреблением правом (Решение АС Новосибирской области от 11.06.2019 по делу №А45-8908/2018). В этом случае соглашение не только не защитит интересы директора, но и может быть признано недействительным, особенно если не было одобрено общим собранием участников.
Для снижения вероятности оспаривания соглашения со стороны участников, рекомендуем утвердить его на общем собрании участников/акционеров компании. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов. Однако, для обеспечения прав миноритариев рекомендуем включить в устав положения о том, что для принятия решения по таким вопросам необходимо квалифицированное большинство голосов или единогласное одобрение всеми участниками. Единогласное принятие решение всеми участниками позволит уменьшить возможность оспаривания соглашения и исключить ситуацию, когда мажоритарный участник может принять решение без учета мнения остальных.
■ В соглашении необходимо четко определить какие неразумные действия не будут рассматриваться как основание для возможного привлечения директора к ответственности. Предлагаем выбрать одно из двух вариантов ограничения ответственности руководителя:
➀ количественные ограничения - их можно привязать к тому или иному измеримому показателю, например к денежной сумме. В этом случае рекомендуем определить верхний и нижний предел ограничения ответственности.
➁ качественные ограничения - в этом случае целесообразно указать в соглашении определенные типы сделок или виды убытков, которые можно или нельзя взыскать с директора. Не следует использовать формулировки, которые могут указывать на недобросовестность действий, а не на неразумность. Предлагаем установить общую оговорку о том, что директор несет ответственность за недобросовестные действия при любых обстоятельствах.
________________________
Информация о корпоративной практике “Созидания и Развития” здесь: https://soralegal.ru/korporativnoyepravo/
#корпоративноеправо #генеральныйдиректор #ограничениеответственности