Итак, как и обещала - исторический процесс, произошедший в Лондоне в декабре 1878 года. Суть дела проста: художник Джеймс Уистлер подал иск против известного британского критика Джона Рёскина, обвинив последнего в клевете и нанесении ущерба репутации. Поводом послужила одна картина — «Ноктюрн в чёрном и золотом. Падающая ракета». Давайте подробно рассмотрим, что же привело к такому скандалу и какие последствия имел этот инцидент.
Зарождение конфликта — задумка картины.
Уистлер начал работу над картиной в 1875 году. Известно, что она посвящена фейерверкам, наблюдавшимся художником в районе Челси на берегу реки Темзы. Сам Уистлер считал, что главная задача художника — передавать ощущения, впечатления, состояния души, а не точное копирование действительности. На полотне видно ночное небо, разрываемое яркими вспышками ракет, которые создают замысловатые узоры, плавящие поверхность воды. Вся композиция выполнена в изысканной гамме серых, белых и золотистых оттенков, подчеркивая гармонию цвета и формы. По словам самого Уистлер, картина «Ноктюрн» — это не изображение конкретного фейерверка, а скорее отражение ощущений, испытанных автором в тот момент. Живописец утверждал, что цель любого истинного искусства состоит в создании «чистой музыки цвета», а не буквальном воспроизведении вещей. Такой подход радикально расходился с мнением большинства тогдашних критиков, привыкших к традиционным стилям и стандартам академической школы.
Начало противостояния — критика Рёскина.
Осенью 1877 года Джон Рёскин опубликовал рецензию на выставку Уистлера, проходящую в Галерее Грэйвс. В своей заметке, опубликованной в газете Fors Clavigera, он обрушился с резкими нападками на картину «Ноктюрн».
Приведу фрагмент оригинального текста, написанного Рёскином:
«Сначала подумайте, мой дорогой господин Уистлер, какого рода чувство вызывает ваш Ноктюрн: фальшивый крик радости, столь чуждый каждому настоящему чувству уважения и благодарности. Ваш Ноктюрн производит эффект отвратительной массы мутного серебра и гниющего золота.»
Продолжая, Рёскин заявил, что платить большие деньги за подобную картину равносильно трате денег впустую. Более того, он назвал сумму в 200 фунтов стерлингов, уплаченную за картину, баснословной растратой. (Кстати❗, стоит отметить, что 200 фунтов стерлингов в то время представляли значительную ценность: это была сумма, достаточная для покупки приличного загородного домика либо оплаты труда среднеоплачиваемого сотрудника на целый год. Другими словами, покупка картины Уистлера считалась роскошью и привилегией богатых аристократов). Согласно его мнению, подобная работа представляла собой бессмыслицу, отсутствие смысла и мастерства. Более того, он сравнил творчество Уистлера с мошенничеством, утверждая, что покупатель платит огромные суммы за жалкую мазню кистью.
Подобные высказывания глубоко задели самолюбие художника. Уистлер почувствовал необходимость защитить своё достоинство и репутацию, подав в суд иск против Рёскина.
Судебное заседание — публичное столкновение мнений.
Судебный процесс проходил в декабре 1878 года в Королевском суде Лондона. Заслушивались показания свидетелей, эксперты оценивали стоимость и качество картины, рассматривался ущерб, понесённый Уистлером. Основной вопрос суда заключался в том, нарушил ли Рёскин закон, распространив ложные утверждения, способные нанести материальный и моральный ущерб художнику.
Сам Уистлер выступил с яркой речью, защищая свою позицию. Среди прочего, он сказал следующее:
«Картина — это музыка глаз, игра звука и ритма. Моя единственная забота — удовольствие зрителя, эстетическое наслаждение от созерцания цвета и композиции. Мои работы предназначены не для того, чтобы рассказывать какую-то определённую историю, а для того, чтобы вызывать эмоции и ассоциации у смотрящего.»
Речь произвела сильное впечатление на присутствующих, но решение суда было неоднозначным. Несмотря на то, что присяжные признали справедливость претензий Уистлера, сумма компенсации составила смехотворные шесть пенсов, а Уистлер, между прочим, претендовал на 1000 фунтов в своем иске! По сути, суд поддержал право художника на свободу творчества, но при этом подчёркивал необходимость умеренности в оценке собственного труда.
Последствия и итоги процесса.
Процесс вызвал широкий резонанс в британской прессе и художественных кругах. Уистлер добился победы в моральном плане, доказав правомерность своего авторского метода. Тем не менее, судебные издержки оказались огромными, а полученный гонорар ничтожным. Впоследствии Уистлер изложил события в своей автобиографии The Gentle Art of Making Enemies («Изящное искусство создавать себе врагов»), изданной в 1890 году. Среди наиболее запоминающихся фрагментов книги следующая фраза:
«Никогда не забывайте, дорогие читатели, что самый большой враг художника — равнодушие окружающих. Только настоящий скандал способен заставить общественность заговорить о вашем творчестве.»
Вероятно, это утверждение вполне справедливо отражает отношение Уистлера к собственному процессу. Действительно, после шумихи вокруг «Ноктюрна» известность художника возросла многократно, что обеспечило ему успех на международной арене.
Таким образом, первый судебный процесс в истории искусства продемонстрировал столкновение старого и нового подходов к пониманию творчества. Джеймс Уистлер отстаивал право художника следовать собственным убеждениям и законам вдохновения, игнорируя традиционные стандарты и требования критиков.
Результат оказался двояким: победа осталась за ним, но признание пришло лишь после громкого разбирательства. Пусть эта история напомнит нам о важности свободного самовыражения и борьбы за собственные принципы. Пусть современные художники найдут в ней вдохновение и силу продолжать идти своим путем, независимо от мнения окружения. 😘