Сергей Александрович, Вы упомянули сатанистов в прошлом блоке, а теперь про сатанистов, которые выходят на сцену и не скрываются. Новая постановка мюзикла «Иисус Христос – суперзвезда», где роль Иисуса исполнила темнокожая квир-актриса (Движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в России) в паре с открытым геем, который сыграл Иуду Искариота, вызвала критику в соцсетях. Отрывки из мюзикла разошлись в сети, и пользователи пишут, что в таком виде постановка – это «издевательство над верой», «истинное проявление сатанизма» (Движение признано экстремистским и запрещено в России) и «богохульство». Для чего они действуют так открыто и не прячутся?
Сергей Михеев: Первое: Верховный суд России по требованию Генпрокуратуры и Минюста РФ признал «Международное движение сатанизма» экстремистским и запретил его на территории Российской Федерации, а ранее было признано экстремистским «движение ЛГБТ».
Второе: надеюсь, это у них происходит?
Да, не у нас.
Сергей Михеев: Если у них, то пусть как хотят, так в этом плане и разлагаются. Что гей сыграл Иуду - это правильно, так и должно быть, очень символично! Что касается их издевательств, то христианская вера за почти 2000 лет и не такое видала: каких только гонителей не было, а теперь появились вот такие. Пусть изгаляются: это выглядит, с одной стороны, безобразным, а с другой стороны - оно само себя пожирает, дискредитирует своей бессмысленностью, вызовом. Да они еще и не так себя ведут!
Что касается рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда», созданной Уэббером и Райсом, это по музыке интересное произведение и для многих в Советском Союзе она стала поводом задуматься на религиозные темы (как это ни странно), но, кто знает сюжет и слушал несколько раз, понимает, что под конец они фактически говорят, что «Иисус – не Бог». Думаю, что все слушали музыку, но в слова не вникали, а если перевести текст этой рок-оперы, то узнаете, что под конец там намекают, что Иисус никакой не Бог, а всего-навсего человек, который хотел хорошего, но попал в неприятную ситуацию. Поэтому в самом произведении изначально заложен посыл сомнения в истинности христианства, и то, что произошла эволюция взглядов, к сожалению, неудивительно. Хотя, повторю, для многих рок-опера стала поводом задуматься на все эти темы. В атеистическом Советском Союзе весьма спорное произведение М. Булгакова «Мастер и Маргарита» своими кусками про Иешуа Га-Ноцри (весьма сомнительными с точки зрения канонического христианства) тоже заинтересовало многих с религиозной точки зрения, погрузило в эту тему, и для кого-то был отчет в их религиозных размышлениях на пути к истинному христианству. Как говорится: пути Господни неисповедимы.
А те, кто кривляются, свой путь избрали. Бог существует, независимо от того, что вы делаете, и ваше кривляние на Него никак подействовать не может. Блез Паскаль говорил: «Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё». В этом смысле, если Бог есть, то Ему безразличны эти кривлянья - вы Его этим не сможете ни оскорбить, ни унизить, ни извратить, потому что Он Что-то, Что превышает человеческое сознание. Если Бога нет, то эта вакханалия бессмысленна. Я верю, что Бог есть, и могу сказать, что ничего, кроме сожаления, Он не испытывает, а что касается попытки Его уязвить таким способом, то она глупая - на уровне подросткового испорченного сознания. Всё это выглядит жалко и неталантливо.
Это как открытие Олимпиады в Париже: им казалось, что это «фейерверк творчества», а в реальности было омерзительно и бесталанно. Примитивные образы, уродливые тети с дядями, такой «олимпийский апокалипсис». Не знаю, о чём думал Уэббер, когда писал: музыка выдающаяся с точки зрения рок-культуры 1960-х и 1970-х годов, но, если вникнуть в первоначальные тексты, то увидите, что дорожка была протоптана. Если Иисус не Бог, то почему бы Ему не быть кем угодно, и дальше любые «вариации» на эту тему. Можно сказать, что они помешаны на всём этом, и удивительно, как свою жизнь можно тратить на эту белиберду, доказывая всем, что способ твоего сексуального поведения – это и есть смысл всей жизни. Это настолько глупо, примитивно, неинтересно! Я мог бы их бесконечно оскорблять, но это скучно.
Психиатрическое отклонение. Как Вы объясняете: почему сатанизм пришлось признать экстремистским движением и почему сейчас? Такое до февраля 2022 года даже представить было невозможно. Это мог бы быть наш с Вами разговор, и опять кто-то бы пытался посмеяться.
Сергей Михеев: Я стал характеризовать наших врагов как сатанистов еще до 2022 года. Вижу, что эти люди осознанно присягнули злу: оно может быть в разных видах, но это именно так, и на Украине происходило так же. Я был свидетелем нескольких «цветных революций» на постсоветском пространстве и могу сказать, что там были помешанные люди, находившиеся в неадекватном состоянии, и главным мотивом, который их двигал, была внутренняя злоба. Она прикрывалась политическими целями, но фактически это стремление беспредельничать в толпе, что часто двигает людьми в таких ситуациях. А это и есть зло, которое тебя захватило и ты вместе с ним двигаешься, и, пока ты в толпе, то чувствуешь безнаказанность, вкус крови и теряешь себя.
Что касается конкретной ситуации, то мы увидели целый ряд понятных явлений: например, умышленное разрушение канонической Украинской Православной Церкви. Какую политическую позицию она занимала - можно долго обсуждать, но мы видим мощную кампанию по разрушению УПЦ МП.
Мы также видим, как на сторону наших врагов встал целый ряд антихристианских движений, в том числе оккультного толка, откровенный сатанизм, например, «церковь сатаны» в США открыто поддержала украинских националистов в войне с Россией. Плюс ко всему, мы видим, что через эти организации идет воздействие и на общественное мнение, в том числе здесь среди молодежи внутри страны. Верите вы в это или нет, но, по сути, сатана является символом абсолютного зла, которое настроено крайне античеловечески на разрушение или саморазрушение (или на то и другое), и поэтому поощрять эти вещи означает потихоньку раскручивать собственное самоубийство. Поэтому ни одно государство, общество потакать этому не может.
Когда говорят: «А в Америке это есть…» Америка сегодня есть, а завтра нет, потому что неизвестно, чем это кончится. Если в Америке есть, значит, правильное? Я напомню, что Америка существует 200 лет с небольшим, а в нынешнем виде как глобального гегемона существует с середины XX века. Сколько она ещё протянет? Пройдет ли через внутренние испытания? Никто не знает. Американцы в момент распада Советского Союза были на пике: им казалось, что они всем управляют, а прошло не так уж много лет, и мы видим, что далеко не всем они управляют. Пир всемирной власти заканчивается: эти не подчиняются, те сопротивляются, кто-то не хочет слушать, а где же этот «триумф» Америки над всем миром? Сколько он продлился? Лет 15-20 от силы! Что-то есть в Америке, чему можно поучиться, а что-то еще и съест их изнутри! В Америке 25% жителей сидят на наркотиках. Это тоже «здорово»? И это еще можно долго перечислять.