Каким образом принадлежащая женщине по праву недвижимость оказалась под контролем городских властей? Почему пожилая дама вынуждена участвовать в длительном судебном процессе за имущество, о котором она даже не подозревала? Попробуем разобраться в этом вопросе.
Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ
В 2013 году, пережив сложный развод, женщина решила начать новую жизнь, переехав из России в Армению. Любые связи с бывшим мужем были полностью разорваны.
Спустя несколько лет, в 2020 году, общая знакомая сообщила женщине о смерти бывшего супруга, который скончался еще в 2014 году. Выяснилось, что незадолго до смерти он оставил завещание, согласно которому ей полагалась двухкомнатная квартира в сталинском доме в Москве.
Эта новость стала для женщины полной неожиданностью, так как она не ожидала, что бывший муж мог оставить ей что-либо в наследство, учитывая отсутствие общения после развода.
Пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, женщина узнала, что никто из родственников бывшего мужа не принял наследство, несмотря на знание о завещании. Квартира оказалась единственным значимым активом. Согласно законодательству, при отсутствии наследников имущество переходит в муниципальную собственность.
Однако из-за административных проволочек переход права собственности не был своевременно оформлен. В итоге квартира оставалась незанятой в течение шести лет, не будучи официально зарегистрированной ни на кого.
Воодушевленная перспективой, женщина обратилась в суд с просьбой о восстановлении срока принятия наследства. В ответ Департамент жилищной политики Москвы подал встречный иск, утверждая, что пропуск срока лишает женщину каких-либо прав на квартиру, и она должна перейти в собственность города.
В судебном заседании женщина заявила, что развод и полное прекращение контактов с экс-супругом привели к тому, что она не была осведомлена о его кончине и составленном им завещании. Общая знакомая засвидетельствовала, что планировала сообщить ей о трагическом событии, но не знала, как это лучше сделать, и со временем упустила этот момент.
Однако, первоначальное судебное решение оказалось не в пользу истицы: срок вступления в наследство был сочтен истекшим, и квартира перешла в собственность города. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили это решение. Таким образом, пожилая женщина, не имея собственной жилплощади и снимая квартиру в Ереване, лишилась всякой надежды на получение московской недвижимости.
Ситуация кардинально изменилась после вмешательства Верховного суда. Рассмотрев детали дела, Верховный суд указал на некорректное оформление перехода квартиры в городскую собственность департаментом (Определение ВС РФ по делу № 5-КГ23-12-К2). Дело было отправлено на пересмотр.
При повторном рассмотрении дела суд восстановил срок для принятия наследства и удовлетворил требования женщины.
В конечном итоге, департамент жилья Москвы не получил желаемого, а женщина, наконец, обрела законное право на квартиру (Решение Дорогомиловского районного суда Москвы по делу № 02-2662/2023).