Приобретение недвижимости обернулось для покупателя потерей из-за неосмотрительности при проверке продавца. Как это произошло?
Еще больше юридических нюансов в НОРМАТИВНОМ
Это типичный случай, демонстрирующий необходимость тщательной проверки не только приобретаемого объекта, но и личности продавца, особенно в отношении алиментных обязательств. Рассмотрим ситуацию подробнее.
Что случилось?
Гражданин приобрел часть квартиры у мужчины. Сделка была успешно завершена, право собственности оформлено. Однако, вскоре после этого покупатель получил судебное извещение по иску от незнакомой женщины.
Выяснилось, что продавец имел значительную задолженность по алиментам, превышающую 300 000 рублей. Истица, бывшая супруга продавца, утверждала, что продажа доли в квартире была предпринята с целью уклонения от выплаты долга. По ее мнению, именно поэтому он решил продать свою часть недвижимости, не имея намерения погасить задолженность после сделки.
В своем иске она требовала признать сделку купли-продажи недействительной и вернуть долю продавцу, чтобы использовать её для погашения алиментного долга.
Какое решение вынес суд первой инстанции?
Изначально, первая инстанция поддержала покупателя. Сделка была оформлена нотариально, что подразумевает соблюдение всех формальностей. Суд аргументировал это тем, что нотариальное удостоверение подтверждает благие намерения участников сделки, и не было представлено явных доказательств, что продавец намеренно продал имущество, чтобы избежать выплат. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Однако, бывшая супруга не приняла такое решение и подала апелляционную жалобу.
Что решили апелляция и кассация?
Апелляционная инстанция кардинально изменила решение. Суд установил факт наличия задолженности по алиментам, которая накапливалась в течение длительного времени, и то, что продавец прекрасно осознавал риск взыскания доли в счет погашения долга.
Вместо реализации доли для погашения долга, он просто продал ее и распорядился полученными средствами. Суд расценил это как злоупотребление правом, а саму сделку – как направленную на укрытие имущества от взыскания.
В результате, суд признал договор купли-продажи недействительным. Квартира подлежит возврату. Деньги также должны быть возвращены, но, как это часто бывает, вероятность их возврата от продавца невелика.
После этого покупатель обратился в кассационную инстанцию, но получил отказ (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-5827/2020).