Расскажу сегодня вам историю из серии Кандидат-Компания-Кадровое агентство. Как не надо делать. Она про то, как кандидат упустил бОльшую зарплату и испортил свою репутацию, обойдя рекрутера агентства.
Есть на свете кандидат, назовем его Николай.
Вышел на него рекрутер агентства (допустим прямого поиска - это когда вакансия не публикуется открыто, а кандидаты ищутся по заданным параметрам, как правило, из числа тех, кто в настоящий момент трудоустроен), рассказал в мессенджере о вакансии. Предложил рассмотреть ее.
"А почему бы мне не пойти напрямую к работодателю?" подумал Николай, ведь все равно они принимают решение, а не агентство - сокращу цепочку, сэкономлю время.
Почему так делать не надо?
- Николай мог бы получить больше денег - потому что он не знал, что заказчики готовы платить бОльшую зарплату за кандидатов, не находящихся в открытом поиске (с этой целью и нанимают агентство)
- мог бы быть представленным в компанию, иметь поддержку в лице посредников - рекрутеров агентства
- мог быть подготовленным ко встрече с работодателем - в части ожиданий от кандидатов, процедуры оценочных этапов (их может быть много и они могут быть не стандартны), истории просмотра первых претендентов, предпочтений руководителя по внешнему виду, сценариям интервью, особенностей интервьюеров и тд
- мог бы получить реальную обратную связь по результатам собеседования, ведь сотрудник агентства не работает в компании, а потому может комментировать происходящее чуть шире и под другим углом
- Николай мог бы получить обратную связь по своим навыкам 2 раза: и от агентства, и от компании-заказчика, чтобы использовать ее для саморазвития
- мог бы иметь даже в случае неудачного исхода интервью знакомых рекрутеров из своей сферы, которые и в будущем могли предлагать ему интересные профильные вакансии от других работодателей (заказчиков у агентства - много, они - разные, база кандидатов - одна: если кандидат - хороший, его можно предложить разным компаниям неограниченное количество раз)
Каков итог?
- рекрутер проделал пустую работу (перелопатил десятки, иногда сотни кандидатов), мягко говоря "расстроен" действиями Николая
- агентство не получило гонорар
- агентство сделало пометку в базе о действиях кандидата
- осадок во взаимодействии компания-агентство (здесь всегда очень тонкая граница - в каких случаях считать правомерной оплату агентству, обычно - кто первым провзаимодействовал с кандидатом - за тем он и закрепляется, но этот факт еще нужно доказать)
- данная поведенческая схема не очень хорошо отражается на кандидатской карме
Поступок Николая привел к негативным последствиям для трех сторон, кандидат испортил отношения с агентством и свою репутацию.
Выводы:
- рекрутер агентства - не враг соискателю, а союзник/партнер
- ваши цели с рекрутером агентства совпадают: он хочет, чтобы вас выбрали, чтобы вам понравилось, чтобы у вас была бОльшая зарплата
- честное взаимодействие с партнером - самое выгодное решение, в какой роли ты ты бы сегодня не выступал.