А это история про человека, который готов один пойти против системы.
В производстве мирового судьи судебного участка №3 города Н. находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ.
Постановлением судьи гр. Н. был признан виновным в инкриминируемом правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Не согласивших с постановлением гр. Н дошел до Верховного суда, но и там проиграл.
Описание самого нарушения и обоснованности наказания расписывать не стану, так как постановление уже вступило в законную силу, и прошло все инстанции.
И тем не менее, надежду на справедливость не теряет, и использует последний аргумент - жалоба лично по судью.
Далее - текс жалобы от первого лица с описанием всей ситуации по существу.
Пунктом 1 ст. 3 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судья обязан строго соблюдать Конституцию РФ, конституционные законы и иные законы Российской Федерации.
Также, п. 2 указанной статьи закрепляет — судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Указанное грубое обращение судьи не может не повлиять на меня, как гражданина Российской Федерации, вызывает стойкое ощущение уничижительного и умалительного отношения правосудия к моей персоне, что в свою очередь может повлечь правовой нигилизм и снижение лояльности к государственной системе в целом и судебной в частности.
Считаю, что в процессе судебного производства судьей судебного участка №3 города Н. были допущены процессуальные и этические ошибки, недопустимые для судьи:
На листе 14 дела приобщена телефонограмма от 18.02.2021 г. согласно которой меня извещают о назначении дела к рассмотрению на 01.03.2021 г. В данной телефонограмме указано, что принял я ее лично.
С данным утверждением я не согласен. Телефонорамму я не принимал. О дате и месте судебного заседания мне известно не было.
Также в материалы дела приобщены отчеты об отслеживании почтового отправления №__ (лист 15) и №__ (лист 30), согласно которым почтовые корреспонденции были вручены получателю, то есть мне. Утверждаю, что вышеуказанные почтовые отправления я не получал. Каким образом в почтовой системе появилась данная отметка, мне не известно. Более того, в целях установления истины я обратился в почтовое отделение по месту жительства, где мне было сообщено, что таких корреспонденций на мое имя не поступало. Удивление также вызывает тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что именно было направлено по вышеуказанным почтовым отправлениям.
Согласно ответу УФПС, в связи с тем, что сведения по отправлениям не хранятся больше двух месяцев, не представляется возможным предоставить объективные данные по данным почтовым отправлениям. С учетом того, что постановление о привлечении меня к ответственности не направлялось мне на протяжении полутора лет, шансов на беспристрастное отношение не было изначально.
Тем не менее, я заявляю о готовности предоставить свидетеля – почтальона почтового отделения, который подтвердит, что в указанный период почтовой корреспонденции в мой адрес не поступало.
Считаю, что необходимо провести проверку по факту законности приобщения документов на листах 14 (телефонограмма), 15 (отчет №__), 30 (отчет №__).
Согласно ч.2. ст. 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Так, постановление, вынесенное 29.03.2021 г. было направлено мне только 27.05.2022 года, вручено 31.05.2022 г., то есть, спустя один год и два месяца. Все это время о вынесенном постановлении суда в отношении меня я не знал.
11.05.2023 года мной в адрес судебного участка было направлено заявление (лист 112) о выдаче копии постановления и иных документов. По неизвестной мне причине запрошенные документы мне не предоставлялись. Мотивированного ответа не указывали. Мое заявление было удовлетворено только после непосредственного обращения к председателю районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 "Кодекса судейской этики", Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
Кроме того, по моему мнению, указанный судья подлежит дисциплинарному взысканию. Достаточно подробная квалификация признаков наличия дисциплинарных проступков судей в виде неправильного применения и нарушения норм процессуального права, а также некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения ими функций по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, дана в указанных ниже нормативных правовых актах высших судебных органов.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении».
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»
5. Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008 г. "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова".
6. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 20.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко».
7. Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 (о необходимости мотивировки выносимых судебных актов).
8. Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007).
9. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Хочу более подробно обратить Ваше внимание на отдельные положения из указанных выше нормативных актов. Как разъясняется в п.2.2 «Обобщения практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности», вынесение явно незаконного судебного акта является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.
Специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, которые сами по себе не исключают возможности реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалить достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом.
Нарушение судьями правил судебного разбирательства по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.
Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве. Таким образом в действии/бездействии судьи усматриваются грубые нарушении норм процессуального права РФ, а также основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку такие действия/бездействия нарушили фундаментальные основы Конституции РФ и судопроизводства.
Просит привлечь судью к ответственности.
С паршивой овцы хоть шерсти клок, как говорится.