Новая политика «Википедии» устанавливает ускоренную процедуру удаления для статей, сгенерированных с помощью ИИ, если в них отсутствуют элементарные проверки или явные ошибки в источниках. Представители сообщества подчёркивают, что это не окончательное решение проблемы, но важный промежуточный шаг.
Одним из критериев для быстрого удаления станет отсутствие элементарной вычитки со стороны автора.
«Если пользователь не проверил эти базовые вещи, можно с уверенностью предположить, что он вовсе не просматривал то, что скопировал и вставил, и это примерно так же полезно, как белый шум», — говорится в разъяснениях.
Второе основание — явно неверные цитирования, к которым большие языковые модели склонны особенно. Речь идёт как о внешних ссылках на книги, статьи или научные работы, которые не существуют и не открываются, так и о ссылках, ведущих на совершенно нерелевантный контент. В качестве примера в новой политике приводится ситуация, когда «статья по информатике ссылается на работу о видах жуков (багов)».
Участник сообщества Леблё пояснил, что ускоренное удаление — это «пластырь», который закроет наиболее очевидные случаи, но проблема ИИ-контента сохранится, поскольку в проект попадает гораздо больше материалов, не подпадающих под новые критерии. Он добавил, что ИИ может быть полезным инструментом и со временем сыграть позитивную роль для «Википедии».
«Однако нынешняя ситуация иная, и рассуждения о том, как технологии могут развиваться в ближайшие годы, легко отвлекают нас от решений текущих проблем», — отметил Леблё.
По его словам, один из ключевых принципов «Википедии» — отсутствие жёстких правил, а значит, принятые сегодня решения могут быть пересмотрены по мере эволюции технологий.
Леблё считает, что новая политика ставит «Википедию» в более выгодное положение, хотя и не идеальное.
«Хорошая новость (помимо самого механизма ускоренного удаления) в том, что мы впервые формально высказались о статьях, созданных с помощью LLM. Этот вопрос вызывал споры: подавляющее большинство из нас против ИИ-контента, но как именно с ним обходиться — предмет разногласий, и первые попытки ввести широкие правила провалились».
По его словам, нынешний подход опирается на предыдущие точечные решения — по ИИ-изображениям, черновикам и комментариям в обсуждениях. Сообщество разработало более узкий и конкретный критерий, «который, тем не менее, ясно утверждает: непроверенный контент, созданный с применением LLM, несовместим с духом "Википедии"».
Ещё по теме: