Полная регрессия карциномы иногда означает только временное исчезновение заболевания, отнюдь не даруя благоприятного прогноза на всю жизнь. На практике слишком быстрого полного «ухода» рака опасаются, зато в клинических исследованиях на этом построена полноправная оценка метода лечения…
Клинические исследования очень нужны, и в них крайне заинтересованы производители лекарств, поэтому и организуют, и оплачивают их, прокладывая своему фармацевтическому детищу дорогу на рынок. Без производителей, вернее, без их финансов клинические исследования могли навсегда исчезнуть, и тогда не на чем было основывать и выбирать стандарты терапии.
При безусловной нужности рандомизированных клинических исследований (РКИ), к ним стоит относиться критически, не беря за 100% основу все их выводы, не только потому что в реальной жизни результат практически не повторяется, но и из-за того, что далеки от идеала критерии оценки изучаемой методики лечения. Впечатление могут исправить мета-анализы РКИ, изучающие результаты множества основанных на клинических исследованиях публикаций. И тогда получается то, что получается.
Небольшая группа учёных из ведущих онкологических центров США с канадскими коллегами из Университета Британской Колумбии проанализировала корреляцию с выживаемостью полной регрессии карциномы прямой кишки в результате неоадъювантной – предоперационной химиотерапии (ХТ) или чаще химиолучевой терапией (ХЛТ). Полная морфологическая регрессия активно используется в качестве оценочного критерия в клинических исследованиях.
В мета-анализ включили 25 публикаций результатов РКИ с участием 11 882 пациентов, страдавших раком прямой кишки, по поводу которого проводилось стандартное лечение – на первом этапе ХТ или ХЛТ, затем оперативное вмешательство. Публикации взяли из внушающих уважение и доверие баз данных PubMed, EMBASE и Cochrane. Полная регрессия карциномы после ХТ или ХЛТ подтверждалась патоморфологическим исследованием удалённой участка прямой кишки.
Взвешенный регрессионный анализ ни в одном РКИ не обнаружил связи общей выживаемости с полной регрессией рака, что означало – исчезновение карциномы из-за предоперационного воздействия отражает непосредственный результат, не влияющий на прогноз.
Для чистоты эксперимента учёные удалили два РКИ, как им показалось, «с высоким риском систематической ошибки», но итог не изменился – корреляции тоже не случилось. Тогда они провели анализ без РКИ с одной предоперационной лучевой терапией, взяв исследования с подключением химиотерапии, и опять не случилось совпадения повышенной выживаемости с эффективностью неоадъювантного воздействия.
Учёным ничего не оставалось, как «рекомендовать не использовать» полную регрессию карциномы для оценки результативности» стандартного ныне подхода к раку прямой кишки. Вот ведь незадача для клиницистов, поверившим в статистическую достоверность клинических исследований – «не верь написанному»…
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2025/08/06/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!