Журналиста Мика Холла обвинили в распространении «российской дезинформации» в новозеландской государственной телерадиокомпании, что вызвало международный резонанс по поводу проникновения Кремля в СМИ. После расследования разведки его имя было оправдано.
Теперь Холл рассказывает The Grayzone, как простой спор о редактировании текста привел к тому, что он оказался под прицелом Five Eyes.
Ещё два года назад Мик Холл был малоизвестным журналистом, публиковавшим новостные репортажи для Радио Новой Зеландии (RNZ), вдали от таких медиастолиц, как Вашингтон и Лондон, где формируются международные мнения. Но в июне 2023 года Холл внезапно стал объектом внимания спецслужб «Пяти глаз» после того, как западные источники, включая его собственного работодателя, обвинили его во внедрении «российской дезинформации» в новостные репортажи.
То, что началось со спора о редакционных правках Холла, переросло в расследование, начатое Службой безопасности и разведки Новой Зеландии (NZSIS), которая проинформировала о ходе расследования высокопоставленных чиновников правительства. В течение нескольких месяцев после этого крупные западные СМИ беспокоились о том, что агенты Кремля внедрились в новозеландскую национальную телерадиокомпанию.
Однако Холл настаивал на том, что его несправедливо обвинили и оклеветали сторонники войны, доведённые до паранойи из-за опосредованной войны на Украине. В ноябре 2024 года он подал официальную жалобу на Службу разведки и безопасности Новой Зеландии (NZSIS), требуя объяснить, действовала ли главная разведывательная служба Веллингтона «законно и надлежащим образом» и следовала ли «правильной процедуре» в ходе расследования, а также была ли собранная о нём информация «передана надлежащим образом, в том числе зарубежным партнёрам».
9 апреля новозеландский надзорный орган, Генеральный инспектор разведки и безопасности (IGIS), опубликовал результаты расследования, инициированного по жалобе Холла. В отчёте Генерального инспектора отмечалось, что расследование продолжалось с 10 июня по 11 августа 2023 года и было закрыто в связи с отсутствием «подтверждений иностранного вмешательства».
Генеральный инспектор признал, что расследование разведывательных служб было инициировано исключительно из-за публичных «утверждений об иностранном вмешательстве», а не каких-либо существенных доказательств, и выразил сочувствие в связи с тем, что Холл счёл «озадачивающим» тот факт, что он «привлёк внимание разведывательного агентства… особенно как журналист, освещающий конфликты, где могут быть обоснованно выражены различные точки зрения». Тем не менее, он пришёл к выводу, что действия NZSIS были «необходимыми и соразмерными», а агентство действовало «законно [sic] и надлежащим образом».
Имя Холла было восстановлено, однако ему отказано в какой-либо компенсации за то, что его оклеветали, назвав агентом Кремля, и фактически разрушив его карьеру в национальных СМИ.
Унция правды
Искусственно созданный скандал вокруг правок Мика Холла берет своё начало в Нью-Йорке, где юрист и активист Демократической партии по имени Луппе Б. Луппен возмутился тем, что наткнулся на сайт RNZ.
В сообщении в Twitter/X Луппен пожаловался на то, что RNZ перепечатал статью Reuters, написанную руководителем московского бюро информационного агентства Гаем Фолконбриджем, добавив в неё «совершенно ложную российскую пропаганду». В частности, утверждалось, что «революция» на Майдане в феврале 2014 года на самом деле была «насильственной» «цветной революцией», спонсируемой США, спровоцировавшей гражданскую войну на востоке и юге Украины, в ходе которой местные «этнические русские» подвергались «притеснениям».
Мик Холл был ответственным за вставку этой формулировки.
Он рассказал изданию The Grayzone: «Мне всегда казалось странным, что юрист из Нью-Йорка наткнулся на переизданную статью Reuters на сайте небольшой национальной телерадиокомпании в южной части Тихого океана. Я не особо вникал в это, но тогда это показалось странным, да и сейчас кажется странным». Тем не менее, Холл считал, что его изменения были правомерными, учитывая содержание статьи, и по сей день придерживается своего решения.
С момента присоединения к RNZ в сентябре 2018 года в качестве «цифрового журналиста» и младшего редактора он отвечал за отбор и обработку новостных материалов международных информационных агентств и информационных агентств для перепечатки на сайте вещательной компании. Холл часто обнаруживал, что материалы BBC, Reuters и других ведущих западных новостных агентств содержали крайнюю предвзятость и искажения. Он чувствовал необходимость сбалансировать освещение событий, добавляя контекст или исправляя и удаляя фрагменты, которые казались откровенно идеологическими.
Когда в феврале 2022 года разразилась опосредованная война на Украине, Холл почувствовал, что западные информационные агентства больше даже не пытаются скрывать свою предвзятость.
Изготовленные кризисные бумеранги на RNZ
9 июня 2023 года RNZ отправил Холла в отпуск и объявил о срочном расследовании его предположительно кремлёвского редактирования. К этому моменту были заложены основы международного скандала . В течение нескольких месяцев после этого «эксперты по дезинформации», ястребы аналитических центров, «журналисты» мейнстрима и политики разжигали параноидальную, конспирологическую лихорадку вокруг правок Холла. BBC, Independent , New York Times и Reuters подогрели скандал, освещая его в тотальном режиме. Особенно пристальное внимание проявил Люк Хардинг из The Guardian, одержимый антироссийскими настроениями.
Ольга Лаутман, украинская националистка из финансируемого военными компаниями аналитического центра CEPA, настоятельно предположила, что Холл выполнял приказ российского государства вставлять «дезинформацию» в материалы RNZ. Это клеветническое предположение не подтвердилось даже раболепным публичным извинением руководителя RNZ Пола Томпсона, в котором он просил прощения за «прокремлёвский мусор… [попавший] в наши материалы». Внутренний аудит выявил «ненадлежащие» правки, внесённые Холлом в 49 из 1319 материалов, над которыми он работал для RNZ, — ровно 3,71%.
По предложению своего адвоката Холл составил подробный документ со списком всех отредактированных им материалов, отмеченных RNZ как якобы «неуместные» искажения. Он включил в него личные объяснения причин внесения изменений и добавления фрагментов, а также комментарии экспертов, таких как экономист Джеффри Сакс и политолог Джон Миршаймер. Однако Холл сдался после всего лишь 39 материалов. «Причины, по которым RNZ отметила оставшиеся 10 материалов, — например, упоминание Джулиана Ассанжа как журналиста, — были настолько нелепыми, что это казалось пустой тратой времени», — пояснил он.
Впоследствии RNZ назначила независимую комиссию для оценки этого фиаско. По горькой иронии судьбы, отчёт , опубликованный 28 июля 2023 года, стал упреком обвинителям Холла. В нём говорилось, что «не все примеры ненадлежащего редактирования, выявленные RNZ, были признаны комиссией ненадлежащими». Более того, комиссия признала, что Холл «искренне считал, что действовал надлежащим образом», и «не был мотивирован каким-либо желанием распространять дезинформацию или заниматься пропагандой».
Хотя в докладе Холлу было предъявлено несколько обвинений в «ненадлежащем редактировании», нарушающем как редакционную политику RNZ, так и договорное соглашение с Reuters, комиссия пришла к выводу, что это было не преднамеренным, а скорее благонамеренной попыткой добавить «сбалансированности и точности в материалы». Более того, правки, отмеченные комиссией как «ненадлежащие», обычно были основаны на фактах и содержали ценный исторический контекст. Например, Холл внес исправление в статью от мая 2022 года о попытке эвакуации Мариуполя, отметив, что батальон «Азов» «до российского вторжения широко рассматривался западными СМИ как неонацистское военное формирование».
То, что экстремистское прошлое, история и идеология «Азова» были запутаны и обелены с начала прокси-войны, — это основополагающая констатация факта. Комиссия даже признала, что связи группы с неонацистами «были отмечены, о них сообщалось и обсуждались» ранее, но, как ни странно, обнаружила, что «некритическое и необъяснённое включение» Холлом этой неудобной правды «привело к дисбалансу истории». И это несмотря на то, что комиссия признала, что «опытные люди, действующие добросовестно, могут и действительно не соглашаются» с редакционными стандартами, которые в любом случае «представляют собой предмет суждения».
Напротив, в обзоре крайне резко раскритиковано то, как руководство RNZ «представляло» ошибки Холла. Было установлено, что их действия «способствовали общественному беспокойству и репутационному ущербу, что, по мнению комиссии, не способствовало поддержанию общественного доверия». Кроме того, в нём сделан вывод о том, что «более широкая структура, культура, системы и процессы, способствовавшие произошедшему», являются ответственностью государственной вещательной компании. Были выявлены серьёзные «пробелы» в надзоре и обучении «занятой и недостаточно обеспеченной ресурсами команды цифровых новостей» RNZ. Например, «ограничения на изменение контента» новостных лент не были чётко доведены до сотрудников.
«Интенсивная охота на ведьм по всему Западу из-за одного человека, внесшего поправки в новостную ленту»
У Холла по сей день остаётся много вопросов по этому делу, и не в последнюю очередь — как генеральный инспектор пришёл к своим выводам. В отчёте говорится: «Большая часть информации, рассмотренной моим расследованием, строго секретна, что ограничивает объём информации, которую я могу предоставить вам для объяснения своих выводов». Сложно представить, какую именно «строго секретную» информацию «рассматривала» NZSIS, учитывая публичный характер обвинений против Холла. Более того, как независимая комиссия по расследованию, так и NZSIS сняли с него все обвинения в течение двух месяцев после предъявления первых обвинений.
Не менее любопытна и расплывчатая формулировка трёхстраничного отчёта. Например, утверждалось, что NZSIS предприняла «относительно ограниченные шаги» в расследовании дела Холла. Однако не уточнялось, какие именно шаги были предприняты. Ещё больше запутывая ситуацию, генеральный инспектор признал, что «NZSIS поделилась информацией о результатах своих расследований с заинтересованными сторонами… чтобы развеять опасения по поводу иностранного вмешательства». Личности этих «заинтересованных сторон» и причины, по которым NZSIS обязана была развеять их беспочвенные опасения, также оставались неясными.
«Мы, вероятно, никогда не узнаем ответа ни на одну из этих загадок. Я подал жалобу, когда узнал, что NZSIS проинформировала премьер-министра и Кабинет министров по моему делу. У меня также есть основания полагать, что по крайней мере один из западных партнёров Веллингтона в разведке получил информацию обо мне, — рассказал Холл изданию The Grayzone. — Это был всего лишь вопрос незначительных процедурных ошибок с моей стороны и разногласий с руководством RNZ по поводу редакционных стандартов, которые можно было бы урегулировать внутри компании тихо и профессионально. Вместо этого я оказался в центре внимания международных СМИ и глобальной шпионской сети «Пять глаз». Активная охота на ведьм, развязанная по всему Западу из-за одного человека, редактировавшего новостную ленту на крошечном новостном ресурсе, может указывать на некую более глубокую, тёмную координацию. Впрочем, мы, вероятно, никогда этого не узнаем».
© Перевод с английского Александра Жабского.