Европейский Паровоз

Европейский Паровоз:

✋ Самый интересный кусок из ЭФИ, как по мне, – это разговор Дорского и Кузьмичева про Вадима Ракова. Вот этот фрагмент (https://youtu.be/78ZUBfubcJY?feature=shared&t=8949):

Кузьмичев: Ладно, вы [«Локо»] приобрели в эту позицию более опытных ребят, чтобы была вариативность. Но мне непонятно, почему тренер отдал приоритет Салтыкову и отпустил Ракова. Раков, возможно, во многих матчах не убеждал тренера. Но были игры, когда было видно, что парню нужно просто доверие, чтобы он раскрепостился. Он этого доверия не получал.

Дорский: Насколько для Ракова органична роль флангового полузащитника/нападающего в том виде, какой она была в «Локомотиве»? В «Крыльях» у него все-таки больше свободы, больше игры в середине. Фактически он играет инсайда.

Кузьмичев: Это вопрос к тренеру. Для него не было секретом, что Раков получил образование как центральный хав, «десятка», и потом без потери качества играл в молодежной команде как центральный нападающий. Вопрос в том, почему [Галактионов] определил Ракову одну роль на фланге и постоянно его туда ставил?

Дорский: В такой логике получается, что когда нужно было забивать и Батракова опускали в опорную зону рядом с Бариновым, тогда «десятку» должен был играть Раков, а не Сарвели?

Кузьмичев: Конечно.

Про недостаток доверия Ракову со стороны Галактионова мы уже слышали (https://sport24.ru/football/news-772533-agent-rakova-protiv-vozvrashcheniya-forvarda-v-lokomotiv-tam-trener-ne-verit-v-nego) от Кузьмичева. Но здесь уже конкретнее агент недоумевает, почему в сравнении Раков-Салтыков выбор был сделан в пользу последнего.

А еще интереснее тейк про то, что Галактионов слишком прилепил Ракова к правому флангу вместо того, чтобы пробовать его (а не Сарвели) на позиции десятки в ситуациях, когда Батракова опускали в опорную зону. До тех пор, пока «Локо» так и не приобрел никого в центр поля, это место в составе все еще остается проблемным. Нам нужен либо кто-то, кто заменит Карпукаса напрямую как разыгрывающий опорник, чтобы Батраков весь сезон играл в своей лучшей роли. Либо тот, кто сможет дать качество на позиции 10-ки, если Батракова придется ситуативно двигать вглубь. Смог ли бы Раков дать нужное качество в этом сезоне в «Локо» – вопрос. В «Крыльях» в довольно свободной роли и с тренерским доверием Вадим показывает, что такой потенциал для прорыва у него был.

В то же время у меня в истории с Раковым нет однозначного неприятия его аренды (разве что перед такой арендой неплохо было бы сразу продлить контракт хотя бы на +1 год). Все-таки смена обстановки и большой кредит доверия в условиях меньшей конкуренции – возможно, как раз то, что нужно Вадиму, чтобы не чувствовать себя на поле загнанным зверьком, а поверить в себя на взрослом уровне и окрепнуть в роли лидера атаки. «Локо» Галактионова этого дать Ракову не был готов – в этом плане я даже рад, что это у Салтыкова сейчас 60 минут в РПЛ, а у Вадима три полных матча и 4+1 по гол+пас. Если бы отдали в аренду Никиту, все могло быть ровно наоборот. Так что такой исход, очевидно, идет игроку на пользу. То есть в идеальном мире я бы хотел, чтобы Раков колотил так за «Локо», но в реальности есть факторы, которые заставляют усомниться, что здесь и сейчас Вадим проявил бы себя так ярко в кЛубе (для начала банально вряд ли получил бы столько игрового времени).

Насколько «Локо» окажется в минусе в текущем сезоне от потери Ракова, который мог дать глубину в атакующей группе (на старте это не так актуально, а вот со временем может стать критично), – посмотрим. Если будет качественная покупка в центр поля, то, пожалуй, про аренду Ракова мы будем вспоминать, лишь радуясь (https://t.me/lokoeurostat/1331) очередному его голевому действию. Ну и, конечно, ожидая возвращения Вадима в родной кЛуб!

Источник: https://t.me/lokoeurostat/1335