Как получилось, что недвижимость, положенная женщине по закону, оказалась в распоряжении мэрии? Как пожилая женщина стала участницей затяжной юридической борьбы за имущество, существование которого ей даже не было известно? Давайте разберёмся.
В 2013 году после непростого и тяжёлого развода женщина уехала из России в Армению, чтобы начать новую жизнь за границей. С бывшим мужем любые контакты были полностью прекращены.
Прошло несколько лет. Лишь в 2020 году общая знакомая сообщила женщине, что её бывший супруг скончался ещё в 2014 году. Более того, незадолго до смерти он составил завещание, оставив ей двухкомнатную квартиру в "сталинке" в Москве.
Новость застала женщину врасплох - она даже не предполагала, что бывший муж мог ей что-то завещать, ведь после развода они не поддерживали никаких отношений.
Пытаясь разобраться в ситуации, женщина выяснила, что никто из родственников бывшего мужа не стал принимать наследство, хотя о завещании знали. Единственным ценным активом оставалась та самая квартира. По закону, при отсутствии наследников имущество переходит в собственность муниципалитета.
Однако из-за бюрократических задержек переход права собственности оформлен не был. В результате квартира шесть лет оставалась пустой, официально ни за кем не числилась.
Обретя надежду, женщина подала в суд, чтобы восстановить пропущенный срок для принятия наследства. В ответ Департамент жилищной политики Москвы подал встречный иск, считая, что истечение срока на вступление в наследство лишает женщину каких-либо прав на квартиру, а значит она должна отойти городу.
Женщина объяснила суду, что развелась и полностью прекратила общение с бывшим супругом, из-за чего не знала ни о его смерти, ни о завещании. Общая знакомая подтвердила: о смерти бывшего мужа она хотела рассказать, но не знала как и со временем забыла упомянуть.
Тем не менее, суд первой инстанции решил не в пользу женщины: срок принятия наследства был признан пропущенным, квартира окончательно переходила к городу. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение в силе. В итоге пожилая женщина, не имея собственного жилья и арендуя квартиру в Ереване, казалось, навсегда утратила все шансы получить московскую недвижимость.
Но решение Верховного суда изменило ситуацию. Изучив обстоятельства, Верховный суд указал, что департамент неправильно оформил переход квартиры к городу (Определение ВС РФ по делу № 5-КГ23-12-К2). Дело было направлено на новое рассмотрение.
На повторном рассмотрении суд восстановил женщине срок для принятия наследства и удовлетворил её требования.
В результате департамент жилья Москвы остался ни с чем, а женщина, наконец, получила законное право на квартиру (Решение Дорогомиловского районного суда Москвы по делу № 02-2662/2023). Справедливость восторжествовала.