Данное исследование основано на 27 главе книги Бытие. Для понимания сути вопроса, рекомендую внимательно прочитать эту главу, и особенно, стихи с 30-го по 41-ый, где Исаак благословляет Исава. Статья будет интересна тем, кто вдумчиво изучает Библию и ищет ответы на возникающие вопросы по тексту.
Перехитрив отца, Иаков, младший сын, получил благословение первенца, предназначавшееся для его старшего брата, Исава. Однако Исав всё же упросил отца благословить и его.
В данной статье мы посмотрим:
- почему Исаак, отец семейства, поняв, что младший сын хитростью завладел благословением брата, не аннулировал это благословение.
- А также проанализируем, что получил Исав, в ответ на свою отчаянную просьбу благословить и его.
Анализ поведения Исаака.
Реакция Исаака на обман сына.
Обман Иакова привёл в состояние стресса не только его брата, Исава, но и отца семейства - Исаака: "содрогнулся Исаак сверх всякой меры" (27:33). Реакция Исаака описана в тексте глаголом, выражающим страх, испуг,- русское слово "содрогнулся" хорошо передаёт это внезапное состояние сильного стресса от осознания произошедшего.
Но что интересно, Исаак очень быстро оценивает ситуацию и выносит решение: "теперь он останется благословенным" (27:33).
Почему Исаак соглашается с незапланированными обстоятельствами, даже не думая что-либо менять? Ведь, теоретически, он мог бы, узнав об обмане, аннулировать благословение, данное Иакову, и благословить Исава, как и задумывал.
«Ибо вы знаете, что после того он (Исав), желая наследовать благословение, был отвержен; не мог переменить мыслей отца, хотя и просил о том со слезами» (RST Евр.12:17) - говориться в Послании к евреям.
Это не понятно, если учесть то, что Исаак любил старшего Исава больше, чем младшего сына, Иакова (Быт.25:28).
Слепая любовь к старшему сыну.
Для Исаака духовная преемственность, передаваемая от отца к сыну, имела важное значение. Будучи наставлен своим отцом, Авраамом, он понимал, что его жизнь и жизнь его потомков имеет предназначение - исполнить Божьи намерения, пребывая в завете с Ним. И потому Исаак очень серьёзно подошёл к тому, чтобы передать благословение завета первенцу, то есть Исаву.
Видел ли Исаак, что его старший сын не способен нести право духовного лидера и священника в семье? Знал ли о пророчестве, которое Бог дал Ревекке ещё до рождения сыновей о том, что младший займёт место старшего? Несомненно, всё это он понимал, но, между тем, Исаак не хотел принять эту данность, поскольку любил Исава больше, чем Иакова, которого в свою очередь любила больше Ревекка.
Это была проблема их семьи и она не могла ни сказаться негативным образом на отношениях и поступках всех её членов и, конечно на их духовном состоянии. История об украденном благословении - это результат, СЛЕДСТВИЕ, к которому пришла семья Исаака из-за перекоса в отношениях, и действия каждого из участников этой истории, указывают на их духовную недостаточность.
Что же касается Исаака, главы семейства, то он будто бы пребывает в "слепоте" не только в отношении старшего сына, но и проблемы вцелом. И физическая слепота Исаака здесь является красноречивым свидетельством его внутренней слепоты.
Однако, наличие проблемы предпочтения в сердце Исаака ещё не говорит об отсутствии у него веры или взаимоотношений с Богом.
Вера Исаака.
Исаак, определённо, сохранил веру. И его реакция, его действия, когда он узнал об обмане, свидетельствуют об этом. Да, Исаак любил Исава, и эта любовь не позволила ему пересмотреть вопрос духовной преемственности в пользу Иакова. Но, судя по всему, Исаак верил в то, что Бог решит этот вопрос, если Ему угодно, чтобы младший сын получил благословение первенца.
И это объясняет то, почему Исаак так быстро сориентировался в ситуации и понял, как ему следует поступить. Его действия, несмотря на то что он поначалу пришёл в ужас от осознания произошедшего, были верными. Хотя Исаак и любил Исава больше, и понимал, что его старший сын испытает разочарование, он всё же принимает решение оставить своё благословение на Иакове. Видя, что Бог допустил произошедшее, Исаак принимает это, как данность, что значит так и должно быть.
Наученный в прошлом доверять Богу, Исаак, принимает произошедшее, как волю Божью.
Ещё одна причина, почему Исаак довольно быстро и легко соглашается с тем, что Богу угодно было благословение Иакова, была в том, что в момент произнесения благословения он чувствовал на себе руку Божью. Об этом можно уверенно заявить, так как благословение Исаака, фактически, явилось ПРОРОЧЕСТВОМ о будущем, когда народ Израильский, прямые потомки Иакова (Израиль - это второе имя Иакова, которое он получит позже), овладеют землёй Ханаанской и, соответственно, народами Ханаана. И, что важно отметить, одним из этих народов будет Едом - прямые потомки Исава. То есть это пророчество/благословение Исаака, явно было Божьим откровением, и сам Исаак, фактически, пророчествовал, произнося данное благословение.
Однако, здесь также нужно оговориться,- тот факт, что Богу было угодно благословение Иакова, а не Исава в качестве первенца, вовсе не означает, что Богу было угодно и то, как Иаков этого благословения добился. В данных обстоятельствах Господь явил Свою волю не в ответ на действия Иакова, а в ответ на молитву Исаака, который, несомненно, молился о Божьем руководстве в столь ответственный момент.
Исаак благословляет также и Исава.
Анализируя происходящее далее, мы видим, что Исаак в ответ на отчаянную просьбу Исава, произносит "благословение" и над ним. Я взял слово "благословение" в кавычки, поскольку благословение первенца уже было дано Иакову, и Исав не мог на него претендовать.
Какое же "благословение" он мог получить? Этот вопрос озвучивает и его отец: "что же я могу теперь сделать для тебя, мой сын?" (27:37).
Тем не менее, Исав продолжает умолять о благословении, и Исаак отвечает на его просьбу.
Но что ему ответил Исаак понять не так просто, а точнее, просто только на первый взгляд. Дело в том, что мнения переводчиков относительно этого текста расходятся. В синодальном переводе "благословение" Исава выглядит положительным: "вот, от тука земли будет обитание твое и от росы небесной свыше…" (Быт.27:39,40). Но, если мы посмотрим, к примеру, Новый русский перевод, то увидим противоположный смысл: "будет обитание твое вдали от плодородия земли, вдали от росы небесной свыше…" (Быт27:39). Почему так? И какой же перевод верен?
Негативные переводы.
Логику переводчиков, которые переводят этот стих, как антиблагословение, понять несложно:
Во-первых, благословение Иакова семантически отличается от "благословения" Исава,- в отношении Иакова используется фраза "даст Бог", что и определяет сказанное, как Божье благословение. Что же касается Исава, то там ничего подобного нет;
Во-вторых, сама логика происходящего и слова отца "что же я могу теперь сделать для тебя, мой сын?" указывают на то, что Исав не может быть благословлён. Кроме того, фраза "и ты будешь жить мечом твоим и будешь служить брату твоему"как бы продолжает мысль в негативном ключе, следовательно, и предыдущая фраза о "туке земли" и "росе небесной" должна быть так же в негативном ключе.
Однако, эти доводы оказываются под вопросом из-за одного простого факта: еврейский предлог "ми", который переводчики в данном случает переводят, как "в дали от" нигде в Танахе не имеет такого значения. Никогда этот предлог сам по себе не подразумевает отстранённость от чего-либо, напротив, предлог "ми" указывает на точку происхождения,- пространственную, логическую или метафорическую и означает "ИЗ". То есть "ми" - это указующий предлог, который определяет источник чего-либо.
Если еврейским авторам Писания нужно было выразить идею отстранённости, то они ВСЕГДА использовали дополнительные слова: глаголы удаления, дистанцирующие прилагательные либо другие конструкции отдаления. Однако в данном тексте ничего подобного нет.
Таким образом, правильный перевод Быт.27:39 должен передавать смысл слов "от тука" и "от росы", как указание на источник, а не отстранение от чего-либо и звучать, к примеру, следующим образом: "от плодородной земли будет твоя жизнь, и от росы небесной сверху" (РОБ`18 27:39).
Что же всё-таки получил Исав?
Получается, доводы в пользу варианта "вдали от" неверны, и Исав тоже получил благословение? Думаю, на этот вопрос всё же следует ответить отрицательно, поскольку доводы сторонников антиблагословения логичны и обоснованы и их нельзя проигнорировать. Да, перевод "вдали от" некорректен, но логика текста всё же указывает на иной характер "благословения" Исава.
Действительно, в "благословении" Исава нет упоминания о Боге и о том, что Бог даст "от плодородия земли в изобилии зерна и молодого вина" (27:28), как об этом говориться в благословении Иакова. Об Исаве просто сказано, что жизнь его будет "от плодородной земли… и от росы небесной сверху" (27:39).
Есть ли разница между: "даст тебе Бог от небесной росы и от плодородия земли в изобилии зерна и молодого вина" (у Иакова) (27:28) и "от плодородной земли будет твоя жизнь, и от росы небесной сверху" (у Исава) (27:39)? Конечно, есть. В случае Иакова - ГОСПОДЬ будет его благословением и даст урожай, а в случае Исава - его жизнь будет "от плодородия". То есть благополучие Иакова будет зависеть от Бога, дающего от плодородия и дождя, а благополучие Исава - просто от плодородия и дождя. Безусловно, первый вариант лучше - это и есть БЛАГОСЛОВЕНИЕ в прямом смысле этого слова, когда твоя жизнь зависит не от природы и обстоятельств, а от Бога. В то время как жизнь Исава будет зависеть от природных факторов и плодородия земли. Собственно, так и живут неверующие люди, они отстранились от Бога и полагаются лишь на естественные законы жизни.
Означает ли вышесказанное то, что Бог не хочет дать благополучие Исаву, и он будет лишён хороших урожаев? Вовсе нет. Исаак не говорит о том, что Исав не будет иметь благополучие. Будет, но его благополучие не находиться в прямой зависимости от Бога.
Также важно иметь в виду, что слова Исаака: "Я сделал его господином над тобой, и всю его родню отдал ему в слуги, и одарил его хлебом и молодым вином. Что же я могу теперь сделать для тебя, мой сын?" (27:37) не означают, что Исаак распорядился будущим своих сыновей, и от его слов теперь зависит их благополучие. Конечно, нет, Исаак отдаёт себе отчёт в том, что не он, а Бог является источником благословений, в 27-ом ст. Исаак прямо говорит об этом.
Надо понимать, что благословения, произнесённые им, по сути, являются пророчеством о судьбе сыновей. И в 40-ом тексте Исаак упоминает тот факт, что потомки Исава, над которыми будут господствовать потомки Иакова, в какой-то момент выйдут из-под их власти.
Исаак не вершит судьбами своих сыновей, он открывает им будущее, которое напрямую зависит от того, будут ли они находиться в завете с Богом или нет. В этом вся суть сказанного Исааком. И сыновья должны были это усвоить:
- Иакову нужно было услышать, что его жизнь и благополучие находятся в прямой зависимости от Бога и в этом суть его благословения,
- а Исаву необходимо было увидеть то, что путь, который он для себя избрал - это путь без Бога, на котором он не может рассчитывать на Его благословение.
Мог ли Исав изменить свою судьбу? Конечно, мог. Не думаю, что он был настолько глуп, чтобы это не понимать. Да, изменить свой статус на статус духовного преемника в семье он уже не мог, но получить благословения завета, данного Аврааму, которые, по сути, и были озвучены Иакову,- Исав, безусловно, мог. Но для этого нужно было принять и условия завета - посвятить себя и свою жизнь Богу, и вот эта часть завета ему была не интересна.
Исав отчаянно желал иметь благословения, но не желал подчинить свою жизнь Тому, Кто даёт благословения. Этот парадокс не хотят замечать люди, возможно и считающие себя верующими, но живущие по собственным правилам. И этот парадокс ярко выражен в данной истории о благословении.
И что же всё-таки получил Исав - благословение или антиблагословение? Скорее, второе. Хотя "плодородие земли... и роса небесная сверху" - это, безусловно, Божий дар, всё же жизнь вне завета с Богом не может быть благословенной в прямом смысле этого слова.