Создание новой партии, анонсированной Джереми Корбином и Зарой Султаной, свидетельствует о том, что Газа стала ключевым разломом в британской политике. Лейбористская партия Кира Стармера больше не может полагаться на подавление левых.
На этой неделе премьер Кир Стармер объявил, что Великобритания признает палестинское государство в сентябре, если Израиль до этого не согласится на прекращение огня. Высокомерная позиция Стармера — намек на возможность признания бывшей колониальной державой права палестинцев на самоопределение — могла сравниться разве что с её ничтожностью. В то время как Великобритания продолжает вооружать Израиль, разрушающий Газу, Стармер избегал упоминаний о том, как будет создано палестинское государство и каковы будут его законные границы. Этот пиар-ход, рассчитанный лишь на то, чтобы стыдливо дистанцироваться от Израиля, поражал своим цинизмом.
Хотя некоторые правые издания высмеивали Стармера за капитуляцию перед критикой депутатов-лейбористов, его комментарии вряд ли свидетельствовали об изменении позиции. Он не извинился за роль своего правительства в вооружении Израиля и не стал критиковать его преступные действия, ограничиваясь лишь пустыми фразами вроде «катастрофического провала помощи». За год пребывания у власти Лейбористская партия Стармера, безусловно, недооценила общественное возмущение израильскими преступлениями. Под давлением пропалестинского движения и довольно запоздалого протеста в СМИ она теперь, пользуясь случаем, меняет тон. Тем не менее, мало кто забудет позицию Стармера, существовавшую до сих пор.
Газа, несомненно, отразится на британской политике. Напрашивается сравнение с незаконным вторжением в Ирак в 2003 году. Твёрдая позиция Тони Блэра и Джорджа Буша-младшего также сочетала в себе нечестность правительства, демонизацию критиков и, в конечном счёте, неопределённое признание официальных «ошибок». Даже эта кровавая бойня лишь медленно влияла на партийную политику, а альтернативные левые силы добивались лишь спорадических локальных прорывов. Но в конечном итоге разрушение доверия серьёзно подорвало позиции «Новых лейбористов». Наследие антивоенного движения сыграло решающую роль в приходе Джереми Корбина к власти в Лейбористской партии в 2015 году.
Сегодня кажется, что события в Газе окажут гораздо более непосредственное влияние. Партийная принадлежность избирателей менее определена, чем в 2003 году, и у Стармера никогда не было по-настоящему сильного мандата. Хотя на выборах в июле 2024 года лейбористы получили значительное парламентское большинство, опередив дряхлых консерваторов, заняв 411 из 650 мест в Палате общин, они собрали низкий процент голосов: всего 33,7% при низкой явке — ниже 60%. Если рейтинг лейбористов в опросах общественного мнения продолжал падать в течение последнего года, то объявление о том, что Корбин и Зара Султана собираются основать новую левую партию, должно ещё больше подорвать её рейтинг. Упрямый авторитаризм правительства Стармера — в вопросах иммиграции, пособий по инвалидности и даже в отношении собственных депутатов-диссидентов — вызывает организованный ответ.
Подробности о новой партии остаются скудными. Анонсированная как веб-сайт под названием «Ваша партия», она должна выбрать своё название в ходе пока ещё не определенного демократического процесса. Шестьсот тысяч человек подписались на её список электронной почты всего за несколько дней. Они не являются членами. Но этот интерес стал насмешкой над попытками самопровозглашенных «разумно-центристских» экспертов высмеять проект: поскольку он раскрыл более важную истину: очень многие люди, на самом деле больше, чем всех члены Лейбористской партии, считают такую партию необходимой. Это не повторение прошлых проектов «радикально-левых партий», основанных на небольших революционных группах: все начинается с большой базы людей, которые идентифицируют себя как потенциальные активисты.
Все политические партии представляют собой коалиции социальных интересов и идей. Первоначальная группа депутатов, связанных с этой партией, хотя и в целом левая, была прежде всего объединена Газой: именно благодаря этому на выборах в июле прошлого года победили пять независимых депутатов, что является необычно высоким показателем для британской избирательной системы. Конечно, Палестина — это не просто «отдельный вопрос» за пределами внутренней политики: она воплощает в себе представления миллионов людей о роли Великобритании в мире, границах политической дискуссии и контроле над мусульманами. Эта новая партия также не смогла бы взлететь без Корбина, чьё имя — одно из самых узнаваемых среди британских политиков. Если им восхищается лишь меньшинство британцев, большинство уже знает, за что он выступает.
Тем не менее, это оставляет фундаментальные вопросы о том, что на самом деле должна делать эта партия. Многие онлайн-дебаты вращались вокруг идеи предвыборных соглашений с Зелёными, возможным следующим лидером которых является прогрессивный Зак Полански. Но стремится ли эта партия возглавить национальное правительство после следующих всеобщих выборов? Намерена ли она заменить Лейбористскую партию, воссоздать нечто вроде профсоюзной партии с лучшей платформой? Возможно, это постоянная оппозиционная партия, наращивающая локальную базу, чтобы расширить возможности рабочего класса и отдалить политику от Вестминстера? Без согласия по этой долгосрочной повестке дня — её внешней ориентации на массовую базу — будет сложно удержать тех, кто сегодня вступает в партию, от раскола по самым разным вопросам.
Будучи лидером Лейбористской партии, Корбин проводил более удачную политику, чем его предшественники, но партия так и не распространила власть за пределы Вестминстера. Неспособность партии создать более укоренённые структуры и страх перед конфликтной, массовой политикой, в том числе по таким острым вопросам, как Brexit, привели к тому, что она постоянно подвергалась нападкам со стороны СМИ и попыткам подстроиться под них и умиротворить их. Хотя в последние десятилетия в парламенте всё больше доминировали профессионалы, а местные структуры рабочего движения ослабли, «корбинизм» 2015–2020 годов не смог изменить этот дисбаланс. Да, он стоял на вершине преимущественно враждебной Лейбористской партии. Но это должен был быть призыв действовать по-другому, а не просто оправдание.
Многие сомнения относительно новой партии связаны с её всё ещё непрозрачным процессом: кто решает, что будет дальше? Она, конечно же, не хочет создавать структуру в стиле лейбористов, где доминируют бюрократические манипуляторы и мастера риторического жаргона. Однако не всё в истории лейбористов следует игнорировать. Её корни в профсоюзах, пусть и увядшие, обеспечивают ей остаточную базу активистов, соприкасающихся с широким спектром настроений рабочего класса, не всегда левого толка. Сегодня лейбористы теряют эти связи с медсестрами, бывшими шахтёрами и загородными промышленными зонами, и партия прогрессивных взглядов, такая как «Зелёные», вряд ли их восстановит; но это то, что, безусловно, необходимо партии, ориентированной на социальное большинство.
Можно ли создать это заново или лучше, более соответствующим нынешнему столетию, чем прошлому? Один из подходов заключается в создании институтов — социальных клубов, консультационных центров, — не ориентированных на узкоэлекторальные цели или даже на политическую кампанию как таковую. Проекту коллективных изменений, безусловно, будет сложно «продать» свои обещания в раздробленном обществе, используя лишь правильные послания на телевидении или в социальных сетях. Кроме того, эта партия могла бы подумать о диверсификации своего публичного облика, в том числе с точки зрения классового происхождения и образования — партия должна возглавляться не выпускниками политологических вузов, сотрудниками НПО или теми, кто всегда стремится выдвинуть свою кандидатуру, а голосами тех, кто сейчас всё реже встречается в политической жизни.
Сегодняшние опросы показывают, что у партии «Реформы Великобритании» есть реальные шансы на победу на следующих всеобщих выборах, несмотря на её собственные непростые внутренние дела: её лидер, Найджел Фарадж, обладает харизматической властью, позволяющей ему стать лицом множества недовольных. Корбин, Султана или любой другой левый никогда не смогли бы сыграть такую роль, и не только из-за каких-то своих недостатков. Социалистические перемены – это изменение соотношения сил в обществе: они опираются на мобилизацию людей в моральном возмущении, но и на решительную защиту собственных интересов. Левым партиям необходимо активистское ядро, которое сегодня, вероятно, ориентировано на людей с высшим образованием и с низким уровнем мобильности, но этого недостаточно.
Столкнувшись с таким недалёким имперским бюрократом, как Стармер, левая партия имеет все шансы собрать 10–15 процентов электората даже в короткие сроки. Это, вероятно, расколет голоса лейбористов, и у Стармера будет мало оснований для жалоб. Слабые попытки ссылаться на высшую потребность в единстве против Фараджа так же циничны, как и запоздалое «признание» Палестины. Всего два года назад Стармер заявил своим критикам: «Если вам не нравятся внесённые нами изменения, можете уйти». Теперь многим это понравится. Лейбористская партия не будет существовать вечно, и Стармер приближает её к краху, подобному французскому или итальянскому . Пока неясно, сможет ли новая партия построить что-то более сильное на руинах.