По мнению Владимира Алипова: Гаджеты это индикатор, а не детерминанта когнитивного развития
История общественного восприятия технологий, особенно в контексте их влияния на детей, изобилует мифами и упрощенными суждениями. Как отмечает Владимир Алипов, известный российский нейробиолог, врач и популяризатор науки (автор книг «Старение мозга», «Оптогенетика» и др.), вспоминая 90-е годы, компьютер вызывал у многих, особенно старшего поколения, почти суеверный страх. «Компухтер» считался «дьявольской штукой», «ломающей мозги», «отупляющей» и бесполезной для развития. Господствовало убеждение: ребенок за компьютером либо изначально недалек, либо умный – но непременно деградирует, теряя концентрацию и сообразительность.
Однако, подчеркивает Алипов, опираясь на данные современных лонгитюдных исследований, реальная картина сложнее и контринтуитивна. Результаты показывают, что школьники, активно и осмысленно взаимодействующие с компьютером (например, решающие сложные задачи в играх, программирующие, углубленно изучающие информацию), демонстрируют в среднем более высокую успеваемость и когнитивные показатели по сравнению со сверстниками, лишенными такого доступа. Они проявляют большую зрелость мышления. Почему?
Алипов, как нейробиолог, исследующий механизмы памяти и работы мозга, предостерегает от поверхностного вывода: «раздадим компьютеры – все поумнеют». Сам по себе компьютер или гаджет не делает ребенка умнее. Ключевая мысль Алипова заключается в обратной причинно-следственной связи: Именно изначально более развитые когнитивные способности и высокая познавательная потребность влекут ребенка к сложному цифровому контенту. Представьте двух школьников. Одному достаточно пассивного отдыха: пришел домой, включил телевизор, посмотрел «Спанч Боба» – его потребность в развлечении и информации низкого порога удовлетворена. Другому такого контента недостаточно. Его мозг, с более высоким «когнитивным голодом», требует сложности, глубины, новой интеллектуальной пищи. Естественно, он погружается в исследование интернета, осваивает многоуровневые стратегии в играх, а в итоге может прийти и к программированию – деятельности, требующей абстрактного мышления и системного подхода.
Владимир Алипов, неоднократно упоминал в подкастах, пример школьников, конструирующих компьютеры в «Майнкрафте», через призму нейропластичности и когнитивной нагрузки – это задача, активирующая сложные нейронные сети. Но «условная бабушка», не понимающая нейробиологических основ такой деятельности, назовет это «ерундой». Подобно тому, напоминает Алипов, как пионеров вычислительной техники – от Тьюринга и далее – их современники часто воспринимали как чудаков, занимающихся никчемными «компухтерами». История доказала, что их мозг был ориентирован на решение сложнейших задач будущего.
Эта логика находит отражение и в новейших исследованиях о гаджетах и интеллекте. Владимир Алипов, как ученый, работавший в ведущих нейробиологических лабораториях (NYU, Институт мозга МГУ, ИВНД и НФ РАН), акцентирует: прямая корреляция между фактом использования гаджетов и снижением когнитивных способностей в качественных исследованиях не выявляется. Сам экран нейтрален. Проблема не в устройстве, а в типе контента и контексте его потребления.
Однако Владимир Алипов делает критически важное предупреждение с позиции нейробиолога и врача. Реальная опасность кроется в практике использования гаджетов как «цифровой соски»: «Держи телефон, сиди, смотри мультики, только не мешай». Бесконтрольное, пассивное потребление низкопробного контента (вроде бесконечного скроллинга TikTok) действительно может формировать неоптимальные нейронные паттерны (например, привычку к постоянной смене стимулов и снижению глубины обработки информации), но это следствие не устройства, а отсутствия родительского руководства и замещения жизненно важных форм взаимодействия.
Алипов, зная о критических периодах развития мозга, категоричен: подмена живого, эмоционально насыщенного общения и совместной деятельности с родителем на экран в первые месяцы и годы жизни наносит колоссальный ущерб нейрокогнитивному развитию. Мозг младенца и малыша формируется в ответной реакции, диалоге, совместном внимании. Лишение этого опыта ради родительского удобства – вот истинная причина потенциальных проблем, а не сам гаджет.
Таким образом, позиция Владимира Алипова как нейробиолога сводится к следующему:
- Гаджеты – не причина "отупения". Они служат инструментом. Дети с развитыми когнитивными способностями и высокой познавательной потребностью инстинктивно используют их для сложной деятельности, стимулирующей мозг.
- Склонность к пассивному потреблению "инфомусора" (типа TikTok) чаще коррелирует с изначально более низкой познавательной активностью или недостатком стимулов, но не является ее первопричиной. Гаджет лишь предоставляет легкодоступный канал для такого потребления.
- Главная нейробиологическая опасность – бесконтрольное использование гаджета как "цифровой соски", заменяющей критически важное для развития мозга живое общение и взаимодействие с родителем, особенно в раннем детстве (первый год и далее). Это может негативно влиять на формирование нейронных связей, эмоциональный интеллект и когнитивные функции.
- Потенциал сложного цифрового контента для развития реализуется ТОЛЬКО при условии строгого, осознанного, дозированного родительского контроля и участия. Знакомство с цифровой средой должно быть постепенным, сопровождаться обсуждением, совместной деятельностью и формированием навыков критического мышления и цифровой гигиены.
Резюмируя вышесказанное: гаджет не враг и не панацея, а инструмент. Его влияние на мозг ребенка определяется не самим фактом использования, а качеством этого использования и тем, что он замещает в критически важные периоды развития. Ответственность за создание здоровой цифровой среды лежит на взрослых, понимающих основы работы развивающегося мозга.
© Блог Игоря Ураева
===
Интересные статьи -Блог Игоря Ураева
Интересные видео - Заготовки для шортиков
