Новая модель будет внедрена с 1 сентября 2026 года. Она будет иметь шесть направлений: математическое образование, естественные науки, художественную сферу, общественные науки и языки, компьютерные науки и робототехнику, а также патриотическое воспитание. До шестого класса дети будут изучать все предметы в полном объеме. После 6 класса на основе результатов всероссийских проверочных работ (ВПР) каждому ребенку будет рекомендовано предпрофильное обучение, то есть углубленное изучение отдельных дисциплин с уменьшением времени на изучение других. После 9 класса будут формироваться профильные классы для дальнейшей специализации. Фактически "матричная модель" представляет из себя специализацию уже с 7 класса с просадкой в изучении "непрофильных" предметов.
Внедрение этой модели будет идти при поддержке вузов и научных организаций. Среди них: Центр педагогического мастерства, МФТИ, Тюменский государственный университет, Высшая школа экономики в Санкт-Петербурге и др. Учителя будут проходить повышение квалификации на базе ведущих вузов, будут стажироваться в научных организациях и партнерских университетах, чтобы глубже погрузиться в свою предметную область. Все это усилит раннюю профориентацию детей и интеграцию школ, вузов и предприятий, сообщили в пресс-службе правительства Ямала.
Не так давно член комитета Госдумы по промышленности и торговле от фракции "Единая Россия" Игорь Антропенко предложил не изучать полноценно все предметы, а сразу делить детей на страты в зависимости от их наклонностей. По сути, это и есть та самая модель, для которой на Ямале провели "ребрендинг" и назвали "матричной". Ее смысл: давать детям только те предметы, которые им "нужны", а остальные пусть не учат или учат в усеченном объеме. Антропенко предлагал делить детей на страты после 4 класса, на Ямале это будут делать после 6-го.
Подобные идеи резко критикуют сами учителя. Народный учитель России, профессор кафедры математического анализа РГПУ Сергей Рукшин считает, что ранняя профилизация школьного образования — это вычеркивание ребенка из образования, потому что это обрезает ему все возможные пути, кроме одного — которое он выбрал в 12-13 лет. После этого изменить вектор ему будет крайне сложно, ведь нормальных знаний по другим предметам у него не будет. Зато власти таким образом смогут уменьшить потребность в учителях.
Рукшин также обращает внимание на искажение самих понятий в нынешней школе. Так, понятие "гуманитарий" сместилось в совершенно неприемлемую сферу. Если раньше гуманитарием называли того, кто имел полноценное общее фундаментальное образование и при этом дополнительные глубокие познания знания в какой-то гуманитарной области, то теперь это просто те, у кого туго с математикой, физикой и т.д. Но это "гуманитарии" только в нынешней "ущербной модели", уверен он. На самом деле это никакие не гуманитарии, а просто неучи, потому что отбор идет не по положительным признакам, а по отрицательным.
Основатель Ассоциации профориентологов РФ Ирина Демьяненко говорит, что раньше 9 класса профориентировать детей не стоит, это очень сужает им возможность жизненного выбора. Даже бывший одиозный министр образования РФ Андрей Фурсенко в 2005 году заявлял, что "чрезмерно ранняя профилизация школы не может трактоваться однозначно хорошо". Тогда это признавал даже он, сегодня к этому постепенно подводят как к какому-то благу.
В апреле глава СПЧ Валерий Фадеев на XV Петербургском международном образовательном форуме отметил, что современная система и так привела к тому, что школьники не учат никакие предметы, кроме тех, по которым придется сдавать ЕГЭ. В результате наблюдается чудовищная безграмотность детей, подавляющее большинство из которых не знают, куда впадает Волга. И если дальше идти по этому пути, то надо уже после 4 класса оставить лишь по три "профильных" предмета. Тогда и не будет проблемы безграмотности детей, ее просто заметут под ковер — это же "ненужные" для ребенка предметы, иронизирует Фадеев.
Это абсолютно тупиковый путь, но есть признаки того, что именно по нему власти и собрались идти.
Источник. https://www.nakanune.ru/articles/123747/
Что можно сказать о деятелях просвещения, продвигающих идею самоубийства образования в России? Они преступники перед народом и страной. Сначала придумали всеобщую цифровизацию и "смерть общеобразовательной школы к 2030 году" (читайте у Д.Н. Пескова, об этом много материалов на нашем канале), потом поверили в большую экономию средств от этой цифровизации, стали меньше готовить учителей, поручив их подготовку непрофильным университетам, с которыми слили педвузы.
Теперь, когда этой политикой и маленькой демотивирующей зарплатой разогнали учителей из школы, они ищут выход из ими же созданного положения.
В Конституции России закреплено право граждан на общее 9 летнее образование. Про урезанное образование там не сказано. Нельзя исключить, что частью учащихся и их родителей идея усечённого образования будет поддержана — сколько времени освободится для ТикТока!
А теперь спросим у продвигающих идею урезанного образования: а как быть с воспитанием разносторонней личности? Или эту задачу оставили в социалистическом строе? Идея воспитания разносторонней личности выгодна государству и обществу тем, что молодые люди получают большее развитие средствами разных предметов, более осознанно, гораздо позже 7 класса, подходят к выбору профессии. Каждый человек при реализации этой идеи получает возможность самореализации в той сфере деятельности, к которой у него есть не только склонность, но накопленные знания и умения.
Эту идею объясню на своём примере. В 5 классе я хотел быть лесоводом, потом биологом, потом певцом. Только в 8 классе одноклассники на занятиях самоподготовки в Нелидовском интернате сказали мне, что я очень толково объясняю им теоремы из геометрии (мы готовились к устному экзамену). Ребята сказали, что быть мне учителем. И я стал учителем математики. А теперь вопрос: смог бы я принести столько пользы стране, сколько принёс, отработав 44 года в школе, написав много статей для учителей и учащихся, написав книги, изданные в Просвещении и в Илексе, участвуя в создании учебников математики для 5-11 классов (серия "МГУ — школе", 1996-2022, С.М. Никольский и др.)? А какая польза была бы от меня стране, если бы я был лесоводом, биологом или певцом — это ещё большой вопрос.
Вместо привлечения учителей в школу начальники образования урезают программы обучения, переводя учащихся на некий базовый уровень для Митрофанушек. Они превращают школу для Михаилов Ломоносовых в школу для Митрофанушек. И мы с этим согласимся?