В комментариях под последними статьями с критикой в сторону СССР и левых идеологий огромное количество неокоммунистов и «ностальгирующих» принялось мне рассказывать, что все что я написал это неправда, чушь и бред. А пишу я это все либо потому что мне заплатили (какая ирония! Как бы мне хотелось чтобы мои статьи кто-нибудь щедро оплачивал, но пока что желающих нет), причем кто заплатил версии разные. Либо потому что я ничего не знаю, ничего не читал и не знаю о чем пишу.
Была еще 3 версия — все потому что я еврей. В комментарии даже мою фотографию притащили, чтобы коллективно решить еврей я или нет. Т.е. неоккомунисты натурально принялись чуть ли не измерять череп, чтобы определить какой я национальности. И нет, в голове у них ничего не щелкнуло и никаких аллюзий на одну европейскую страну 20 века у них не возникло. Но для всех интересующихся — нет, я не еврей.
Но раз они так хотят чтобы я обратился к коммунистическим источникам, то почему бы не пойти на поводу у публики? Почитаем текст В. И. Ленина и проанализируем его с позиции «а что бы сказал про СВО Ленин, если бы жил в наше время?»
Статья Ленина, которую мы с вами сегодня почитаем и разберем, называется: «О поражении своего правительства в империалистской войне». Текст её мы возьмем из Полного собрания сочинений Ленина, том 26, стр 286-291. Я специально указываю источник очень подробно, чтобы, во-первых избежать фраз «Ленин этого не писал» (хотя не удивлюсь если найдутся и такие), а во-вторых, чтобы те, кто засомневается без проблем смогли перепроверить написанное либо на бумажных носителях, либо на электронных, благо в интернете есть прям электронная библиотека коммунистических трудов.
Начнем с первой фразы: «Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома.»
Разберем. Во-первых, избавимся от двойного отрицания. «Не может не желать» превращается в «должен желать». Во-вторых, заменим слова «революционный класс» на «пролетариат», ибо именно его Ленин и имеет ввиду. Теперь разберемся, что такое реакционная война? Откроем книгу «История ВКП(б). Краткий курс» на странице 161 (если будете открывать в электронном виде — страница 101) и прочитаем: «Большевики не были против всякой войны. Они были только против захватнической, против империалистической войны. Большевики считали, что война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо
защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение
народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от
гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих
стран, чужих народов.»
Реакционной войной Ленин называет Первую Мировую, поскольку, по его мнению это война имперской буржуазии. Следовательно для Ленина такая война является несправедливой. Т.о. «реакционная» и «несправедливая» в данном контексте одно и тоже. Теперь, давайте проанализируем к какому типу войны Ленин бы отнес СВО? Безусловно ко второму, ибо это война буржуазий (в широком смысле война между Россией и США, в узком между Россией и Украиной).
Ну а теперь переформулируем тезис Ленина: «Пролетариат во время СВО должен желать поражения своему правительству. Это — аксиома.» Ну и скажите мне, чем это отличается от речей различных уехавших оппозиционеров?
Пойдем дальше:
«Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.»;
«Пролетарий не может ни нанести классового удара своему правительству, ни протянуть (на деле) руку своему брату, пролетарию «чужой», воюющей с «нами» страны, не совершая «государственной измены», не содействуя поражению, не помогая распаду «своей» империалистской «великой» державы.»;
«Единственной политикой действительного, не словесного, разрыва «гражданского мира», признания классовой борьбы, является политика использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. А этого нельзя достигнуть, к этому нельзя стремиться, не желая поражения своему правительству, не содействуя такому поражению.».
Эти цитаты весьма красноречивы. Живи Ленин сейчас, он бы также призывал втыкать нож в спину своего государства, чтобы ослабить его, потому что это способствует коммунистической революции. Ленин не стесняясь пишет о том, что необходимо желать поражения своему государству и содействовать ему. А войну правительств (т. е. различных государств) надо превратить в войну гражданскую. К сожалению, у Ленина это получилось и итог мы знаем: Россия пострадала от гражданской войны в разы сильнее, чем от Первой Мировой.
Если бы Ленин жил в наше время его бы уже давно признали иноагентом, экстремистом и террористом.
Собственно иноагентом, экстремистом и террористом он был уже тогда. Просто Российская Империя Николая 2 была значительно мягче, чем Российская Федерация Путина. Тогда подобные фокусы прокатывали, Империи было ответить ничем. Сейчас сторонников Ленина бы сажали, как регулярно хватают и сажают подобных «мамкиных террористов», получающих задания с Украины.
Осознает ли Ленин, что методы которые он предлагает антигосударственны? Разумеется да. Цитата: «Когда итальянские социал-демократы перед войной поставили вопрос о массовой стачке, буржуазия ответила им — безусловно правильно с ее точки зрения: это будет государственной изменой, и с вами поступят, как с изменниками. Это — правда, как правда и то, что братанье в траншеях есть государственная измена. Кто пишет против «государственной измены», как Буквоед, против «распада России», как Семковский, тот стоит на буржуазной, а не на пролетарской точке зрения.»
Т.е. Ленин выступает за государственную измену и за распад России, как типичный иноагент. Разница только в том, что Ленин призывает к этому ради коммунистической революции и прихода к власти сторонников коммунистической идеологии, а типичный иноагент ради либеральной революции и прихода к власти сторонников либерально-демократической идеологии.
Живи Ленин сейчас — он бы точно также писал бы про СВО. Он бы точно также призывал саботировать сборку дронов и боеприпасов, поджигать релейные шкафы и т. д. Не ради победы Украины, а ради победы революции. Собственно также говорят и иноагенты, которые призывают к проигрышу России в СВО не ради победы Украины, а ради «либерально-демократических преобразований».
И если я осуждаю иноагентов за рассказы о том, что Россия должна проиграть, то ровно также я осуждаю Ленина. Почему же неокоммунисты и «ностальгирующие», кто вроде как за Россию и тоже осуждают иноагентов яро защищают Ленина?
Во-первых, как я уже писал в статье «Россия: непройденная декоммунизация» их представление о коммунизме ограничивается фантазиями левых блогеров о «райской стране» и твердым убеждением, что в СССР всем подряд раздавали бесплатно квартиры. На этом их представления и познания заканчиваются.
Во-вторых, вопреки их постоянным указам почитать Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и т. д. Сами они их не читали. Скорее всего 90% тех, кто активно рассказывал мне, что я не имею права писать о коммунизме, потому что ничего не читал и ничего о нем не знаю видят эту статью Ленина и цитаты из нее первый раз в жизни. Ибо, опять-таки, их представление о трудах своих идеологов ограничивается 2-3 пафосными цитатами, зачастую выдернутыми из контекста.
В-третьих, как я уже писал выше, сейчас за речи о необходимости содействовать поражению России можно и срок получить.
Цитаты красноречивы и однозначны. Переложив их на современные реалии очевидно понимание взгляда Ленина на СВО. Наши враги с удовольствием бы посмотрели как ведомый «ностальгией по СССР» пролетариат, по заветам дедушки Ленина побежит втыкать нож в спину нашего государства и будет содействовать нашему поражению.
К счастью, большинство таких ностальгирующих никуда ничего втыкать не готово. Но и внешние враги и внутренние неудачники, которые надеются придти к власти в ходе гражданской войны, ибо в рамках обычных выборов у них шанса нет, очень хотели бы обратить эту массу против страны. Ибо победить Россию открыто они не могут, о вот с содействием изнутри — может получиться.
Именно поэтому я говорю о необходимости декомунизации, о донесении до такой массы правды о коммунизме и СССР.
