ЯЗЫК ЛОГИКИ (ч.5)
ИдеальноeЦелое --> Трансформация Языков --> Граничное Условие.
Базис(понятий)–Надстройка(функций)-->Цель(выбор на аксиомах).
Формулировки трех законов диалектики: аксиомы(цель,123) – статика (базис,1,2,3) – динамика(надстройка,1-2-3).
Реализации трех законов диалектики: Статика1(натурфилософия) – бинарная динамика2(с ньютоновским детерминизмом) – информационная динамика3(с троичным выбором).
(прикладная диалектика, ч.5)
«Ты не надеялся, что тебе будет дарована книга, иначе как по милости от твоего Господа. Не будь же пособником неверным! Пусть не отвратят они тебя от знамений Аллаха после того, как они тебе ниспосланы. Взывай к твоему Господу и не будь из многобожников! И не призывай вместе с Аллахом другого бога. Нет божества, кроме Него! Всякая вещь гибнет, кроме Его лика. У Него решение и к Нему вы будете возвращены!» (28:86-88)
PDF file, вся работа, можно загрузить по линку, 2024-07 LogicVIII_Redukcia-Snatie-Transform article5.pdf,
https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/EXXKLQ65fchHkYNxzxmZ4XMBMB1EJc4DBiK3jTM9yOK7ww
ОГЛАВЛЕНИЕ данной работы говорит само за себя.
ВВЕДЕНИЕ 3
(I.1) ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИЯ -->ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ СНЯТИЕ (СХЕМА РАССУЖДЕНИЯ) 5
(I.2) ИДЕАЛИЗМ–НОМИНАЛИЗМ-->ДИАЛЕКТИКА. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЯЗЫКОВ/ОПИСАНИЙ 9
(I.3) ГРАН'УСЛОВИЕ/ВЫБОР–ТРАНСФОРМАЦИЯ–ИДЕАЛ'ЦЕЛОЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ. 21
(II.) СХЕМА ТЕОР'ОПИСАНИЯ: ГРАН'УСЛОВИЕ–ИДЕАЛ'ЦЕЛОЕ–ТРАНСФОРМАЦИЯ(ЯЗЫКОВ) 35
(II.A) НАДСТРОЙКА–БАЗИС-->ЦЕЛЬ. БАЗИС МЕЖДУ 27 УРАВНЕНИЯМИ НАДСТРОЙКИ. 40
(II.3) НАДСТРОЙКА3 – 3Й ТИП УРАВНЕНИЙ: ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 46
(II.2) НАДСТРОЙКА2 – 2Й ТИП УРАВНЕНИЙ: ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 51
(II.1) НАДСТРОЙКА1 – 1Й ТИП УРАВНЕНИЙ: МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 56
(III.) ТРИ ЗАКОНА ДИАЛЕКТИКИ В ФОРМЕ 27 УР-Й: ЛОКАЛЬНОЕ–ГЛОБАЛЬНОЕ–АБСОЛЮТ. 58
(III.А) АКСИОМЫ(1',2',3') – КОРНИ ЗАКОНОВ(1,2,3) 62
(III.1) ЗАКОН1 «ИДЕАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ» – ИДЕАЛЬНОЕ ТРОИЧНОЕ ЦЕЛОЕ ПО ИЕРАРХИИ 62
(III.2) ЗАКОН2 «ТРАНСФОРМАЦИЯ ЯЗЫКОВ/ОПИСАНИЙ» 65
(III.3) ЗАКОН3 «ГРАНИЧНОЕ УСЛОВИЕ» – СЦЕНАРИИ ИЕРАРХИЙ(1',2',3') ДЛЯ ВЫБОРА 68
(III.B) ТРИ ЗАКОНА ДИАЛЕКТИКИ: АПРИОРИ(123)–СТАТИКА(1,2,3)–ДИНАМИКА(1-2-3) 70
РЕШЕНИЕ ПО ФОРМУЛЕ И НА ПРАКТИКЕ. ИДЕАЛЬНОЕ ЦЕЛОЕ И CONST СБОРКИ.
РЕДУКЦИЯ ФОРМЫ ТРЕХМЕРНОЙ К ДВУХМЕРНОЙ. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА. 81
Далее несколько выдержек.
…
Общий план. Данная работа состоит из трех частей.
В секции (I.) мы рассмотрим постановку задачи: как диалектика вписывается технически в общую картину логических методов «ходов» в философии. «Покрутим эмпирическую проблему в свете общих теоретических представлений и допущений», – как бы сказал физик. Здесь же мы «разгонимся» по уже полученным результатам (см.[1-4]) для «теоретического прыжка» в данной работе.
В секции (II.) будет сам «теоретический прыжок» и новый результат. Полная схема теоретического метода из трех типов взаимодействия: трансцендентный3–онтологический2–метафизический1, – все вместе в системе из 27 отдельных ЛСН'уравнений. Что означает «отдельные – вместе» конкретно технически «по формуле»? Здесь имеем техническое, строго по формуле СНЯТИЯ/ЛСН, понимание следующих понятий: Граничное Условие/ Выбор, Трансформациям языковых акцентов/описаний, Идеальное Целое/Const сборки и ВЫБОР.
В секции (III.) мы осмыслим технический результат из секции (II.). Здесь три закона диалектики проявляются диалектически в трех моментах: аксиомы(123)–статика(1,2,3)–динамика(1-2-3), или подробнее, статика1(натурфилософия)–бинарная динамика2 (с ньютоновским детерминизмом) – информационная динамика3(с троичным выбором).
(I.1) Понятие и Функция -->диалектическое снятие (схема рассуждения)
Общее рассуждение будет использовать термины в философском «общем» контексте, когда их техническое прояснение дается в контексте данной работы ниже во второй части работы.
Теоретическое описание на языке диалектики есть логическая/функциональная трактовка оппозиции часть–целое. Над статичным базисом частных понятий теория достраивает этаж функциональной динамической надстройки, где и происходит вся функциональная динамическая «движуха».
Базиспонятий(феномены–объекты–свойства) – это сущность, статические (вос)производственные силы, которые еще предстоит привести в динамику в форме надстроенного теор'описания.
Надстройкафункциональности – это динамическая форма, динамические (вос)производственные отношения, и описывает «движуху» из частей по свойствам в рамках целого. Без одежд теор'описания пятно феномена из частей если и двигается, то это бесформенное, без динамического оформления пятно, – и есть описание натурфилософии (номинализма).
Цель. Диалектический взгляд привносит динамику в понимание всей уже известной из натурфилософии «движухи» феноменов. Но с динамикой приходит и неоднозначность реконструкции надстройки из базиса деконструированных феноменов, сослагательное наклонение и выбор целеполагания: свобода воли субъекта в личной метафизике и совместном социуме, а в физике имеем «проблему третьего(наблюдателя)» в бинарной реконструкции феномена.
Функция–понятие --> функциональная динамика.
Целостное традиционное описание есть описание алгоритма от целого к частям. Здесь функция ассоциируется и есть атрибут целого. Тогда части лишены своей индивидуальной функции и полностью подчинены функциональности, продиктованной целым алгоритмом. Здесь имеем одно целое: с которого начали «как есть» и к которому пришли и подтвердили «так и должно». Это примитивная натурфилософия от прямого наблюдения, и приходит из «субъективного идеализма» на эмпирику.
Заметим, что здесь мы ни в коем случае не принижаем целостный подход. Здесь и китайская медицина, и астрология, и прочие древние знания. Нас интересуют не успехи в естественных науках против традиционных систем знания, а политическая победа единобожия. И использовать мы обязаны все доступные нам знания «в нашу пользу».
Бинарный номинализм меняет ситуацию и ассоциирует функцию с частью, один к одному. Функция становится неотчуждаемым атрибутом части. Целое деконструируется на функциональные части, – вся предыдущая натурфилософия целого разлагается по понятиям, и возникает катало/«объективный» базис. «Объективность» понимается, что часть можно рассматривать гипотетически вне целого. Далее «объективность» переносится и на само реконструированное целое. Возникает либеральная парадигма: целое есть бинарная комбинаторика частей, и пытается реконструировать целое, целую функциональность («свободной руки рынка») во всем, на что ни посмотрит, – здесь возникает функциональная надстройка. Это продвинутая натурфилософия в два шага: деконструкция прямого наблюдения (в базис) с его последующей реконструкцией (в надстройку), где мы хоть как-то оторвались от целого факта и вышли за его пределы в сослагательное наклонение, хотя и не далеко отошли от «факта». Это «объективный номинализм».
Успехи физики налицо. Что подтверждает рациональное зерно бинарного номинализма, – «можно» если «осторожно».
Диалектическое описание привносит динамику в функциональную надстройку на базисе понятий(функций).
Первым такую надстройку сформулировал Ньютон в ньютоновское механике с тремя законами1,2,3. Он априори волюнтаристски («декретом по-большевистски») постулировал троичность и тем снял бинарность: три (а не два или четыре) закона, вторая производная функции по времени тоже три (x(t),dx/dt,d2x/dt2), формула динамики тоже три разные сущности вместе(a=F/m), математический аппарат тоже три: дифференциал–интеграл–const (интегрирования), – родилась троичная динамика. Детерминированность ньютоновской механики есть суть линейная механика (простые системы), и неизбежно исчезает в нелинейной механике, где континуум содержания вылезает бесконечностью «квадратуры круга» по границам всех снятий, и встает вопросом неоднозначности решения и волюнтаристского «замыкания» бесконечности. Поэтому чисто логически я бы не стал ассоциировать принцип и техническое следствие: логический принцип «объективность» номинализма с ньютоновским детерминизмом (техническое следствие), хотя они где-то и совпадают на первый взгляд.
Диалектическое описание снимает жесткую привязку функция=понятиe в смысле «один к одному» как в объективном номинализме, – и одновременно не падает назад к отождествлению функции с целым алгоритмом как в субъективном идеализме, – но снимает эту оппозицию в третий объективный идеализм, назовем материалистическая(объективный) диалектика(идеализм). Теперь понятие (феномен, объект, свойство) есть набор функций. Такое повышение градуса абстракции имеет следующие следствия.
Гран'Условие3–Идеал'Целое1–Трансакция2 в системе 27 ЛСН'уравнений.
(1) Невозможно вместить описание онтологии в одно единственное теор'описание. Может показаться, что «квантовый дуализм» победил «единую теорию поля». Но и это нет так.
(1.а) С одной стороны, одно и тоже понятие (феномен–объект–свойство) играет разные роли в разных воспроизводственных контурах в единой системе. Здесь все три понятия, феномен–объект–свойство, уравниваются в своей троичной логической функциональной мощи. Феномен–объект–свойство не исчерпывают друг друга, но пересекаются друг с другом по функциям/функциональным узлам. Феномен пересекается с объектами и свойствами. Объект пересекается со свойствами и феноменами. Свойство пересекается с феноменами и объектами. Теор'описание зависит от того, с какой стороны, со стороны какого понятия теоретически посмотреть на содержание онтологии. Здесь возникает вопрос разграничения, границы разных теор'описаний одного и того же онтологического содержания. Мы имеем техническое описание Границы описываемого содержания, или Гран'Условия3 на содержание.
(1.б) С другой стороны, «единство» диктует систему из 27 ЛСН'уравнений (диалектических балансов) для исчерпывающего описания онтологии. Это есть максимум углубления и разделения логического описания. Ограничение сверху «макромир» – 27 уравнений. Ограничение снизу «микромир» – функция/функциональный узлел. Максимум диктуется и ограничен троичностью трансакции диалектического СНЯТИЯ, – функциональной троичностью в регистре чистого разума, и больше в троичную логику по ее же законам один разом не помещается.
(1.с) Третий момент. 27 ЛСН'уравнений есть полная система с точки зрения самой логики. Но с точки зрения онтологии, это не вся онтология, но только тот максимум содержания, та максимальная онтологическая выборка, которая попала в кадр логического описания, и которую кадр может охватить разом целиком. Конкретная выборка определяется выбором1,2,3 от субъекта из трех моментов: (ВЫБОР1) сущности названия имен – (ВЫБОР2) кусков онтологии – (ВЫБОР3) Const сборки. Выбор есть суть Гран'Условие на теор'описание извне теор'описания.
(2) Получается, что само теоретическое целое не есть отдельный феномен и его отдельное теоретическое описание, но есть система 27 теоретических описаний (разных теоретических взглядов), которые нужно рассматривать вместе! Технически это означает, что все 27 ЛСН'уравнений стремятся быть в некотором функциональном взаимосвязанном «резонансе» Идеальное'Целое1.
(3) Возникает вопрос Трансформации2 отдельных 27 уравнений/описаний друг в друга. Взаимосвязанность разных описаний ставит вопрос об их техническом соотнесении по законам формулы в рамках теории. Трансформация описывается по форме того же самого ЛСН'уравнения, что понятно: все 27 целостных проявлений онтологии описываются по лекалам одной логической формы 'ЛСН(1-2-3) уравнение', и поэтому их можно сравнить суть трансформировать друг в друга только по этой же форме/формуле. Трансформация дает понять как именно и по каким частям идет взаимодействие двух разных целых онтологических проявлений.
Const сборки. Все три момента Гран'Условие–Идеал'Целое–Трансакция, суть «принципы» или «процедуры», технически описываются одной технической единицей – Const сборки, суть диагональ (1-1-1), или (2-2-2), или (3-3-3) на ЛСН'тензоре. Наличие не одной, но трех диагоналей диктует выбор одной для реализации по факту в онтологии. Получается три Const сборкиуказывают на трех разных трансцендентных субъектов за кадром 27 теор'описаний, которые ведут «политическую» борьбы в кадре на 27 площадках с целью реализации своей категорической Const сборки везде на всех 27 площадках.
Три момента Гран'Условие–Идеал'Целое–Трансформация в системе из 27 ЛСН'уравнений завязаны на одну Const сборки, – это и есть схема теор'описания, и приведена в данной работе. Подчеркнем, что в зрелом диалектическом описании имеем три ключевых «троичных» понятия: трансакция СНЯТИЕ:С-П-В/ЛСН(1-2-3) – Const1,2,3 сборки – ВЫБОР1,2,3.
Три закона диалектики. Три момента Идеал'Целое1–Трансформация2–Гран'Условие3 в логически строго выстроенном теор'описании превращаются в три закона1,2,3 диалектики: три закона1,2,3 о разнообразии частей в рамках целого, и отражают три логических принципа любого описания: целостность1–полнота2–непротиворечивость3 этого разнообразия частей в рамках целого, именно по лекалам логической формы (здесь диалектическое СНЯТИЕ/ЛСН). Прояснению этих законов1,2,3 именно на техническом языке логической трансакции СНЯТИЕ/ЛСН и посвящена данная работа. Здесь во введении пока только опишем полученный результат в общих рассуждениях.
Закон1 «идеального целого» описывает целое как точку отчета, техническое выражение «логического единства» целого. Например «закон1 инерции невозмущенного движения» в ньютоновской механике. Энгельс поставил на это место сам логический аппарат, трансакцию СНЯТИЕ, который имманентно содержит и принцип «целостности» как единство по общему в оппозиции, так и единство синтеза в новую абстракцию, но также и «различение» в оппозиции, и «полноту» каталога в оппозиции. В нашем понимании здесь можно поставить «Const сборки» как техническое выражение единства в форме «Идеальное Целое» в теор'описании.
Закон2 «перехода количества в качество», – полная полнота разнообразия частей, закон диалектической динамики: перехода количества(базис понятий:1,2,3) в качество (функциональную надстройку:1-2-3). Например, закон2 динамики a=F/m в ньютоновской механике, где три сущности (a,F,m) переходят вместе в качество «функциональная динамика» (a–F–m) в количественном выражении a=F/m. Здесь имеем момент «Трансформация» одной части1 в две другие2,3 внутри целостного куска онтологии(1-2-3). Но целое «объективно» одно и «трансформируемся» само в себя.
Закон3 «единства и борьбы противоположностей», – непротиворечивость и различение разнообразия частей в рамках целого. Закон3 «действие(3) равно противодействию(1-2)» и никаких сюрпризов и зазоров в теоретически плотном описании (без чудес из «ниоткуда»), переход из системы координат одного целого куска'А онтологии в другую систему смежного с ним другого куска'В,С. Здесь имеем реализацию момента Гран'Условие3 (между целыми), но с помощью двух других: Идеал'Целое1 (выделяет целое) и Трансформация2 (соотносит разные целые в терминах их внутренних частей). Здесь троичность проявляется во всей красе.
Идеальное целое и теологический выбор от субъекта. «Коварная» и чудесная троичность требует троичности во всем и вся, включая «идеальное целое», к которому стремится описываемая система. Троичность диктует, что таких идеальных целых будет тоже не одно, но три, и тем тянет за собой «выбор». Все три идеальных целых1,2,3 логически корректны (целостны–полны–непротиворечивы) и не противоречат логической реконструкции/ сборке частей в то или иное целое в онтологии по факту. Поэтому из логики нельзя показать теологическую б'гоугодную «правильность» реализованного по факту целого: все три целых «логически правильны» и декватны онтологии по определению их теор'построения. На плоскости логика–онтология(по факту) мы имеем гегелевское тождество «разумное – действительно, а действительное – разумно», и из тождества «практика онтологии – критерий адекватной логики» не выйти. С другой стороны, только одно логическое целое из трех целых1,2,3 (на выбор) может поместиться в реализованном узком онтологическом факте. По сути оказывается, что реализация в онтологии (метафизической–материальной–социальной) есть лишь косвенное (теологическое) проявление субъекта, его свободы воли. Имеем выбор теологический: различение «истинно(правильно) – ложно» приходит только извне логической системы на логическое теор'описание и далее его онтологическую реализацию по факту. В кадр описания приходит трансцендентный метафизический субъект, который делает выбор правильного целого по свободе воли (субъекта) к реализации по факту в онтологии. Аят говорит именно об этом трансцендентном (вне логики) выборе различения «правильно – ложно», который и есть «след» в кадре онтологии времени от трансцендентного (теологического) субъекта за кадром онтологии.
Формула для теоретического описания. Теор'описание любого феномена есть приложение логической формулы(формы) к онтологии, где сам феномен не изолирован и всегда есть часть более широкой и глубокой онтологии. «Нельзя объят необъятное» (разнообразие онтологии). Другими словами, в наблюдении того или иного феномена мы неизбежно выделяем только часть, и не можем описать всю онтологию разом целиком. Сама же формула (ЛСН) есть абсолютная абстракция вне онтологии, трансцендентная всей онтологии и любой ее части в отдельности и вместе. Формуле не важно к чему ее приложили, к части или целому, или для описания границы между двумя целыми. Аксиома Троичной Полноты–единства–непротиворечивости (АТП) постулирует логически корректное диалектическое восприятие всей онтологии творения по частям, потому что невозможно воспринять разом все целиком, но зато в некотором целостном функциональном (диалектическом) единстве частей: сгруппированными диалектическими тройками и треугольниками, Единство–Утверждение–Отрицание и СНЯТИЕ и пр. Такое теоретическое представление содержания онтологии по частям в их функциональном единстве по формуле (другого единства у нас нет), – косвенно отражает единство Всевышнего в форме ОДИН:Один–Един–Истина. Заключаем, ограниченность логической формулы на мощном содержании онтологии диктует следующие три момента в теор'описании: Идеал'Целое1–Трансформация2–Гран'Условие3.
Во-первых, ограниченность диктует введение единицы «Граничное Условие», суть «Выбор» извне теор'описания. Прежде, чем перейти к практическим приложениям теоретической формулы, нужно оценить, и договориться явным образом о разнообразии, об ограниченности самого приложения формы(формулы) к содержанию, суть широте и глубине постижения/понимания описываемого феномена (который априори всегда часть всей еще большей онтологии). Другими словами, априори ввести в теор'описание логическую единицу (момент описания) «Граничное Условие» со стороны теории на феномен в фокусе линзы теор'описания, – понимать форму краев линзы, и продиктованные формой аберрации в кадре описания. Суть априори и правильно задать каким количеством степеней свободы обладает система, и как сама внешняя к содержанию форма ограничивает/искажает теор'описание этого содержания по законам этой формы и именно по правилам этой формы (другой формы у нас нет под рукой).
Во-вторых, за Гран'Условием в теор'описание приходит нужда в Идеальном Целом. Выбор выборки кусков из онтологии уже подразумевает, что теор'описание этих кусков вместе будет целостным, т.е. будет иметь Идеальную Целостную функциональную надстройку описания на базисе выбранных кусков. Таким образом, Гран'Условие само диалектически диктует выход на сцену описания функционального «Идеального Целого» для описываемой системы, где (волюнтаристская) выборка Частей нам уже известна из предыдущего момент Гран'Условие. В функциональном треугольнике: Целое–Части–Гран'Условие, – осталось определить Целое таким образом, чтобы все три встали на свои места в этом сбалансированном треугольнике «без сучка и задоринки» по отношению друг к другу: полно–едино–непротиворечиво.
В-третьих, на сцену теор'описания выходит момент Трансформации: соотнесения логических единиц друг в друга по правилам формулы ЛСН. Потому что в треугольнике Целое–Части–Гран'Условие, – нужно как-то соотносить все его моменты без логических конфузов, часть к частям, часть к целому, целое к другому целому и пр. по правилам логической формулы, а не поэтически по наитию. Сама логическая характеристика «функциональное», «функция», типы связей, связанность частей в рамках целого, – определяется самой логической формой (языка), взятой для описания связей в содержании. Язык логики описывается логической природой его базовой логической трансакции: одинарной1–бинарной2–троичной3. «Функциональность» в теор'описании несет на себе родовое пятно языка, на котором была определена и выделена в оперативную единицу. На языке троичной3 логики все три трансакции диалектические из тех же самых трех элементов(1-2-3), но имеют разный функциональный главный акцент:
· одинарная1'(2-3-->1'/главное), алгоритм от целого на части;
· бинарная2'(3-1-->2'), обмен и бинарная комбинаторика частей в целое;
· троичная3'(1-2-->3'), снятие в новую целую функциональность на базисе известных старых частей;
Все три типа трансакций постулируют разную природу функциональных связей суть разную иерархию(1-2-3) между разными функциями(1,2,3). С одной стороны, все три типа связей не различимы на языке бинарной2 комбинаторики или тем более одинарного1 алгоритма «по приказу», в силу их меньшей информационной мощности в сравнении с троичным3 языком диалектики. С другой стороны, бинарный2 и одинарный1 языки присутствуют внутри языка диалектики как разные функциональные акценты2,1 троичных трансакций, что рождает мощное разнообразие логических форм, – необходимое для выражения бесконечности онтологии. Синтез, мы выбираем именно троичный3 язык диалектики, потому что следуем четкому указанию из Посланий пророков (с.а.с) о чудесной троичности и единстве Всевышнего в форме ОДИН:Один–Един–Истина, или Судный'День–Творение–Св'Дух. Именно только так априори «троично» чистый разум и смотрит на все в кадре теор'описания. Почеркнем, «троичность» приходит не из наблюдаемого Творения, например, от онтологии к феноменологической натурфилософии с (каким-то) языком по наитию, – и далее, опять по наитию, к троичному (динамическому) теор'описанию. Троичный язык (формула) привносится априори аксиоматически как независимый от онтологии момент, и помогает оформить онтологию в троичное теор'описание, где все единицы априори троичны, включая присутствие разных типов языков в виде разных акцентов в диалектической трансакции.
Здесь мы следуем идее Канта (Спинозы, Декарта) о разделении формы и содержания, что воспринимающий субъект воспринимает онтологию посредством «очков» своей когнитивной функции восприятия «чистый разум». Эта же идея на языке формальной математики воплотилась в разделении множества на набор операторов и каталог объектов, к которым эти операторы будут применяться. Эти «очки» (форма) есть имманентное свойство субъекта(наблюдателя/исследователя), и поэтому трансцендентны и приложимы к любой онтологии (содержанию) в кадре восприятия. Такое теоретическое оформление содержит волюнтаризм выбора, где риск превращения в ложную фантазию жестко проверяется Судом Времени суть «по факту»: «практика – критерий истинности» набора теоретических сценариев, – их непротиворечивости и адекватности к онтологии, –, но не (теологической) правильности реализованного сценария по факту. Набор из трех теоретических (гипотетических) сценариев, трех Идеальных'Целых, есть зазор для (политического и теологического) выбора от активного субъекта, суть реализация выбора в борьбе за свой «категорический императив». Тогда гегелевское тождество «разумное – действительно, а действительное – разумно» не есть утверждение б'жественной правильности «разумного» (логически описанного): непротиворечие логики и онтологии не есть критерий теологической истинности «действительного» по факту. «Действительное» подтверждает лишь один из (трех) возможных «разумных» логически корректных сценариев в смысле проверки этого сценария со стороны онтологии. Для полной картины «проверку логики онтологией» нужно дополнить «проверкой логики-онтологии метафизикой», теологическим выбором «истинно–ложно», – этот внешний к логике теологический момент выбора не выводится из набора сценариев, пусть и логически корректных на онтологии.
…
(II.) Схема логического теор'описания: Гран'Условие–Идеал'Целое–Трансформация(Языка/oписаний)
…
Приведем весь теоретический результат на одной картинке, все три типа ЛСН-уравнений для разных «физических» типов взаимодействий: транцендентное3–онтологическое2–метафизическое1. 27 уравнений ЛСН есть функциональная надстройка динамических отношений. «На перекрестке» «между» уравнений опосредованно вычисляется базис статических функций-понятий. Имеем теоретическое «восхождение» от абстрактной надстройки динамических отношений к конкретному базису статических функций–понятий. Надстройка отношений вычисляет базис понятий, потому что первично, до деконструкции «гештальта» на отдельные понятия, мы наблюдаем «пятно» живой динамической движухи, а не статику.
Картинка(5.6, 5.6.а). 27 ЛСН'уравнений для разных «физических» типов взаимодействий: транцендентное3–онтологическое2–метафизическое1. Общий базис понятий-функций вычисляется между уравнениями функциональной надстройки отношении, и есть «пятно» онтологии.
Картинка(5.7). Увеличен фрагмент с картинки(5.6). Одно трансцендентное3 ЛСН'уравнение, и часть участвующего в уравнении базиса понятий, от разных языковых акцентов (ПОЛИТИКА-ОНТОЛОГИЯ-УПРАВЛЕНИЕ). Деконструкция динамического пятна на понятия, и последующая их реконструкция в ЛСН(У-О-П)'уравнение.
Резюме. Все теор'описание на одном столе разом имеет 27 ЛСН'уравнений трех(3) типов, по 9 уравнений в каждом типе, и того всего 27 ЛСН'уравнений, сгруппированы по типам взаимодействия:
РЕКОНСТРУКЦИЯ1 Трансцендентные уравнения1 для трансцендентного1 взаимодействия. Синтез локального и глобального в абсолютное. Абсолютное трансцендентное1 описание стоит между локальным индивидуальным метафизическим3 описанием внутри и онтологическим2 глобальным описанием (этих локальностей вместе по связам через их Границы). Описание Идеал'Целого продиктовано Гран'Условием/ ВЫБОРОМ.
РЕКОНСТРУКЦИЯ2 Онтологические уравнения2 для онтологического2 взаимодействия. Глобальная экспансия «для-других» от одной локальной метафизической3 индивидуальности через Границу к другой и третьей локальности. Описание единства онтологии в форме Гран'Условия ее частей друг с другом через их «горизонтальное» глобальное взаимодействие.
РЕКОНСТРУКЦИЯ3 Метафизические уравнения3 для метафизического3 взаимодействия: локальная метафизическая3 индивидуальность внутри «для-себя» отдельно. Описание метафизической Трансформации от синтеза Идеал'Целого и Гран'Условия вместе. Эта локальная «в сердце» трансформация и синтез социального3-онтологии2-метафизики1 вместе, – от социального3 через/на онтологии2 в метафизику1, – и есть Суд времени, – цель описания в материалистической диалектике от метафизики для теологии.
Мы технически реализовали все три момента Идеал'Целое1–Гран'Условие3-->Трансформация2, или абсолютное3(трансцендентное3)–глобальное2(онтологическое2)-->локальное1(метафизическое1).
…
Решение по формуле и на практике. Идеальное Целое и Const сборки.
Const сборки.
Const'сборки есть решение системы ЛСН'уравнений.
Const'сборки есть реализованное Идеал'Целое на в надстройке ЛСН'уравнений на базисе понятий.
Const'сборки есть общее, что объединяет и синтезирует отдельные ЛСН'уравнения, все три типа взаимодействий суть все разные сущности в онтологии, – все вместе в единое теоретическое описание. В общем, Const'сборки реализует и описывает по формуле ЛСН все три теоретических момента: и Идеал'Целое1, и Трансформацию2, и Гран'Условие3, – по отдельности и вместе.
Динамическое равновесие – идеальное решение. Решение может быть полным «идеальным», когда одна Const'сборкиреализовалась одновременно на всех 27 площадках/уравнениях'ЛСН и соединила их вместе тем, что она одна и та же на всех по отдельности. Это динамическое равновесие «инерция движения в покое», закон1 Ньютона.
Динамическое неравновесие. На практике решение может быть частичным и неполным, когда на разных комбинациях площадок'ЛСН реализовались разные Const'сборки, и возникает динамическое неравновесие. Понятие играет в разных контурах на разных ЛСН в их разных комбинациях, и вынужденно участвовать и подчиняться разному целеполаганию.
Динамическое неравновесие стремиться стать динамическим равновесием. Поэтому важно знать идеальное решение, Идеал'Целое в форме Const'сборки на формуле ЛСН. На практике онтология(Творение) и логика(Св.Дух) шарахаются «на пару» между тремя Идеал'Целыми(1,2,3), технически тремя целеполаганиями Const'сборки(1,2,3).
Радиоприемник. Решение в форме Const'сборки на ЛСН похоже на ситуация с прибором-резонатором. Формула ЛСН – радиоприемник. Называние имен на ЛСН есть фокусирование теор'описания – поиск резонансной волны. Пока волна не поймана резонансом, – шум и хаос, монотонное бессмысленное разнообразие онтологии, ее имен-гештальтов в статическом хаосе. Назвали имена правильно на ЛСН и «поймали» Const'сборки, – шум и хаос превращается в организованную систему, «полифонию» на три четких голоса, из динамических контуров из структур-понятий. В системе есть Границы, правила Трансформации, Идеал'Целое, – все по правилам ЛСН с «пойманной» Const'сборки. И теперь здесь можно приложить политический интерес и целеполагание, – к узлам Const'сборки.
…
Перечислим без пояснений наш методологический арсенал. Чисто технических моменты, которые будут задействованы в процедуре редукции и учтены/отражены в редуцированных упрощенных двумерных уравнениях на практике теор'описаний онтологии.
· АКСИОМЫ: целостность1 – полнота2 – непротиворечивость3;
· ОПЕРАТОРЫ: Единство1 – Утверждение2 – Отрицание3;
· СТРУКТУРА: Целое1 – Части2 – Отрицание3(в новое/гран'условие);
· СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ2-ПЕРЕХОД1-ВЫБОР3, – процедура, трансакция;
· ЛСН(1-2-3) – формула из СНЯТИЯ;
· Языковые акценты: Одинарный1(алгоритм от целого) – Бинарный2(комбинаторика из частей) – Троичный3;
· Базис(понятий из функций) – Надстройка(отношений/контуров из понятий) -->Цель(Const сборки);
· Статика(базис) – Динамика(надстройка) --> Цель.
· Законы1-2-3 в разных формах: Статика1(натурфилософия) – Бинарная динамика2(с ньютоновским детерминизмом) – Информационная динамика3(с троичным выбором);
· Законы1-2-3: Идеал'Целое1 – Трансформация2 язык'акцентов – Гран'Условие3;
· Идеал'Целое1 выражается в форме ЛСН(1-2-3) с определенной Const сборки;
· Трансформация2 происходит на ЛСН(1-2-3) по правилам ЛСН, выскакивает Const сборки;
· Гран'Условие3 проходит в форме ЛСН(1-2-3) по правилам ЛСН, выскакивает Const сборки;
· Const сборки: диагональ (1,1,1), (2,2,2), (3,3,3) на тензоре ЛСН(1-2-3);
· Иерархия и «отчуждение» выражается в форме Const сборки;
· Трансцендентное1 уравнение: языковые акценты1,2,3 на ЛСН(1-2-3) в диалектическом единстве/синтезе;
· Онтологическое2 уравнение: разные куски(А,В,С) на ЛСН(А-В-С) в диалектическом единстве/синтезе;
· Метафизическое3 уравнение: разные сущности(Мф,Мт,Сц) на ЛСН(Мф-Мт-Сц) в диалектическом единстве;
· Между сущностями стоит СНЯТИЕ. От сущности к сущности можно перейти только по трансформации/ЛСН.
· Редукция одной сущности к другой сущности есть, технически, переход от одной иерархии'1 к другой'2,3, или выражение иерархии'1 через иерархии'2,3 по правилам формулы ЛСН.
· Бесконечность2-1-3:счетная2–континуум1–информационная3. «Количественное» выражение сущности, и трансформация количества одной сущности в другую сущность, редукция одной иерархии в терминах другой иерархии по правилам ЛСН должно выдать понятие «бесконечность».
· Модельные задачи. Редукция теоретического трехмерного к двумерному феноменологическому должно выдать известные и проверенные на практике модельные задачи, «троичное в бинарных одеждах»: Маркс «Капитал», Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма» (ядро-периферия-полупериферия);
· Логическое возникновение бесконечности по формуле ЛСН имеет прямой выход на вопросы ИИ, AI, Large Language Model.
· Другими словами, переход/выражение/редукция одной сущности в терминах другой, редукция одной иерархии в терминах другой, диктует возникновение бесконечного описания: схоластики, проблема «квадратуры круга» древних греков, теорема Геделя о полноте и неполноте формальной логики. Понимание этих результатов на языке предложенной логической системы «материалистическая диалектика».
…
Только теперь, вооруженные «технической» логической теорией, мы понимаем разные диалектические принципы в форме законов1-2-3: Идеальное'Целое1–Трансформация2–Граница3, – в их динамическом действии, понимаем их всех одинаково по технической указке Const сборки/диагонали на формуле ЛСН(1-2-3). И далее мы можем приступить к приложениям теории. Через призму нашей теории нужно рассмотреть важнейшие результату теоретической мысли, подтвержденные практикой: Маркс «Капитал», Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма», теологию, схоластику, теорию эволюции Дарвина, дуализм квантовой механики, нелинейную механику, структурализм и бесконечность/трансакции счетную–континуум–информация, и пр., куда дотянутся наши руки. «Броня крепка, и танки наши быстры!» – это логика теоретических намерений, как «быстро» «броня» теории ляжет на известную практику. А логика обстоятельств, как в народной песне: «либо грудь в крестах, – либо голова в кустах!». Или более современно («Василий Теркин» А.Твардовский),
Переправа, переправа!
Берег левый, берег правый,…
Кому память, кому слава,
Кому темная вода, -…
Сегодня в условиях кризиса и смены формаций с индустриальной в информационную, это не только про форсирование РККА реки Днепр зимой 1943г., а про методологический переход символической реки иоР'Дан, «оР» – новый свет от «Аллаха» в теоретической молитве, «Дин» – получение и синтез в знании «Господь». Иншаллаh, товарищи!
Айдар Карабалаев, Нью-Йорк – Астана – Мориока, Июль 30, 2025.
Copyright © 2025 by Aidar Karabalaev
Мои интернет-ресурсы:
https://vk.com/logicaidar (*публикации, к посту прикреплены 6 pdf файлов, перечисленные ниже)
https://dzen.ru/logicaidar (*публикации и видео)
https://www.youtube.com/@Logic-AidarK (*видео)
https://rutube.ru/channel/26388094/ (*видео)
[1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. «Наука Логики» Гегеля в прочтении физика», Айдар Карабалаев, 2021. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFD2VQMAAAACNJSs5eST1IEvaQ )
[2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. МЕТОД: ДЕКОНСТРУКЦИЯ–РЕКОНСТРУКЦИЯ–Диалектика ВЫБОРА», Айдар Карабалаев, 2023. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFDCVgMAAAAADGJd8IXws3oU6w )
[3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Метод. Часть VII. Прикладная диалектика. Три закона диалектики. Цель:один–един–правда (истина) на Kapitale:кровь–почва–информация(вера). Метод: диалектическая редукция абстрактной цели к материальному базису производства в социальную надстройку-сборку по усилию властного субъекта. Трансформация описаний», Айдар Карабалаев, Январь 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBnXAMAAAACog_WpRdIozMIvQ )
[4.1] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Троичное содержание в бинарных одеждах. Диалектическое содержание в бинарном оформлении. Постановка вопроса», Айдар Карабалаев, Сентябрь 10, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBKXgMAAAAAU_WLUts3aUJFNA )
[4.2] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Формальное диалектическое СНЯТИЕ:СТАНОВЛЕНИЕ–ПЕРЕХОД–ВЫБОР. Что упустил Гегель: троичное в бинарной форме» Айдар Карабалаев, Октябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFBtXgMAAAAApPcXWx-v71lbgw )
[4.3] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логическое Сослагательное Наклонение: диалектическая формальная формула в форме ЛСН-куба для теоретического описания. (ч.3).» Айдар Карабалаев, Ноябрь 20, 2024. (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/QYHapAElH0YggFCsXgMAAAAAvZGhsib1lrt5ow )
[4.4] «ЯЗЫК ЛОГИКИ. Логика–Онтология->Теор'описание. Гран'Условие–Выбор–Трансформация для описаний. Три закон диалектики и три закона Ньютона. (прикладная диалектика, ч.4).» Айдар Карабалаев, Март 10, 2025 (PDF, https://1drv.ms/b/c/50461f2501a4da81/ETBEdD3SAYxBoiCNWwTmNpwBpzM2Ogz17Q__iff-V5HOIQ )
[5] «Диалектическая Логика. Очерки истории и теории» Э.Ильенков, М.: "Политиздат", 1984.