«Уважаемый Евгений, Вы всегда пытаетесь разъяснить действия власти с рациональной точки зрения, которая не всегда видна обывателю (и не может быть видна, как Вы говорите). Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу заочной полемики Трампа и Медведева. Что тут рационального с нашей стороны и со стороны американского президента? Очевидно, идёт какая-то хитрая игра, можно ли понять её смысл уже сейчас, а не по итогам? Владимир Петрович К.»
Ответ на вопрос уважаемого Владимира Петровича будет, думаю, особенно актуальным накануне визита в Москву доверенного лица Трампа Стива Уиткоффа. Но начну я всё же с Дмитрия Медведева, который с начала СВО превратился в огнедышащего публициста и метателя вербальных молний, что полностью противоречит его прошлому амплуа западофила. Такая резкая смена позиции производит особенно сильное впечатление на тех, кто постарше и помнит тихого и улыбчивого Дмитрия Анатольевича, рассматривающего новый «Айфон», играющего в бадминтон, посылающего в массы бесконечные либеральные посылы. И вот этот интеллигентней человек дошёл до того, что вывел из себя самого Трампа и заставил его производить неубедительные (судя по почти нулевой реакции мировых рынков) словесные интервенции о перемещённых куда-то поближе к России подводных лодках. Как возможно такое преображение? Смею предположить, что Дмитрий Анатольевич ничуть не изменил себе и сбросил своё красивое либеральное белое пальто, облачившись в сюртук военного кроя, не моргнув глазом. Потому что в главном он остался себе верен – как опытный слуга государства он продолжает терпеливо нести бремя дискурсоперехватчика. А государству, собственно, и не важно, какой именно дискурс перехватывать: либеральный или воинственно-консервативный. Поясню.
Как я уже писал ранее, российская верховная власть обладает монополией на идеологию (хоть она официально таковой и не называется, но Путин уже устал повторять, что наша идеология — это патриотизм) и, как любой монополист, стремится контролировать любые альтернативные дискурсы, способные представлять угрозу. Контроль осуществляется, в том числе, через так называемых «держателей дискурса», о которых я рассказывал здесь. Но эти держатели — люди в основном ненадёжные, корыстные, не сильно талантливые, и иногда государству приходится перехватывать тот или иной особенно важный дискурс из их загребущих лап, чтобы не случилось беды. Дмитрий Анатольевич в прошлой ипостаси был таким госперехватчиком дискурса либерального. Насколько успешно — мне судить трудно. С одной стороны, наши собственные либералы ему не верили и открыто издевались, с другой стороны, своим актёрством он, вероятно, смог в какой-то степени усыпить бдительность западных людоедов и выиграть стране немного времени (я хорошо помню реальное воодушевление в иностранных СМИ того периода, они писали про «настоящего демократа», пришедшего на смену диктатору Владимиру). В момент же, когда либеральный дискурс перестал угрожать идеологической монополии власти, возникла другая потенциальная угроза — дискурс радикальный. Теперь уже очевидно, что в рамках СВО с самого начала мы придерживались строгих рамок поведения, что на начальном этапе интерпретировалось многими даже лояльными гражданами как непозволительная мягкость, нерешительность, а то и результат тотальной продажности власти. При этом власть что тогда, что сейчас не могла и не может раскрывать все карты и пояснять свою стратегию. Что резко повышает риск появления горлопана, достаточно харизматичного, чтобы собрать дезориентированных граждан под свои знамёна и требовать от власти сколь угодно радикальных и невыполнимых шагов, вроде немедленного удара ядерным оружием по всем мостам, переправам, Киеву, Лондону, Вашингтону, раздачей всем бесплатных денег и тотальной мобилизацией. Собственно, один персонаж попытался провернуть нечто подобное, и его пример другим наука. И вот этот дискурс настолько опасен и важен, что его государство не хочет никому доверять и возложило на плечи Дмитрия Анатольевича. Почему именно на его?
Предположу, что причиной тому стали два фактора: безоговорочная, без малейшей тени сомнений лояльность и преданность (что редкость и ценность во все времена) и отсутствие политических перспектив, которыми было бы жалко рисковать. Попробуйте найти вторую такую фигуру в обойме. То-то и оно.
Рассчитан ход не на самих радикалов (для них ДАМ никогда не будет авторитетом, чтобы он ни писал), а на среднего обывателя, который должен видеть — есть во власти и жёсткие настроения. И совсем не важно, что дальше постов настроения не транслируются, средний обыватель и не хочет никаких обменов ядерными ударами, ему важно лишь знать, что власть не тряпка и иногда тоже достаёт «кузькину мать» и стучит ей по трибуне, пусть и виртуальной. Это внушает спокойствие и снижает влияние потенциальных самозваных радикалов («чего он там вопит на площади, власть и без него всё знает и делает!»). Отмечу, что вся эта игра относится исключительно к публичной сфере, потому что на самом деле, как заявил сегодня Песков, нам и не нужно кричать о том, что мы куда-то переместили подводные лодки, они всегда на службе. То есть послания Медведева направлены в Эфирную Россию, в то время как в Закулисной ответственные товарищи продолжают нести свою неусыпную вахту с пальцем на красных кнопках, и, судя по тому, что Запад по-серьёзному пока так и не решил «сунуться» в украинский конфликт (вспомните слова Владимира Путина в первый день СВО: «…и только попробуйте сунуться!»), наши оппоненты это понимают и учитывают.
Таким образом, Медведев играет важную роль в балансе информационных потоков Эфирной России, оставаясь верным стражем верховной власти.
Но почему Трамп на него вдруг обиделся? Ведь даже западные СМИ давно поняли роль Дмитрия Анатольевича и не рефлексируют по поводу его огненных монологов.
Есть две версии.
И кто тут теперь идиот?
В 60-е годы прошлого столетия американский магнат Дэвид Рокфеллер во время посещения Советского Союза выступил на закрытом совещании Политбюро. По воспоминаниям Владимира Жухрая, в ходе этого выступления советские деятели спросили Рокфеллера, почему американские СМИ и президент открыто грозят войной СССР, хотя сам Рокфеллер приехал сюда с якобы мирной миссией. На что миллиардер ответил, что в США пресса подчиняется «диктатуре буржуазии», а президента можно и сменить, если советской партийной элите удастся договориться с представителями большого американского бизнеса. Рокфеллер был, якобы, сильно удивлён тому, что наши политики не понимают таких простых вещей и как дети реагируют на заголовки в печати и выпады президента. Нет никаких подтверждений этому разговору, а сама личность Жухрая крайне сомнительна, но оцените всю красоту этого исторического, пусть и анекдота. Спустя 60 лет американский президент сам не понимает элементарного устройства российской власти и обижается на пост Медведева, который предназначен для внутреннего пользования. Ну не идиот ли?
Смягчу версию и предположу, что, возможно, не идиот, но человек, находящийся на грани психологического срыва из-за объёма свалившихся на него одномоментно проблем.
Впрочем, есть и другая версия.
Хитрый план
В публицистике, если у тебя нет достоверных данных или просто лень копаться, любое непонятное событие можно обосновать «хитрым планом» и дать волю фантазии. Такое продаётся гораздо лучше, чем мотивация типа «это случайность» или «он просто идиот, не нужно плодить сущности». Но я не продаю вам заголовки, поэтому предлагаю порассуждать по поводу состоятельности версии самого очевидного «хитрого плана». А он в том, что, отреагировав на реплику Медведева, Трамп сознательно принял пас на ядерную эскалацию. Тема, действительно, как-то ушла с повестки, американский избиратель забыл, что Россия имеет мощный арсенал и что продолжать дёргать нас за ус чревато. Вот и решил Трамп сначала нагнать взаимной атомной жути, переключить фокус со страданий Украины на угрозу тотального апокалипсиса, а потом снова выступить в роли миротворца 2.0., сказать «это зашло слишком далеко» и дать заднюю под всеобщие аплодисменты. Версия хорошая, но пока не подтверждается реакцией России, которая в дальнейшую её раскрутку не включилась. В понедельник 4 августа Дмитрий Песков исключил втягивание нас в ядерное словоблудие:
- РФ занимает ответственную позицию в отношении ядерной риторики, не хотелось бы здесь втягиваться в дискуссию;
- В Кремле не считают, что сейчас можно говорить о ядерной эскалации, речь идёт об эмоциональном восприятии ситуации;
- В ядерной войне не может быть победителя, это основной постулат для РФ;
- В руководстве РФ есть и жёсткие оценки ситуации, как у Медведева, но внешнюю политику определяет Путин как президент;
- РФ сохраняет приверженность урегулированию конфликта на Украине политико-дипломатическими средствами.
На самом деле, зачем нам это, если мы с самого первого дня СВО старательно избегали ядерного шантажа? Взяться за него сейчас — значит показать свою слабость и то, что у нас не осталось иных вариантов. А мы, очевидно, продолжаем гнуть свою линию, и делаем это со спокойно методичностью, Трамп же своей острой реакцией на пост Медведева обнажает слабость американских позиций перед всем миром — зачёт Дмитрию Анатольевичу за блестящий дипломатический троллинг. Представьте, если бы Владимир Путин вдруг заявил, что отправил наш атомный «Посейдон» к Восточному побережью США в ответ на твит какого-нибудь сенатора. Ну и кто здесь идиот?
Выводы
Лично я склоняюсь к тому, что мы имеем дело не с хитрым планом, а с разочарованным собственным бессилием, проигрывающем на всех фронтах пожилым человеком, которому волею судеб довелось управлять США в кризисный период. Для нас это не очень-то радостно, надёжнее бы был хитрый план и «договорняк» на приемлемых для нас условиях. Но, судя по тому, что мы не уступаем ни миллиметра своей переговорной позиции и вообще не суетимся в отличие от контрагента, никакими сделками пока и не пахнет. А значит, возможны истеричные эксцессы вроде новых санкций, заявлений, проклятий, заклинаний, обещаний, метаний, угроз и бега по кругу. Но мы их всё равно дожмём.
…На днях в столицу России прибудет Стив Уиткофф. Никаких прорывов от его визита в Москве не ждут. Наша армия продолжает наступление по всей линии фронта — вот что по-настоящему важно.
*
(Вопросы автору блога можно отправлять по адресу klubvv@bk.ru, честно отвечаю только на те, которые касаются сферы моих знаний и которые имеют системное значение).