Ломоносов — великий (или даже величайший) русский ученый. Так начинаются чуть менее, чем все статьи о гении-самородке, «архангельском мужике», основоположнике самых разных наук. Но спроси у обывателя: а чем велик и значим Ломоносов, получишь в ответ общие фразы о вкладе в науку, о значимом следе, о выдающихся открытиях. Кто есть Ломоносов? Ученый — да. Поэт — без сомнения. А еще энциклопедист, философ, организатор, языковед, талантливый практик, изобретатель, и прочая, и прочая, и прочая.
Ничуть не отрицая действительные заслуги Ломоносова в некоторых областях человеческих знаний, давайте все же разберемся: а что действительно такого великого открыл Михаил Васильевич, что его превозносят до небес вот уже больше ста лет? И причем, начала это делать не советская власть, как в случае с Циолковским, а русское общество еще в XIX веке. Пушкина, Карамзина, Чернышевского сложно заподозрить в принадлежности к какой-то там пропаганде. Значит, существуют действительные заслуги Ломоносова. Какие?
Достижения
Например, изобретение технологии варки цветного стекла и изготовления из него мозаик. Вообще-то цветное стекло было известно еще в античности, но секрет его получения затерялся в веках, а самый известный стекольщик-алхимик средневековья Иоганн Кункель сознательно унес тайну в могилу, не захотев ее раскрыть, несмотря на просьбы учеников.
Ломоносов в результате многочисленных опытов в своей химической лаборатории смог получить красное стекло — «золотистый рубин», как его тогда называли. А получив, разработал мозаичную технологию, заслуженно признанную в мире.
Ломоносов открыл твердую ртуть, изобрел анемометр, вискозиметр и горизонтоскоп, классифицировал землетрясения, написал работу о происхождении металлов (что впоследствии дало основание считать его «отцом металлургии»), обнаружил в телескоп «венерин пупырь» — атмосферу планеты. На этом всё — никаких научных заслуг за Ломоносовым больше не числится.
Как не числится, а как же молекулярно-кинетическая теория, закон сохранения вещества и физическая химия, основоположником которой и считают Ломоносова? Все эти «научные» заслуги лопаются, как тот надутый «пупырь». Начнем с последнего — с физической химии.
Химия и физика
Ломоносова принято считать ее основоположником, но он лишь придумал термин «физическая химия», дабы объяснить, «что происходит в смешанных телах при химических операциях». И не объяснил в итоге, а лишь сделал попытку, так и не доведя ее до конца. Да, Ломоносов в 1752 году читал студентам Академии наук курс лекций «Введение в истинную физическую химию», но это именно что учебный курс, но никак не научный труд. Одно дело сказать студентам, что надо создать такую науку, которая «через химические операции объяснит, что происходит в сложных телах». Другое дело — разработать теоретические основы такой науки, а тем более организовать практику. Ни того ни другого Ломоносов не сделал, а всерьез физической химией занялся лишь Дмитрий Менделеев столетие спустя.
Считать Ломоносова основоположником физической химии — это все равно, что считать Карела Чапека, придумавшего слово «робот», отцом всей робототехники.
Иное дело с молекулярно-кинетической теорией. Ее основоположником считают Ломоносова, но первенство тут принадлежит механику и математику Даниилу Бернулли. Именно он в фундаментальном научном труде «Гидродинамика» (1738 г.) высказал идею, что причиной давления газов является тепловое движение молекул.
Что же делает Ломоносов? Повторяет идеи Бернулли, рассуждая о движении корпускул (так в те времена называли молекулы). И в отличие от трудов швейцарца, работы Ломоносова, написанные им в период с 1747 по 1752 годы, почти не содержат математического аппарата, а изобилуют умозрительными заключениями.
Что касается закона сохранения вещества, то возводить Ломоносова на пьедестал первооткрывателя по крайней мере неграмотно, если не сказать стыдно. «Ничто не может произойти из ничего, и никак не может то, что есть, уничтожиться» — так писал античный философ Эмпедокл. «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому» — а это уже Ломоносов в 1748 году.
К сожалению, в науке мало высказать идею в личной переписке (вышеприведенную фразу Михаил Васильевич написал в письме Эйлеру). Нужно обосновать утверждение и официально опубликовать его, дабы другие ученые мужи смогли его подтвердить или опровергнуть. По всем правилам это сделал Антуан Лавуазье в 1789 году. Его и считают основоположником закона сохранения массы. К слову, сам Ломоносов на это «открытие» не претендовал, не отдавали ему лавры и в XIX веке. «Творцом закона» его сделала советская пропаганда и миф этот весьма стоек по сей день.
Естествознание
Атмосферное электричество и полярное сияние. В публицистике часто можно встретить утверждение, что Михаил Васильевич «стал первым ученым, который начал серьёзно изучать полярное сияние и сформулировал ему достоверное объяснение». Как бы не так! Первым был Бенджамин Франклин, который в 1742 году ввел понятия положительного и отрицательного электрического заряда. А Ломоносов этот заряд начисто отрицал. Он считал, что природой электрических явлений в атмосфере служит коловратное (вращательное) движение корпускул (молекул). Время полностью опровергло умозрительные взгляды ученого на природу небесного электричества.
Что касается полярного сияния, то тут первым был английский астроном Эдмунд Галлей, который в 1716 году предположил связь полярного сияния с магнитным полем Земли. Позже француз де Меран заметил совпадение между количеством солнечных пятен и полярным сиянием. А Ломоносов ничего нового не открыл, а лишь популяризовал выводы своих предшественников.
География
Вышенаписанным достижения Михаила Васильевича не ограничиваются. Если открыть любую статью из разряда «10 заслуг и открытий Ломоносова», то из нее можно узнать, что Михаил Васильевич был основоположником экономической географии. На самом деле он лишь случайно обронил этот термин, а первым экономико-географическое описание России составил ученый и государственный деятель Иван Кирилов в 1727 году.
Что касается Ломоносова-географа, то ученый прославился как руководитель проекта создания географического атласа. Но это больше характеризует организаторские способности Михаила Васильевича. Что до научной части, то он высказал предположение, что подводная часть айсберга в девять раз превосходит надводную.
Это так, это верно. Одновременно Ломоносов обосновал наличие льдов в Арктике. Все они, по мнению ученого, взялись из устьев рек: «ледяные поля, или стамухи, берут свое начало в устьях больших рек, вытекающих из России в Ледовитое море». И весь лёд по большему счету толчется у берега, в то время как центр Северного Ледовитого океана свободен, так как там дуют сильные ветры. Они гонят «сало» (начальная форма морского льда, этакая вязкая субстанция), не давая ему окончательно застыть. Поэтому можно запросто проплыть через «макушку планеты», главное при этом преодолеть полосу прибрежных льдов.
Считая так, Ломоносов поспособствовал организации первой русской полярной экспедиции Василия Чичагова. Выйдя из Архангельска, будущий адмирал направился к Северному полюсу, вполне ожидаемо уперся во льды Шпицбергена и повернул обратно. О его фиаско Ломоносов не узнал — умер.
История, литература, языкознание
О Ломоносове и исторической науке нужно писать отдельную статью. К сожалению, в двух абзацах невозможно развенчать миф о том, как «сермяжного русского ученого» душили немцы Байер, Миллер и Шлецер, отрицавшие уникальность происхождения русского народа. На самом-то деле «душил» их сам Ломоносов, иногда действительно распуская руки (за что даже сидел в кутузке, недолго, впрочем). Письменно он тоже старался, утверждая, например, что славяне участвовали в Троянской войне, затем переселились на Апеннины в область Венето (современная Венеция). Доказательства? Откуда, сплошное умозрение.
Сей исторический опус Михаила Васильевича под названием «Древняя Российская история» вместо серьезной оценки получил обоснованную критику как от современников (Вольтер, Шлёцер), так и от последующих поколений (Карамзин).
Заслуги Ломоносова в языкознании иллюстрирует хотя бы тот факт, что в его «Грамматике» самая большая глава посвящена глаголам, у которых Михаил Васильевич насчитал аж десять времен. Наверное, сказалось желание догнать и перегнать количество временных глаголов в немецком языке.
Ну а что касается литературных потуг ученого, то оценить их каждому не составит труда. Можно найти ломоносовские оды самостоятельно, а можно узнать, что по поводу Ломоносова-литератора писал Пушкин:
Высокопарность, изысканность, отвращение от простоты и точности, отсутствие всякой народности и оригинальности — вот следы, оставленные Ломоносовым.
«Путешествии из Москвы в Петербург» (Собр. соч. в 10 т. – Т. 6. С. 385).
Специалист широкого профиля
Вас не удивляет широкий профиль сфер интересов Михаила Васильевича? Физика, химия, языкознание, литература, история, горное дело, астрономия, география — чтобы глубоко овладеть этими областями знаний, нужно быть гением или вундеркиндом. Но Ломоносов не был ни тем, ни другим, что бы о нем ни писала современная публицистика. А вот «скакать по вершкам» у него получалось превосходно.
Власть выделила ему деньги на химическую лабораторию. И хоть Ломоносов поставил в ней свыше 4000 опытов (так пишут), с научными открытиями как-то не задалось. Вместо этого Михаил Васильевич увидел новые горизонты и окунулся с головой в производство стекла. Правительство и тут ему пошло навстречу — дало денег на мозаичный завод. Ломоносов его построил, но производство мозаичного стекла оказалось убыточным, завод залез в долги, с которыми рассчитывались дети Ломоносова.
Так откуда тогда взялось утверждение о величии Михаила Васильевича как гениального ученого? Именно как ученого — мы не берем в рассмотрение его организаторские достижения, изобретения и заслуги в стихосложении. Наверное, потому, что Российская империя нуждалась в великих и именно русских ученых. Спрос породил предложение, вот так и началось надувание «пупыря» ложной славы светила науки, вышедшего из самой гущи народа. Продолжается оно и по сей день.
Точно так же надувают и пузырь заслуг еще одного талантливого ученого и «отца космонавтики», возводя в аксиому его псевдонаучные глупости и деликатно замалчивая совсем уж откровенный бред: 👇