Депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, который может навсегда закрыть дорогу в школу тем, кто хоть раз попадал под административное наказание за наркотики. Даже если это был давний эпизод с марихуаной в студенчестве — путь к преподаванию окажется закрыт. Справедливо ли это? Давайте разбираться.
Что именно хотят изменить?
Сейчас ст. 331 ТК РФ запрещает работать педагогами:
- лицам с судимостью за тяжкие преступления,
- тем, кто лишён права заниматься педагогической деятельностью по суду,
- людям с некоторыми медпротивопоказаниями.
Нововведение ЛДПР:❌ Пожизненный запрет на работу в школах и вузах для тех, кто хоть раз привлекался к административной ответственности за:
- употребление наркотиков (даже без распространения),
- пропаганду ПАВ (например, лайк в соцсетях под постом про «безвредность конопли»).
Причём неважно, сколько лет прошло — даже если случай был 10 лет назад, путь в профессию закрыт.
Аргументы «за»: почему депутаты это предлагают?
Авторы законопроекта (среди которых Вадим Деньгин и другие депутаты ЛДПР) приводят три ключевых довода:
- Учитель — это моральный пример«Педагог не только даёт знания, но и формирует ценности. Если он сам нарушал закон, даже в прошлом, какой урок он преподаст детям?»
- Наркотики — особая статья«Речь не о штрафе за парковку, а о веществах, разрушающих личность. Даже однократное употребление говорит о слабой воле и неверных установках».
- Доверие родителей к системе«Если в школе узнают, что учитель когда-то был оштрафован за наркотики, это подорвёт авторитет всей образовательной системы».
Критика: где перегиб?
Однако у инициативы есть несколько спорных моментов:
1. Нет градации нарушений
- Попался с «травкой» на фестивале в 18 лет = пропагандист героина? Законопроект ставит знак равенства.
- Штраф за репост (например, статьи о декриминализации каннабиса) = пожизненное клеймо.
2. Нет срока давности
Даже если человек исправился, прошёл реабилитацию и 20 лет работает педагогом — формально под закон он подпадает.
3. Удар по кадрам
В условиях дефицита учителей (особенно в регионах) это может:
- Ухудшить ситуацию с нехваткой педагогов,
- Оттолкнуть молодых специалистов, которые могли бы стать хорошими преподавателями, несмотря на ошибки молодости.
А что в других странах?
Для сравнения:
- В США в некоторых штатах учителя с наркотическими правонарушениями могут восстановиться в профессии через суд.
- В Германии учитывают тяжесть проступка и срок давности.
- В Японии даже административные нарушения часто становятся пожизненным запретом на работу с детьми.
Вывод: нужен ли этот закон?
С одной стороны:
- Да, школа — не место для тех, кто популяризирует наркотики.
- Да, репутация педагога важна.
С другой:
- Пожизненное табу без учёта обстоятельств — слишком жёстко.
- Риск злоупотреблений: например, увольнение учителя за давний штраф, о котором вдруг «узнали».
Возможный компромисс:
- Ввести фильтр по тяжести правонарушений (пропаганда vs личное употребление).
- Установить срок давности (например, 5-10 лет).
- Дать шанс реабилитации через суд.