ОАО «Горно-металлургическая компания „Норникель“» обратилась в суд с иском против четырех бывших сотрудников Норильско-Таймырской энергетической компании (НТЭК). Истец требует вернуть сумму компенсации в размере 146 миллиардов рублей, выплаченных государством за экологические последствия аварии на теплоэлектроцентрали №3 (ТЭЦ-3).
Ответчиками выступают следующие лица:
- Павел Смирнов (бывший директор ТЭЦ-3)
- Алексей Степанов (бывший главный инженер)
- Юрий Кузнецов (бывший заместитель главного инженера)
- Вячеслав Старостин (бывший начальник котлотурбинного цеха)
Основанием иска стало утверждение, что указанные сотрудники проявили халатность, что привело к катастрофическим последствиям аварии. Согласно позиции компании, именно действия работников привели к значительным убыткам, подлежащим возмещению.
29 мая 2020 года произошел серьезный инцидент на территории ТЭЦ-3, расположенной в городе Норильск Красноярского края. Из-за просадки бетонного основания конструкции хранилища произошла утечка около 21 тысячи тонн дизельного топлива. Токсичные вещества попали в близлежащие водоемы, включая реку Амбарную, реку Далдыкан и озеро Пясино.
Согласно расчетам Росприроднадзора, нанесенный ущерб составил астрономическую сумму — 146 миллиардов рублей. Несмотря на возражения представителей «Норникеля», суды постановили взыскать именно указанную сумму, тогда как компания утверждала, что затраты составили всего лишь около 10 миллиардов рублей.
По результатам расследования уголовное дело было возбуждено по статье 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»). По итогам судебного разбирательства ответчиков осудили условно, назначив им обязательные исправительные работы с удержанием части заработка. Однако уголовные дела были прекращены ввиду истечения сроков давности.
Размер требований «Норникеля» стал предметом широкой критики общественности и экспертов. Основные аргументы против исковых претензий выглядят следующим образом:
- Сумма требования непомерна: Даже полная конфискация всех активов указанных лиц едва ли позволит собрать требуемые средства. Для сравнения, ежегодный бюджет города Норильска составляет примерно 20–30 миллиардов рублей, что делает цифру почти нереальной для выплаты сотрудниками.
- Двойное наказание: Ответчики уже подверглись судебному преследованию и получили условные наказания. Требовать возмещение убытков повторно кажется несправедливым и избыточным.
- Отсутствие личной ответственности: Эксперты отмечают, что причиной катастрофы стали нарушения строительства резервуаров в 1980-е годы и отсутствие должного контроля со стороны руководства НТЭК и самой компании «Норникель».
Ключевые аргументы «Норникеля» следующие:
Задержка реагирования: Сообщается, что оперативные меры могли предотвратить распространение загрязнения, однако сотрудники промедлили с сообщением о происшествии. Режим чрезвычайной ситуации официально объявили спустя пять дней после инцидента.
Невыполнение обязательств: Утверждается, что сотрудники не предприняли необходимых мер по ремонту резервуара, несмотря на осведомленность о наличии проблемы.
Рассмотрение иска запланировано на 6 октября 2025 года. Юридическое сообщество скептически оценивает шансы «Норникеля» на успешное завершение процесса. Гражданским кодексом РФ предусмотрено ограничение ответственности работников предприятий за убытки, понесенные в результате исполнения служебных обязанностей.
Вероятные сценарии развития событий:
- Суд отклоняет иск. Такой исход негативно скажется на репутации компании, поскольку общество воспримет решение как подтверждение попыток возложить вину на исполнителей.
- Частичное удовлетворение иска приведет к тому, что бывшие сотрудники объявят себя банкротами, оставив компанию без компенсационных выплат.
Для самого «Норникеля» судебные тяжбы создают значительные репутационные риски. В частности, новый виток скандала способен привлечь внимание регуляторов и правозащитников, инициировав дополнительные проверки экологической безопасности предприятия.