Постепенно двигать диапазон допустимого в свою сторону — занятие трудное и чаще всего неблагодарное, но на самом деле оно нам всем давно знакомо. Причём не обязательно в негативных тонах (как стало теперь обязательным для технологии). О чём же тогда речь? Чтобы понять это, давайте начнём с главного, то есть с жизни на земле.
Одним из первых достоверно зарегистрированных случаев сделать нечто важное, сдвинув общественное мнение в принципиально новую сторону, стал необычайно смелый поступок нашей немецкой матушки-императрицы. В 1768 году, когда в Европе и России свирепствовала оспа, Екатерина II, Великая, решила сделать прививку себе и своему сыну, единственному наследнику престола, будущему императору Павлу, чтобы подать пример своим подданным. Неслыханная храбрость была продиктована не только мотивами просвещения, но и вполне себе чудовищной статистикой: образованной императрице наверняка были известны многочисленные эпидемии имени римских, византийских императоров и епископов (чума Антонина, чума Киприана, Юстинианова чума), унёсшие порядка 96 000 000 (миллионов!) человек, а также «Чёрная смерть», распространившая чуму по всей Европе и востоку с рекордными человеческими потерями — 200 000 000 (!!) душ, что составляло тогда 60% (!!!) всего населения земли.
Мало того, Екатерина пригласила врача именно из Англии, где за сто лет до этого, в 1665-1666 гг. произошла вспышка «Чёрной смерти», и человеческие потери составили 100 000 душ, включая 15% населения Лондона. 23 октября 1768 года доктор Томас Димсдейл привил императрице оспу, взятую от больного уличного мальчишки (ставшего впоследствии за эту заслугу дворянином с гербом и фамилией Оспенный). Оспа была одной из самых страшных болезней для Европы. Противостоять ей в конце XVIII века решился английский врач Эдуард Дженнер, который предложил прививать неопасный людям вирус коровьей оспы для создания иммунитета к смертельному заболеванию. Противники прививки пугали, что у её получателей вырастут коровьи рога. И это ярко характеризует степень смешения медицины и суеверий в обществе того времени.
Прививка была сделана императрице в строжайшей тайне, но после успешного проведения Екатерина объявила об этом с целью послужить примером для россиян, что и стало точкой невозврата для распространения вакцинации в России и приблизило победу над оспой, кратно уменьшив её жертвы, ведь до этого от оспы умер внук Петра Великого Пётр II, из-за чего пресеклась мужская ветвь царского дома.
После выздоровления от привитой оспы Её Императорского Величества в Петербурге был поставлен аллегорический балет «Побеждённое предрассуждение», где действующими лицами были Минерва, Рутения, Гений науки, Суеверие и Невежество. Россия стала передовой страной в деле вакцинации. И когда французский король Людовик XV не сделал прививку и умер от оспы, Екатерина назвала это варварством.
Екатерина Великая интуитивно реализовала последовательность действий, которые через несколько веков с незначительными изменениями будут описаны в технологии «Окно Овертона». Давайте разберём это по шагам:
1. Есть большое бедствие, масштаб которого не нуждается в доказательствах — эпидемии смертельных заболеваний.
2. Есть составленный план и бюджет проекта, включающий организацию приезда доктора, забор биоматериала, секретность на начальном этапе и, наоборот, в случае успеха широкая PR-кампания с награждением причастных, общественным резонансом для простых смертных и массовым мероприятием для элиты.
3. Есть гений науки (прямо как в балете), догадавшийся, как болезнь победить, и изобретённый им способ — вакцинация.
4. Есть гигантские суеверия, мешающие поставить процедуру на поток — «коровьи рога».
5. Есть просвещённый стейкхолдер с неограниченными возможностями — императрица, лично заинтересованная в том, чтобы население её державы не вымерло в целом, а наследник не погиб в частности, и способная выписать врача из Англии.
6. Есть готовность пожертвовать всем ради цели предприятия (умереть от вакцинации вместе с сыном).
Ни о каких «окнах» тогда и не думали, а позитивный эффект от данного проекта не влез бы даже в царские ворота. Однако ключевым является этический знак — то есть «плюс» — у затеянного предприятия, высокий нравственный ориентир, заданный главным интересантом.
Что же изменилось с тех пор?
Компания Mattel, которая выпускает всемирно известную куклу Барби, расширяет понимание того, как должна выглядеть кукла. Теперь в линейке появилась кукла Челси, младшая сестра Барби: у неё сколиоз, и она носит специальный корсет. Вроде бы речь тоже идёт о заболевании и лечении. Однако тут уже никто ничем не рискует, а выпуск куклы, которую невозможно вылечить, приучает самую восприимчивую категорию граждан — детей — к тому, что болезни — это нормально. Что же здесь не так? Ощущение мутности замысла, когда непонятно, была ли это ошибка или вполне себе продуманный информационный вброс с формальными извинениями и отслеживанием реакции.
При этом сама кукла Барби, как давно было подсчитано антропологами, является физиологически невозможной с точки зрения пропорций человеческого тела: если бы таким родился человек (инвалид), он бы просто не мог ходить, имел врождённую хрупкость костей и ломкость суставов, а в миниатюрном туловище не поместилась бы и половина внутренних органов, включая увеличенное сердце, необходимое для прокачки крови и преодоления гравитации, чтобы поднять кровь по непомерно длинным ногам. Зато благодаря этому визуальному вбросу человечеству был навязан стереотип о том, как теперь должна выглядеть идеальная женщина. А колоссальная дельта между реальными формами живой женщины и изображёнными в кукле обеспечила нескончаемый поток триллионов долларов в так называемую индустрию красоты. То есть общественный эффект тоже гигантский, но этический знак у затеянного предприятия — несомненно «минус», а у экономического профита всегда есть главный получатель.
«Окно Овертона» именно так и работает: эта концепция в политической теории описывает, как идеи и общественные взгляды из чудовищно радикальных, отторгаемых или даже табуированных (однополые браки*, легализация наркотиков* или «зелёная повестка») сделать приемлемыми для общества, и как извлечь из этого прибыль того или иного свойства. Американец Джозеф Овертон разработал эту теорию совсем недавно, в 1990-х годах, и описал процесс изменения границ окна через 6 этапов:
- Неосмысленная идея, когда о ней никто не говорит, так как это гадко и немыслимо.
- Дебаты, где идея начинает обсуждаться, но воспринимается предельно обострённо.
- Приемлемая идея, когда прикладываются специальные усилия для её распространения и укоренения в качестве расширенной нормы.
- Популярная идея, когда она получает широкую (хоть и избирательную, с подтасовками) поддержку и становится частью общественного дискурса.
- Законодательная идея, когда она закрепляется через легитимацию и реализуется в политике.
Не надо быть политологом, чтобы понять: это — манипуляция общественным мнением через пропаганду, изменение социальных норм и использование медиа. И каждый, кто говорит что-то немыслимое, является частью замысла и используется как ресурс невидимым кукловодом.
Как же отследить это прямо внутри процесса? А мы сейчас как раз в нём и находимся.
Этап 1. Где-то в недрах главных интересантов покончить с интифадой в пользу государства Израиль рождается немыслимая идея вбросить в общественный дискурс тезис о физическом уничтожении мусульманского (или арабского) населения Газы, которое само по себе наделяется ролью бедствия для евреев. На этом этапе формируется план и бюджет проекта: продумываются действующие лица и исполнители, ресурсы и их стоимость, последовательность появления акторов и рост накала страстей, ритмичность итераций и платежей за них, пул спонсоров и итоговых выгодоприобретателей. Чтобы первоначально распахнуть это «окно» чьими-то руками и произнести немыслимое чьими-то устами, выбирается тот, кого не жалко. Ведь сакральная жертва всегда нужна. Однако в истории с императрицей, боровшейся за жизнь и здоровье народа, где инициатива имела моральный знак «плюс», Екатерина рисковала собой и наследником, а в грязной игре со знаком «минус», где надо пафосом прикрыть смерть и геноцид, кукловода мы никогда не увидим, и он, как стейкхолдер, ценит свою жизнь выше тысяч других. Тот, кого не жалко, должен иметь некоторый общественный вес, но не слишком высокий: писатель с большой буквы (допустим, Людмила Улицкая**) не пожертвует своим именем ради антиморальных заявлений ни за какой гонорар, поэтому нужен тот, кого можно купить, желательно, недорого. Кто-то известный, но из второго эшелона. Кроме того, этот персонаж должен иметь прямое территориальное и национальное отношение к обсуждаемому вопросу, чтобы не терять пафос жертвы, то есть заявлять о способе решения противоречий между Израилем и Газой должен житель Израиля, а не Амстердама или Парижа, например.
Этап 2. В середине этого лета писательница Дина Рубина (живёт в Израиле) дала интервью Михаилу Козыреву** в эфире телеканала «Дождь»**, включая фрагмент, который из эфира вырезали, но потом разместили в виде текста у себя в Facebook** (запрещён в РФ, принадлежит корпорации Meta**, которая признана в РФ экстремистской): «Израиль имеет право на самозащиту. Он имеет право растворить их всех в соляной кислоте. Он имеет право расчистить Газу и превратить её просто в парковку. Вот на что имеет право Израиль. Потому что там нет мирных жителей, нет!». Здесь, кроме персонажей, подключается медийный ресурс: ТВ-канал и социальная сеть. Вброс случился, слова произнесены, обратной дороги нет. Общество ужаснулось, к репутации писательницы навсегда приклеились эти слова (даже если она их не говорила или говорила не так). Эффект произведён. Возрастают затраты.
Этап 3. Начинаются острые дебаты, за которыми напряженно наблюдают заинтересованные стороны и случайные читатели. Дина Рубина считает, что журналист «слепил из её слов грязный довесок» с рассуждениями о жителях сектора Газа, и запускает это через соцсети. Воспалённый вопрос действует, как камень, брошенный в воду — и вот от него уже пошли круги по поверхности: у писательницы отменили выступление в Ташкенте 10 октября, а Президиум духовного управления мусульман России призвал оценить её слова с точки зрения закона. При этом «Издательство «Эксмо» (уже запятнавшее себя ранее выпуском книг Сорокина с пропагандой педофилии*) заявило, что намерено поддержать Дину Рубину в защите репутации и установлении справедливости, и о нежелании прекращать с ней сотрудничество. Раздаются и призывы об отмене — так проявляет себя другая сторона дебатов, неспособная мыслить в терминах растворения одного народа в кислоте ради блага другого народа, что не является в нашей стране пустым звуком в силу исторической памяти. Здесь персонажи активничают, подключается ещё один ресурс — издательство, тема взвинчивается до религиозной розни. Возрастает накал, цитируемость и мелькание новостей по теме.
Этап 4. Чтобы сделать идею приемлемой, прикладываются специальные усилия для её распространения и укоренения в качестве расширенной нормы. Нужны морально-этические лидеры с монолитной позицией и ролью, с однозначной репутацией, желательно с подведением базы аргументов неоспоримого авторитета в рамках религиозно-национальных Ценностей. На сцене появляется раввин Ронен Шаулов, который заявил: «Вся Газа и каждый ребёнок в Газе должны умереть от голода», добавив, что в Газе «нет невиновных». Шаулов охарактеризовал палестинских детей как будущих террористов, ссылаясь на историю амалекитов из Торы и называя их врагами, которых нужно уничтожить. Понятно, что со Святым Пятикнижием (как его ни называй — Тора, Библия, Ветхий завет и т.д.) никто спорить не станет. Религиозная власть артикулировала свою позицию, расширяя створ «Окна Овертона» и укрепляя рубежи, достигнутые на предыдущих этапах.
Этап 5. После этого, с шагом примерно в неделю, на авансцену выходят политические тяжеловесы. Сначала Нетаньяху заявил, что Израиль не планирует аннексировать Газу, он собирается её полностью захватить и передать во внешнее управление. Затем неназванный источник по данным ТАСС сигнализирует: «Жители Газы должны покинуть город до 7 октября по плану военно-политического кабинета Израиля. Такие подробности по установлению контроля над городом, а затем и над всем анклавом, приводит Maan». Понятно, что политики вынуждены высказываться осторожнее, так как, в отличие от религиозного пафоса или писательских эмоций, они связаны массой обязательств, «сдержек и противовесов» и по этому минному полю будут идти аккуратно. Фоном помогают растиражированные медийными каналами всевозможные карикатуры на «девелоперское решение вопроса» от главного шоумена наших дней Дональда Трампа, предложившего создать на месте Газы ближневосточную Ривьеру. В технологию «Окна» это очень вписывается, так как в деле раскачки общественного мнения подобные методы чудо как хороши, даже если лидера с биполярным расстройством воспринимать всерьёз не хочется, но надо — хотя бы только из-за наличия ядерной кнопки.
Так как интрига закручена очень туго, а темп взят высокий (этапы со второго по пятый уложились в каких-нибудь полтора месяца, а сколько разрабатывался предварительный, обычно неизвестно и мы не знаем), можно ожидать, что до законодательного решения вопроса и его политической реализации (Этап 6) осталось ждать совсем недолго.
Что лично мы, как граждане, можем сделать в данной ситуации?
По большому счёту ничего.
Невидимая рука рынка (торгового или политического, а это уже давно одно и то же) — слишком могущественный рычаг, чтобы от его воздействия можно было просто отмахнуться. Даже если всё многочисленное мусульманское население России поднимется на защиту Газы (что сомнительно в силу серьёзных внутренних противоречий), это ничего не изменит: стейкхолдеры, инвестировавшие в проект и утвердившие в своём бизнес-плане, что Газу надо «бомбить, уничтожить, захватить, уморить голодом» цинично перейдут к следующему этапу, как только почувствуют, что «Окно» достаточно распахнуто, чтобы закрепить его достижения законодательно.
Но мы с Вами, в своей повседневной жизни, всякий раз сталкиваясь с вбросами нелепых идей любого толка, теперь знаем, что это не просто абсурд, но начало плана, который уже выношен и утверждён. Знание технологии «Окно Овертона» помогает это понять, успокоиться и на самом раннем этапе, с холодной головой, выстроить мощное и разнообразное противодействие по нескольким фронтам.
Закройте вовремя это «окно», пока оно ещё только форточка. Чтобы какой-то гадости не надуло.
*) является запрещённым в РФ движением, веществом, поведением или опасным злоупотреблением.
**) признан в РФ иноагентом (или экстремистом) и нежелательной организацией.
Василина Букина
Подписывайтесь, оставляйте комментарии! Ваши "Все по полкам"