"Согласно общепринятой теории, санкции приводят к дестабилизации режимов и могут вынудить лидера изменить курс. По одному из сценариев санкции приводят к повсеместным трудностям — безработице, инфляции, дефициту, что приводит к народному недовольству и даже беспорядкам. По другому сценарию - сокращение экономики и потеря доступа к зарубежным рынкам вызывают гнев элит, которые устраивают дворцовый переворот или вынуждают лидера изменить курс. Но проблема этой теории в том, что она неверна", - догадались в США, о чем и написала The New York Times.
"И сегодняшняя политика Трампа в отношении России во многом повторяет ту же провальную стратегию, которую использовали администрация Байдена, первая администрация Трампа и администрация Обамы до него. Более десяти лет США реагировали на российскую агрессию угрозами и постепенным введением экономических санкций".
"Традиционная модель предполагает постепенное введение санкций после строгих предупреждений, что даёт российскому режиму время подготовиться к последствиям: субсидировать внутреннее производство товаров, которые больше не будут импортироваться (санкции эпохи Обамы сотворили чудо для российских фермеров и производителей сыра), определить приоритетные новые экспортные рынки, а также найти третьи страны, через которые можно экспортировать нефть или импортировать технологии двойного назначения. Это также укрепляет связи между Россией и странами, которые уже находятся под санкциями США, например Ираном", - пишет издание.
"И всё же одна президентская администрация за другой продолжали рекламировать санкции как главный инструмент, призванный заставить Путина изменить своё поведение. Джо Байден ввёл несколько пакетов санкций, но ни один из них не стал "разрушительным", как он обещал". "Из года в год американские президенты делают одно и то же, ожидая иного результата. В этом отношении Трамп не более безумен, чем все его предшественники".
"Другая проблема заключается в том, что многие западные аналитики считают, что для Путина главное, это деньги, что Путин попытается выйти из конфликта на Украине, как только война станет слишком затратной для России и, что более важно, для него лично". "Но как бы Путин ни любил богатство, он показал, что ещё больше он любит власть", - убеждает себя и читателей The New York Times.
"И Трамп, встречаясь с Путиным, даёт российскому лидеру именно то, чего тот хочет, — демонстрацию своей силы". При этом Трамп делает президенту России ещё и "подарки, соглашаясь встречаться без Зеленского и отодвигая на второй план Европейский союз".
"В тот момент, когда Путин войдет в зал для переговоров, он получит всё, что хочет, а также возможность съязвить по поводу того, что Аляска исторически является русской землёй". При этом "у Путина очень мало причин менять свои требования", а значит Трамп, не добившись никакого результата, попросту потеряет лицо".
Поэтому "единственное, что может заставить Путина начать серьёзные переговоры, — это реальная возможность его военного поражения. Без такой перспективы он готов позволить войне продолжаться вечно. Его не так сильно волнует потеря богатства, как думает Трамп", - делают вывод американские аналитики.
А значит: "У Соединённых Штатов и НАТО всегда была и остается всего одна единственная возможность положить конец этой войне - победить Путина"...
Отличный анализ, блестящая работа. Какой полет мысли, какова глубина экспертной оценки! Браво!
Теперь и американским политологам и умозаключателям осталось только одно - объяснить Трампу и НАТО, как победить ядерную Россию, при условии, что уже три года 55 стран изо всех сил стараются это сделать...
P.S. - Мы должны доставить посылку.
- Давай бросим её в помойку и скажем, что доставили.
- А лучше мы её сожжем и скажем, что бросили в помойку.
- Вы исчерпали все идиотские мысли?
- Нет, у меня есть ещё…
(мультсериал "Футурама" США)