Сегодня не редкость счастливые отношения, брак и рождение детей. Но и не редкость развод, раздел, потом развал отношений и порой просто хаос. Еще одна из таких историй стала мои гражданским делом, в котором бывшие супруги стали делить имущество. И ведь не супруга подала иск, а экс-супруг.
В адрес бывшей супруги пришло письмо и она ахнула. Бывший хочет поделить все так, что бывшая супруга ему остается должна и практически ничего не остается ей в собственности. Ну вот такая она, математика, супружеская. И для защиты прав клиента был подан встречный иск, в котором баланс интересов значительно приблизился к 50 на 50. Но бывший супруг, не долго думая, инициирует от имени своей мамы иск в отношении себя. Делиться не хочется и пришлось даже старенькую маму подключить. Возникает еще одно гражданское дело, в котором мать бывшего супруга требует с него 4000 000 рублей в счет проданной ему когда-то то ли в 2020, то ли 2023, экс-супруг сам запутался видимо. И вот информация становится известна ответчику - бывшей супруге, которую я и мой коллега защищаем. Какая реакция?
Правильно. Ходатайство о вступлении в процесс третьим лицом, чтобы не дать увести актив и увеличить стоимость долгов, которые затем экс-супруг будет делить. Кроме того, было инициировано еще одно дело против бывшего супруга, так как он в отношении одного из активов совершил мошенничество и бывшие собственники требовали вернуть имущество назад, а ему присудить деньги по договору займа. По второму делу мы и не особо возражали. ТО, что украдено, должно быть возвращено наследникам. Но по первому делу мы встали в так называемую "позу". Основное дело о разделе имущества приостановлено до разбирательства в этих делах.
Если по украденному имуществу мы были за возврат, то за первую сделку пришлось бороться. Хостинский районный суд города Сочи, рассматривая спор, не обратил внимания, что истец-мама бывшего супруга ни разу в суд не являлась, представителя не направляла. Все делал адвокат сына. "Ты да я, да мы с тобой..." На этот междусобойчик неоднократно указывалось в суде, что спор придуман умышленно для увеличения долгового бремени при разделе имущества и получения с супруги еще 2000 000 рублей. Как ни странно, при отсутствии доказательств законности требований, законности заявленного ходатайства о признании иска, суд встал на сторону истца и иск удовлетворил. Но с таким положением дела не согласилась бывшая супруга.
Была подготовлена жалоба в Краснодарский краевой суд. И вот в юном месяце апреле, когда в парке тает снег, судебные качели начали свой разбег. Три месяца ушло на полное, обоснованное и объективное рассмотрение дела. И как бы не сопротивлялся истец и ответчик, суд рассмотрел дело и полно, и объективно.
10 июля 2025 года Краснодарский краевой суд провозгласил свое решение: Решение Хостинского районного суда города Сочи отменить, принять новое решение - в иске отказать в полном объеме. При этом важно учесть позицию суда апелляционной инстанции:
"Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении дела были допущены неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену решения.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности также возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2020 г. между С.К.А. («Продавцом») и С.Р.Г. («Покупателем») заключен договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: ............, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №. Переход права собственности на объект недвижимости к С.Р.Г. зарегистрирован, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 июля 2020 г., номер регистрации №.
Разрешая и удовлетворяя заявленные С.К.А. к С.Р.Г. исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8,12, 307, 309, 310, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами Договора купли-продажи недвижимости 06.07.2020 г. и дополнительного соглашения к нему 06.07.2020 г. оплату за объект недвижимого имущества в срок до 06.07.2023 г. не произвел.
При этом суд на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска представителем ответчика, указал в решении, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по разрешению заявленных исковых требований, в связи со следующим.
В силу положений ст.ст.67, 71, 195- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Применительно к спорным правоотношениям приведенные выше положения правовых норм и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении настоящего спора и установлении обстоятельств дела учтены не были.
Как видно из материалов дела и судом первой инстанции установлено, основанием для государственной регистрации перехода к С.Р.Г. права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: ............, кадастровый №, послужил заключенный 06 июля 2020 г. между продавцом С.К.А. и покупателем С.Р.Г. договор купли-продажи этого недвижимого имущества. В соответствии с п.4 договора указанное нежилое помещение продано покупателю за 4 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания названного договора.
Согласно позиции стороны истца и стороной ответчика при рассмотрении дела не отрицалось, что 06 июля 2020 г. между продавцом С.К.А. и покупателем С.Р.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору от 06 июля 2020 г. об изменении п.4 договора с указанием о том, что «указанное нежилое помещение продано «Покупателю» за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, «Покупатель» вносит денежные средства на р/с «Продавца» в отделении Сбербанка в срок не позднее 06 июля 2023 года. Залога не возникает». Вместе с тем, как усматривается из выписки из ЕГРН, документом-основанием для государственной регистрации перехода права собственности к С.Р.Г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: ............, кадастровый №, а также копии регистрационного дела, истребованного апелляционной инстанцией для проверки законности принятого решения, указан только Договор от 06 июля 2020 г., сведений о заключенном в этот же день дополнительном соглашении к Договору при государственной регистрации не указано.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации приведенного правового принципа п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности, по правилам ст.ст.12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, полученные в том числе из письменных документов, поступившего в суд апелляционной инстанции регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости, руководствуется приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные отношения, а также положениями ст.ст.1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что, вопреки выводам суда первой инстанции, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в частности, неисполнения ответчиком условий договора. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) как истцом С.К.А., так и ответчиком С.Р.Г.
При таких положениях закона и обстоятельствах дела, вопреки выводам суда первой инстанции, заслуживают внимания возражения представителя третьего лица С.Т.Ю. против признания иска стороной ответчика, суд апелляционной инстанции признает состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия признания стороной ответчика заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает противоречащими закону и обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции по разрешению заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в связи с признанием иска стороной ответчика отсутствуют."
И вот, с 10 июля 2025 года мы очень ждали полного мотивированного апелляционного определения. А сегодня оно было опубликовано на сайте. И даже если будет подана кассация, я уверен, что это решение останется в силе именно в той редакции, в которой ее определил и опубликовал Краснодарский краевой суд. И хочется напомнить, что принцип, закрепленный ст. 10 Гражданского кодекса РФ еще никто не отменял, даже если одна из сторон недобросовестно пытается признать иск, который заведомо незаконен и нарушают права иных лиц. Клиента поздравляю. Будем делить спорное помещение без наличия псевдо долга экс-супруга.
И к послесловие: пока мы судились по этому помещению, что находится далеко не в Сочи, а в Ижевске, удалось подписать соглашение об урегулировании вопроса раздела имущества: часть имущества совместно продана, часть отошла супруге и супругу, автомобили подарены детям. Но после такого фееричного проигрыша экс-супруг решил соглашение расторгнуть, подаренные машины и квартиру у детей забрать и вернуть в перечень делимого имущества. Тут конечно возмущению нет предела. Но вот оно истинное лицо экс-супруга и отца своих детей. Чем закончится дележка, покажет время и решение суда по другому делу.
#Роман Шикарев, #юрист Сочи, #юрист, #юридические услуги, #Краснодарский краевой суд, #суд, #судебный спор