«Эффективное управление этими (ирригационными) работами требует создания организационной системы, включающей в себя либо все население страны, либо, по меньшей мере, его наиболее активную часть. В результате те, кто контролирует эту систему, обладают уникальными возможностями для достижения высшей политической власти»»
К. Виттфогель
Процесс формирования политической власти является важным для изучения. В своем эссе я хочу рассмотреть проблему, которую можно сформулировать следующим образом: «какие процессы способствуют формированию политической власти и каким образом?» Виттфогель считает, что ирригационные сооружения создают организационную систему и, как следствие, формируют политическую власть.
Говоря о политической власти и организационной системы, следует отметить, что Виттфогель верно отмечает определяющую роль ирригационных систем. Ирригационные системы предполагают участие не только работников, но и управляющих. Т.е систему управления или организации. Как раз политическая система предполагает наличие систему управления над другими. Следовательно, исходя из этого, можно утверждать, что политическая власть возникла в результате необходимости формирования организационной системы при ирригационных работах. Кстати говоря, Уайс Бауэр в «Истории Древнего мира: от истоков цивилизации до первых империй» развивает идеи Виттфогеля. Например, Египет возник у истоков Нила, а ирригационные сооружения также строятся около водных источников. Отсюда и жрецы древнего Египта, и неограниченная власть фараонов Египта. Или, например, шумеры как цивилизация сформировались вокруг двух рек в Месопотамии. Конечно единой цивилизацией это трудно назвать, это скорее совокупность различных городов на берегах рек, но в которых сформировалась бюрократия (система управления). Таким образом, политическая власть сформировалась исходя из формирования ирригационных сооружений.
Однако идеи Виттфогеля ограничиваются только ирригационными сооружениями и формирования бюрократии исходя из них. Есть еще много факторов, способствующих формированию политической власти. Так, экономика и экономическое неравенство является основополагающим фактором формирования власти. Например, теория Маркса об экономическом детерменизме и классовом антагонизме предполагает, что политической властью обладают те, кто обладает экономическим богатством. Эта теория имеет место быть, поскольку многие города формировались на берегах рек, благодаря которым торговля активно развивалась. Например, Моммзен в «Истории Рима» выделяет экономический фактор формирования Рима. Стоит отметить, что Рим расположен на реке Тибр и в 15 км от Тирренского моря. Это является важной справкой, поскольку позволяет сделать вывод об экономической целесообразности данного решения. Так, Рим был перевалочной базой в Средиземном море, поскольку связывал западное средиземноморье с восточным. Торговля приносила прибыль горожанам Рима. Постепенно Рим ширился, захватывая племена, тем самым, создавалось расслоение между теми, кто обладал экономическим капиталом (богатством) и теми, кто им не обладал. Те, кто обладал экономическим капиталом, стали называться патрициями, а те, кто не обладал – плебеями. Следует отметить, что патриции обладали политическими правами, а плебеи нет. Следовательно, патриции были управляющими, а плебеи управляемыми. Таким образом, политическая власть формировалась не только под влияниям ирригационных систем.
Также следует отметить, что ирригационные сооружения не всегда являлись основополагающими факторами формирования политической власти. Надо упомянуть, что род преобразовался в племя, а племя в народ. Исходя из этого можно отметить, что формирование политической власти могло быть результатом преобразований этнических общностей, поскольку увеличение численности людей требовало управления. Например, в роду было пару десятков человек, в племени от нескольких десятков до пары сотен и т.д. По мере увеличения людей структура общества усложнялась. Поэтому следует упомянуть патриархальную теорию Аристотеля, согласно которой семья преобразовалась в государство, а отец в монарха. Так, в результате преобразования, власть отца над остальными членами семьи стала властью политической. Таким образом, политическая власть стала результатом усложнения структуры общества.
Помимо этих факторов , следует отметить, что в древности племена и роды захватывали друг друга. Военные походы в древности приносили не только доходы и славу, но и рабов. Об этом говорится в «Илиаде» Гомера. Так, развивая эти мысли, следует отметить, что и племя, когда захватывает другое племя, получает не только его материальные ресурсы, но и трудовые ресурсы (т.е рабов), поэтому структура племени усложняется за счет вливание в него других общностей. По мере усложнения структуры требуется управленец. Так, Каутский и Гумплович выделили теорию «внешнего насилия», согласно которой захват одного племени другим повлиял на формирование политической власти. Таким образом, политическая власть стала результатом усложнения структуры общества за счет расширения племен.
Следует еще сказать о влиянии географического положения на политическую власть. Так, география влияет на формирование политической системы государства и характера политической власти. Почва, растительность, климат – все эти факторы формируют государства и управленцев. Согласно Монтескье, климат оказывает влияния на физиологию людей. В степных землях (неплодородных по большей части) люди храбрые, в тропиках расслабленные. Следует также отметить, что государства с обширными территориями обладают автократическими чертами политической власти, в то время как с маленькими территориями государства обладает республиканскими чертами политической власти. Таким образом, география влияет на характер политической власти.
Напоследок следует отметить неотъемлемое влияние договоров на формирование политической власти. Теоретики Руссо, Гоббс и Локк утверждали , что государство возникло в результате общественного договора. Характер политической власти также возник в результат заключения договора. Например, Гоббс писал, что естественное состояние людей заключается в войне всех против всех, поэтому заключение общественного договора явилось следствием необходимости достижения безопасности граждан в государстве. Руссо писал, что целью общественного договора является достижение гражданского мира, а Локк писал, что целью общественного договора является сохранение естественных прав граждан. Следует отметить, что исходя из различных целей общественного договора характер политической власти также различен. У Гоббса государство обладает абсолютной властью исходя из цели достижения безопасности. У Локка власть создается с целью сохранения естественных прав граждан, поэтому граждане, в случае нарушения их естественных прав, имеют право на свержение власти. Т.е можно говорить о республиканском характере политической власти. Руссо же писал, что главной целью общественного договора является достижение гражданского мира. Исходя из этого, политическая власть имеет характер народной власти. Таким образом, заключение договора между гражданами и государством влияет на формирование политической власти.
Подводя итоги, хочется сказать, что идея Виттфогеля имеет место быть в современной политической науке, однако она рассматривает формирование политической власти только с точки зрения формирования бюрократии, в то время как процессы, способствующие формированию политической власти очень разнообразны.