Итак, появились новые поводы для размышления на старую тему, которую уже описывал в предыдущей статье.
Поднятая тема достаточно сложная и сделанные выводы вызывают негатив. При этом хочется выразить признательность людям, которые могут вести взвешенную и содержательную дискуссию. Один из таких разговоров как раз и дал повод подумать и скорректировать свою позицию в данном вопросе. Отмечу, что не смотря на приведённые в статье правила, я не считаю, что их нужно безоговорочно придерживаться. Я их вывел для того, чтобы дать почву поразмыслить для людей, которые интересуются помощью кошкам. Моё мнение - частично цели достиг.
Чтож, любая работа с животными не может целиком и полностью быть как по методичке, без которой естественно тоже никак, но всё же. Важен опыт человека, на основе которого будет произведена оценка, а далее сделаны определённые выводы. При этом человек должен обладать таким качеством как гибкость, чтоб иметь возможность подстроиться под изменяющиеся условия. Ведь, при работе с животным, могут появляться различные форс-мажорные обстоятельства, на которые нужно быстро реагировать. Это ещё раз доказывает, что в подобном деле не всегда получается играть по правилам, а кормление бездомных животных, в моём понимании, необязательно должно подчиняться тому, что описано в предыдущей статье безоговорочно. Для чего тогда статья? Ну если идеала не достичь, это не значит, что к нему не нужно стремиться. Я по-прежнему убеждён, что не всем кошкам на улице нужна помощь человека, они прекрасно и сами справляются с жизнью на воле. Однако, могут быть случаи, когда это реально необходимо. Да и не сухарь я какой. Естественно, меня умиляет вид добрых людей, которые стараются помочь животному.
Почему кормим? Может, потому что совесть не позволяет оставить живое существо совсем без помощи?
- привлёк меня этот комментарий под одной из статей, где затрагивалась тема кормления бездомных кошек.
а им нужна прям помощь? Вы же знаете, чем питаются кошки?
- признаться, с сарказмом и долей иронии ответил я.
После чего начался спор, с аргументами, в рамках приличия. На завершающем этапе нашего диалога мне предложили несколько аргументов, которые меня заинтересовали. С вашего позволения:
Может быть, вы и правы, но как всегда во всё это вмешивается жизнь…
- самая настоящая истина. Как я уже писал выше, что нужно реагировать на изменяющиеся условия и фраза подтверждает это.
…порой приходится подкармливать на улице, пока к примеру не получишь премию для оплаты передержки. Если не кормить, то кошка до этого светлого мига может и не дожить.
- этот аргумент мне предоставили в ответ на моё утверждение, что лучше кошке оказывать долгосрочную помощь, если она нуждается, то есть садить за пазуху и нести домой.
Тут, ясное дело, каждый случай индивидуален. Где-то животное будет прекрасно справляться с самообеспечением, а где-то помощь действительно нужна.
При любой удобной возможности, я наблюдаю за кошками на улице. Мне давно не попадаются несчастные, которым нужна помощь здесь и сейчас. Может район города в этом плане более благополучный, не знаю.
Однако, из соцсетей я сталкиваюсь с информацией от приютов о нуждающихся котах. Естественно, я не отрицаю наличие таких животных, как может показаться кому-то.
Во время таких наблюдений, мне удаётся встретить настоящих охотников. Долгое выжидание, которое абсолютно не хочется тревожить, что даже перехожу на другую сторону улицы, завершается стремительным рывком. Конечно же эти рывки бывают удачные, а бывают нет – это нормально в целом для природы. Сам факт того, что животное в состоянии совершать эти действия уже радует.
Попробуй сам так поживи!
- пишут мне, порой, под моими комментариями о кормлении, иной раз, сопровождая далеко не литературным языком оценку моей личности. Мне же в свою очередь очень хочется направить их к моей статье:
Хочется спросить: как? Как попробовать пожить? Самостоятельно? Так многие живут. Люди сами себе добывают пропитание, проявляя своё видотипичное поведение: хождение на работу для получения денег, чтоб обменять их на пропитание. Для кошек – это охота и ловля птиц, или грызунов.
Любой современный город имеет свою экосистему, со своими экологическими нишами, которую занимают те, или иные животные. Нам постоянно пытаются донести до сведения специалисты о том, чтоб туристы в диких местах не подкармливали диких животных, ибо они перестают охотиться, или добывать себе пищу самостоятельно, меняя это поведение на попрошайничество. У них пропадает страх перед человеком, они начинают ассоциировать человека с едой, что может быть абсолютно небезопасно. Такие животные могут быть переносчиками различных патогенов, например бешенства, а это уже катастрофа. Всё тоже самое касается и уличных вторично одичавших городских животных.
Я, при подготовке к статье, изучил работы других специалистов в этом вопросе и опыт других стран.
Для примера можно взять Турцию и популяцию кошек Стамбула. Всему миру известно отношение городских жителей к кошкам. Там животных подкармливают и местные, и туристы, есть домики для кошек. Казалось бы вот идеал, вот так вот и надо.
Однако, есть статья Ратгерского университета из Нью-Джерси, специалисты которого изучали турецкий феномен, общались с местными ветеринарами и зоозащитными организациями. Статья называется «Сокращение неконтролируемой популяции бродячих животных в Стамбуле».
Вот проблемы, которые имеются в городе, что связаны с бродячими животными:
- не смотря на то, что местные жители считают кошек общественными животными, а не просто бездомными, находятся те, кто причиняет животным вред: калечит, убивает;
- животные попадают в ДТП, погибают случайно от другой человеческой деятельности;
- распространяются болезни по популяции, так как животные прикормлены часто к определённым местам и плотность популяции становится высокой;
- кошки могут размножаться в Турции 2-3 раза в год, благоприятный климат и постоянный доступ к еде ведут к тому, что кошачьи помёты достаточно многочисленны, а значит, что без стерилизации популяция прогрессирует в своём размере.
Естественно в Турции принят закон о защите животных, работает программа ОСВ (отлов – стерилизация – возврат), но финансирования имеющегося недостаточно. Местные жители свою любовь к кошкам предпочитают проявлять только кормлением, но не всегда хотят брать на себя ответственность по лечению животных, стерилизации. Тем самым и удобны становятся общественные кошки.
Учёные из Ретгерского университета, разработали порядок действий для исправления ситуации, в основе которой «запрет на беспорядочное кормление» - хочется отметить, что не полный запрет, а запрет на беспорядочное кормление и предложили его в том числе зоозащитному сообществу Хайтап. Со статьёй можно ознакомиться по ссылке:
https://rucore.libraries.rutgers.edu/rutgers-lib/49380/
Более того запреты на бесконтрольное кормление не новы в прогрессивном мире. В Германии, которая славится своими законами и ответственным отношением к животным, тоже не запрещено кормление, но на федеральном уровне введены ограничения – кормление животных в определённых местах, за которые полагаются штрафы.
В РФ также недавно обсуждали в госдуме подобный закон, но в рамках сумбурности и непоследовательности принятия законов, а также отсутствия комплексного подхода к проблеме и отсутствия структуры, которая регулировала бы отношения с животными-компаньонами, этот закон явно не для людей или животных.
Я писал в своей предыдущей статье, что не против кормления бездомных кошек, приведя правила кормления, но я также поддерживаю частичное ограничение этой процедуры и выше были приведены аргументы «почему?».
Как аргумент «почему я против полного запрета кормления?» могу привести случай, который у нас произошёл с одной из волонтёров.
Дано: кошка Морошка, автотравма – перелом бедра, крестца, отёк спинного мозга. Кошка не встаёт на лапы и ходит под себя.
Ознакомиться с каналом человека, что работает с кошкой можно по ссылке:
https://vk.com/the_cataddams_family
Кошка восстановилась. А потом у неё появился новый дом. Однако, через шесть лет волонтёр, что лечила Морошку находит объявлении об её пристройстве, при том другим человеком.
Выяснилось: месяц Морошка пряталась под машинами. Когда начала выходить к кормилицам, её отправили на платную передержку.
Вывод: в данном случае кормление кошки буквально спасло ей жизнь. Поэтому кормление нельзя просто брать и запрещать.
И всё же, стоит отметить, что просто кормление мало чем помогло бы Морошке. Её действительно надо было изымать из среды, но без подкармливания это могло быть проблематично.
Как раз похожая ситуация, как упоминала моя собеседница, о которой я говорил выше.
К слову, в дискуссии со мной она отметила, что не всегда есть возможность определить насколько кошка нуждается в помощи и далее предложила поразмышлять над примером: два кота, один от домашней породистой кошки, другой от уличной. Породистый прекрасно охотится на даче, а тот, что от уличной вообще грызунов боится. Вопрос: как так получается, что навыком, который нужен уличному для выживания, владеет домашний.
Конечно, я обдумал ситуацию, задал уточняющие вопросы. Что получилось опишу в следующей статье.