В научной публикации всё начинается с цели
Если в статье нет чёткой цели, доверие к ней резко падает. Рецензенту или читателю просто непонятно, о чём работа и зачем она написана. Такая статья теряется среди сотен других, её не будут дочитывать до конца, а хороший журнал, скорее всего, отклонит её на этапе первичного рассмотрения.
В этой статье я разберу, как правильно формулировать цель научной публикации, чтобы статья выглядела структурированной и убедительной для рецензентов.
Мы научимся применять подход SMART к научным текстам, посмотрим примеры удачных и неудачных формулировок, а в конце я дам советы, как планировать серию публикаций, если материала слишком много для одной работы.
Ошибки начинающих авторов
Я как научный редактор часто вижу один и тот же сценарий: автор собирает большой массив данных, анализирует его, но не формулирует точную цель. В итоге текст превращается в набор хаотичных фактов и графиков, а выводы оказываются размытыми. Иногда в одну статью пытаются «запихнуть» целую диссертацию, и это самая частая ошибка начинающих авторов.
Вторая ошибка возникает, когда автор присылает главу "Обзор" из диссертации и тоже без цели. Обзор начинается со времен Гиппократа, включает сотню источников, пытается охватить все, но получается ни о чем. Ведь действительно глубокий и ценный обзор может написать научная школа, которая годами изучает проблему.
Поэтому главный принцип, которого я советую придерживаться:
Одна статья — одна цель
В редких случаях в оригинальном исследовании допустимы 2–3 подзадачи, если они вытекают из одной общей цели. Но это скорее исключение. В большинстве ситуаций лучше разбить материал на серию публикаций. Во‑первых, это повышает шансы на принятие статей в хорошие журналы. Во‑вторых, вы получите несколько цитируемых работ вместо одной громоздкой, которую никто не прочитает.
Как применить принцип SMART к научной статье
Мне близок подход SMART, который используют в управлении проектами. Если переложить его на научные публикации, он работает идеально.
Цель статьи должна быть:
- S (Specific) — конкретной.
- M (Measurable) — измеримой.
- A (Achievable) — достижимой в рамках одной статьи.
- R (Relevant) — соответствовать тематике и актуальности исследования.
- T (Time-bound) — привязанной к определённому этапу работы (для статьи этот пункт формулируется через рамки всего исследования). В самой цели не всегда указывают конкретные временные рамки.
Примеры формулировок цели из практики
Посмотрим на реальные примеры: вот так авторы обычно пишут цели — размыто и непонятно, а вот как я их переформулировала, чтобы каждая статья сразу «зазвучала» для рецензентов и читателей.
Клиническое наблюдение:
✖️ Описать случай заболевания Х (а чаще всего в кейсах цели вообще нет)
✔️ Продемонстрировать опыт успешного применения методики Х у пациента с заболеванием У и осложнением Z
Оригинальное исследование:
✖️ Проанализировать изменения маркеров А, В, и С в различных биологических жидкостях у пациентов с заболеванием Х
✔️ Изучить изменение содержания маркеров А, В, и С в крови/моче/другой жидкости до и после лечения препаратом Х у пациентов с заболеванием У
Обзор:
✖️ Изучить преимущества метода Х по данным литературы
✔️ Обобщить данные литературы о применении метода Х и его осложнениях у пациентов с заболеванием У
Если ваша формулировка цели легко проходит проверку на SMART, значит, статья будет структурированной, а рецензент поймёт, что именно вы хотели показать.
Как планировать серию публикаций
Бывает, что у вас много материала — результаты обширного эксперимента, несколько аспектов клинического исследования или большой мета-анализ. Возникает соблазн описать всё сразу.
Лучшее решение: разделить работу на серию публикаций, где каждая статья отвечает на один конкретный вопрос:
1. Обзор литературы. А лучше мета-анализ! Вы не только обобщите, но и структурируете известную научную информацию по проблеме. Мета-анализы хорошо цитируются и служат базой для клинических рекомендаций.
2. Описание выборки. Даже базовые характеристики ваших пациентов могут отличаться от уже известных данных — это и есть проявление новизны.
3. Основные результаты. Изучите ассоциированные факторы, разработайте предиктивную модель, оцените эффективность лечения.
4. Post-hoc анализ. Конечно, по мере анализа возникают неожиданные взаимосвязи. Опишите их, соблюдая методологические ограничения такого подхода.
Такой подход делает исследования более цитируемыми, а процесс публикации предсказуемым. А с четырьмя опубликованными по этому плану статьями можно смело выходить на защиту диссертации.
О том, как выстроить работу при планировании диссертации я писала здесь.
Финальная проверка и совет
Перед отправкой статьи задайте себе 5 вопросов по SMART. Если хотя бы на один из них вы не можете дать чёткий ответ, цель нужно уточнить.
Если целей несколько, почти всегда лучше сделать несколько статей.
Если вы сомневаетесь, как лучше структурировать материалы, пишите мне в Telegram, помогу оформить ваши данные в сильные публикации.
Автор статьи: Екатерина Тао, к.м.н., научный редактор Scopus-журнала, аналитик данных
Больше полезных материалов для успешной защиты в моем Telegram-канале