Социальное самочувствие и востребованность психологической помощи представителями разных социальных слоёв населения.
(ВКР на степень магистра. ЯрГУ 14.06.16.)
1.2. Социальное самочувствие представителей разных социальных общностей. Социальная структура современного общества.
Поскольку социальное самочувствие понимается нами как эмоционально оценочное состояние социальной общности, необходимо остановиться на анализе содержания понятия социальной структуры общества.
Говоря о социальной структуре общества, исследователи выделяют, прежде всего, социально-слоевую, кастовую, сословную, классовую и групповые структуры. В этих структурах выделяют такие элементы как семья, род, племя, каста, сословие, социальный класс, социальный слой, социальная группа.
Рассмотрим некоторые из этих элементов. Анализ генезиса семьи, рода, племени дан в известной работе Ф. Энгельса [60]. Главным критерием выделения этих элементов в структуре общества является наличие родственных связей. Кастовая структура общества характерна для Индии. Её описание можно найти в работе С. Бужье. В ней главными критериями выделения каст считаются: наследуемая профессиональная специализация, строгая иерархия и взаимное отвращение между кастами. Выделены четыре касты: брахманы (служители культа), кшатрии (воины), вайшьи (торговцы), шудры (работники, служащие). Касты делятся на множество групп. (цит. по: [20, с. 160]). В Европейской культурной традиции в эпоху феодализма главными элементами социальной структуры являлись сословия. Основными критериями выделения сословий были критерии профессиональной принадлежности и социального статуса, определяемых наличием собственности и властного ресурса, которые передавались по наследству или приобретались. [20, с. 162-163] Выделялись такие основные сословия как феодалы (дворяне, помещики), духовенство, крестьяне, мещане, купцы, ремесленники. В эпоху становления и развития капитализма в науке, основанной на идеях марксизма, в качестве основы социальной структуры стали выделять социальные классы. Первую полную картину генезиса классового общества мы можем найти в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [60]. В этой работе разделение общества на классы обосновывается экономическими причинами, общественным разделением труда, появлением частной собственности на средства производства. Прежде всего, эти причины привели к разделению общества на антагонистические классы, в качестве которых, в разных общественно-экономических формациях, выступали классы рабов и рабовладельцев, крестьян и феодалов, рабочих и капиталистов. Академическое понятие социального класса было дано В.И. Лениным в его работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [31, с. 1-29].
Однако, разделение общества на социальные классы не позволяет полностью раскрыть содержание понятия социальная структура. Более глубокий, содержательный анализ структуры общества можно провести, используя понятие социальный слой. Концепции социальной стратификации активно развивались и развиваются в западноевропейской науке об обществе, зачастую в противовес теории классовой структуры, основанной на принципах марксизма. Примером может служить концепция Макса Вебера [35, с. 287] в которой, кроме экономических критериев включения человека в определённую страту (отношение к собственности, уровень дохода), он использует социально-политические критерии (социальный статус и наличие властных полномочий). Оригинальную концепцию стратификации развивал Пьер Бурдье [12]. Он предложил в качестве индикатора выделения социальных общностей габитус, как комплекс привычек (навыков, обычаев), определяющих поведение членов этих общностей в соответствии с их отношением к социальному миру, основанном на этих привычках (навыках, обычаях).
На наш взгляд, противопоставление классовой и стратификационной концепций лишь обедняет содержание понятия социальная структура, тем более, что и в классовой теории не отвергалось понятие социального слоя (страты). Примером может служить выделение интеллигенции в качестве социального слоя или, как говорили в советской социологической школе – социальной прослойки. И здесь мы считаем необходимым отметить: если ресурсы социума взять за основу классификации, то в его жизни можно выделить сферу производства и оказания услуг и сферу потребления. Если в первой сфере ресурсы создаются, и не для личного, а для общественного потребления, то во второй они потребляются. И если в первой сфере отношения людей по поводу ресурсов сводятся к отношениям собственности на средства производства этих ресурсов, то во второй сфере эти отношения сводятся к отношениям обладания этими ресурсами и пользования ими. И если в первом случае получается создание прибавочной стоимости, отношения между трудом и капиталом, т.е. классовый подход, то во втором случае добавленная стоимость не создаётся, а потребляется. Получается стратификационный подход, основанный на оценках уровня материального благосостояния. Необходимость использования классового подхода обусловлена тем, что если ресурсы не будут создаваться, то и потреблять будет нечего. Без классов не будет и социальных слоёв. Однако, зависимость здесь взаимная. Если не будет потребления, то и производство «остановится». Без социальных слоёв не будет и классов. Общество «вернётся» к натуральному хозяйству, а социальная структура к родовым отношениям.
В современной России идеи стратификации общества на социальные слои развивает Н.Е. Тихонова [53]. Предложенная ей концепция стратификации исходит из того, что отнесение индивидов к определённому социальному слою определяется показателем уровня жизни, который зависит от двух групп факторов: социального статуса и материального благосостояния. Для выделения социальных слоёв Н.Е. Тихоновой и Н.М. Давыдовой был разработан специальный индекс уровня жизни (ИУЖ) [55] , позволивший классифицировать Российское общество по 10 стратам, сгруппированным в 5 социальных слоёв. К этим социальным слоям были отнесены: 1) бедствующие (1-3 страты), которые, по оценке Н.Е. Тихоновой [54] характеризуются люмпенизированностью и маргинализированностью. 2) малообеспеченные (4-5 страты), это, по сути, тот “базовый” или “медианный” класс современного российского общества, члены которого либо являются бедными (4 страта), либо балансируют на грани бедности (5 страта), но в любом случае могут рассматриваться как люди с многомерной депривацией (лишениями) и очень ограниченными возможностями потребления и изменения положения за счёт собственных усилий в силу низкой ресурсной обеспеченности. 3) среднеобеспеченные (6-7 страты), люди, благосостояние которых имеет значимые различия между собой, но которые в любом случае могут рассматриваться как относительно благополучные на фоне составляющих большинство россиян малообеспеченных и бедствующих. 4) обеспеченные (8-9 страты), 5) высокообеспеченные (10 страта). Люди, которые могут широко использовать возможности, открывшиеся для потребителей при переходе к рыночной экономике. Они обычно имеют какие-то активы, приносящие (или способные приносить) ощутимый доход, второе жилье, сбережения, ценные бумаги, собственный бизнес [54, с. 29].
Разрабатывая концепцию социальных слоёв применительно к России, Н.Е. Тихонова не отказывается от возможности использования при стратификации российского общества понятия социального класса. «Это не значит, конечно, что социальная структура России является неклассовой. Доходы большинства работающего населения опосредуются сейчас рынком труда, а в основе классовой структуры, характерной для индустриальных обществ западного типа, лежит именно разница активов индивида, с которыми он выходит на те или иные рынки (рынок труда, финансовый рынок и т.д.) и на которых получает доход» [54, с. 26]. И здесь мы должны заметить, что уровень дохода, сам по себе, не является критерием выделения социальных классов. Дело не в уровне дохода, а в обладании источником дохода. Если ты собственник источника дохода, создающего добавочную стоимость, обладаешь хотя бы одной акцией компании, ты – капиталист. Работая в этой компании, ты сам у себя одновременно – наёмный работник (рабочий класс). При этом, имея маленькую зарплату и дивиденды (источник дохода, ресурса), ты по социальному положению – бедняк. Получается классическая теория «гранёного стакана». Это просто взгляд на социум с разных сторон, что помогает более глубокому, полному пониманию изучаемого явления.
Использование только понятий социальный класс и социальный слой всё равно недостаточно, чтобы полностью раскрыть содержание понятия социальная структура. Для этого необходимо использовать ещё понятие социальная группа. И если основанием разделения общества на социальные классы служит экономический критерий (отношение к средствам производства), к основанию классификации общества по социальным слоям добавляются социальные критерии (социальный статус, материальная обеспеченность), то для выделения из социума социальных групп необходимо, в том числе, использование социально-демографических критериев. Например, П. А. Сорокин структурировал социум по следующим важнейшим социальным группам: расовая, половая, возрастная, семейная, государственная, языковая, профессиональная, имущественная, правовая, территориальная, религиозная, партийная, психоидеологическая [47].
В нашем исследовании связи между социальным самочувствием и востребованностью психологической помощи мы попытались выявить её проявление в зависимости половозрастных различий, а также её проявление в разных социальных слоях.
Исследования, проведённые в рамках проекта «Социальное самочувствие населения как информационная база инновационного развития поликультурного макрорегиона» показали, что социальное самочувствие, оцененное по такому индикатору, как удовлетворённость материальным положением, различаются по половому признаку. Мужчины более удовлетворены своим материальным положением, чем женщины [50, с. 54]. В этом же исследовании изучалась связь социального самочувствия и с возрастом [50, с. 56-57]. Показано, что социальное самочувствие по индикатору удовлетворённости материальным положением с возрастом изменяется. Прослеживается также зависимость социального самочувствия от оценки по индикатору удовлетворённости своим материальным благополучием. Чем менее обеспечен социальный слой, тем хуже социальное самочувствие [50, с. 68]. В другом исследовании, где социальное самочувствие оценивалось по такому индикатору, как тревожность, также показало, что мужчины в целом несколько реже выражают опасения в отношении большинства предложенных для оценки угроз, нежели женщины [38, с. 124]. Также фиксируется дифференциация в ответах респондентов, различных по возрасту: минимальный уровень тревожности демонстрируют респонденты младших возрастных групп (от 18 до 30 лет). Наоборот, максимальная степень тревожности характерна для респондентов старших возрастов [38, с. 124]. Более того, сравнительно более высокую тревожность проявляют материально необеспеченные граждане. Это относится почти ко всем угрозам, кроме «оранжевой» революции и государственного переворота. Их, напротив, чаще опасаются те респонденты, которые оценивают свою финансовую состоятельность как «хорошую». [38, с. 124]. То есть прослеживается зависимость между социальным расслоением населения и социальным самочувствием различных социальных слоёв. Поэтому мы посчитали уместным проследить наличие связи между социальным самочувствием и востребованностью психологической помощи с учётом половозрастных различий и наличия социального расслоения общества.
Согласившись с Н.Е. Тихоновой, что социальный слой определяется уровнем жизни его членов, индикаторами которого служат оценки материального благосостояния и социального статуса, нами, в рамках данного исследования, в качестве индикатора материального благосостояния респондентам были предложены вопросы об оценке возможности приобретения ими определённого набора товаров (товарной корзины). Для оценки было предложено пять товарных корзин, от минимальной (присваивался 1 балл), до максимальной (присваивалось 5 баллов). Для оценки социального статуса респондентам было предложено оценить престижность своего положения в обществе. При негативной оценке присваивался -1 балл, при положительной оценке +1 балл, если респондент затруднялся оценить престижность своего положения в обществе, ему присваивалось 0 баллов. Сумму по обоим индикаторам мы определили как индекс уровня жизни (ИУЖ), который являлся критерием отнесения респондентов к одному из пяти предложенных Н.Е. Тихоновой социальных слоёв. Ноль или один балл – к бедствующим, два балла – к малообеспеченным, три балла – к среднеобеспеченным, четыре балла – к обеспеченным, пять или шесть баллов – к высокообеспеченным.