Леволиберальные власти на Западе любят козырять термином "теория заговора о великом замещении". Дескать, некие "праворадикалы" придумали страшилку об исчезновении коренных европейцев под катком массовой миграции из Африки и Ближнего Востока. Вот только, глядя на современную Европу, язык не поворачивается сказать, что Великое замещение – это "конспирология". Как раз это самое адекватное отображение реальной ситуации.
Увы, данная тенденция напрямую касается и России. У нас миграция почти не обосновывается на ценностном уровне, как в ЕС. У русских нет "комплекса белой вины", "покаяния за колониализм" и прочих достойных Премии Дарвина конструктов. Однако есть системные либералы, которые обосновывают с помощью весьма примитивного и неубедительного инструментария необходимость завоза "незаменимых иностранных специалистов".
Однако если о нужности или ненужности низкоквалифицированной рабочей силы ещё как-то можно спорить, то зачем раздавать среднеазиатам и выходцам из Закавказья российские паспорта – на это в принципе не даётся никакого резонного ответа.
"Массовый приток мигрантов в нашу страну, зачастую не владеющих русским языком, не имеющих представлений о российской истории и культуре, традициях и обычаях, но самое печальное – не желающих интегрироваться в российское общество, меняет облик российских городов, приводит к деформации единого цивилизационного пространства страны", - заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
И Патриарх совершенно прав. Когда речь заходит о замещающей миграции, тут же раздаются вопли об "исламофобии" или "ксенофобии". Между тем, нарушение этнокультурного баланса, складывавшегося веками, в любом случае будет вызывать недовольство. Речь не о религии и фенотипе, а о важнейшем этнологическом понятии – балансе.
Трудно поверить, но эти вопросы вполне свободно поднимались на страницах советской научной печати. Никто не верещал о "фашизме" при обсуждении насущных, вполне конкретных проблем. В 1989 году директор Института этнографии АН СССР Юлиан Бромлей писал на страницах журнала "Вопросы истории": "Сказывается на национальных отношениях и сложная демографическая ситуация в стране. В последние десятилетия удовлетворительная картина воспроизводства населения в целом по СССР создается за счет коренных народов Средней Азии, а также казахов и азербайджанцев, темпы прироста которых в 3 раза выше, чем общесоюзные. Доля народов славянской языковой группы снизилась с 77,1% в 1959 г. до 72,8% в 1979 г., а тюркоязычной группы соответственно возросла с 11,1% до 15,2%".
Иными словами, Советский Союз теряет славянскую компоненту, которая являлась его хребтом, и начинает обрастать демографически насыщенными тюркскими окраинами. Те же, очевидно, легко могут поддаться на пропаганду пантюркистов и панисламистов, особенно в лихое время рубежа 1980-х – начала 1990-х. Какой же выход видел маститый академик?
От такого рецепта наши доморощенные сислибы схватились бы за грудь в нервном припадке.
"Это требует проведения активной демографической политики, исходящей из общесоюзных норм, но в то же время направленной на то, чтобы стимулировать прирост населения в областях с низкой рождаемостью и не поощрять многодетность в перенаселенных регионах. Такие меры успешно применяются в ряде социалистических стран (например, в Болгарии)".
Болгария не случайно была упомянута Бромлеем. В 1980-х годах при Тодоре Живкове социалистический режим целенаправленно проводил политику удаления турецких и исламских влияний в стране. Наблюдался крупный отток помаков – исламизированных болгар в Турецкую Республику. После падения коммунизма новые либеральные власти отказались от этих мер и восстановили прежнее положение. И всё это на фоне ужасной рождаемости самих православных болгар. Поэтому большинство жителей славянской страны с теплотой вспоминают Живкова.
С разговоров о миграции давно пора снять табу лживой "политкорректности" и вести разговор по существу. Как именно, чётко обозначил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Его в "фашизме" попробуйте обвинить, господа системные либералы!
Константин Двинский