Существует много мнений о том, чем должен заниматься этот специалист и чем не должен. Я уже достаточно говорил про конфликт оперативных и стратегических задач, и к чему он приводит, поэтому сейчас не об этом.
Сторонники различных версий о функционале сходятся в одном. Том, что можно обобщить, как "Распространение культуры надежности".
Это и донесение знаний о риск-ориентированном подходе (о котором, к слову, тоже у всех очень размытое представление) и инструментах лучших практик для менее погруженных сотрудников и служб, и об аргументации полезности их применения, и о наглядном объяснении "что в этом лично для тебя", и работа с возражениями антагонистов (вежливая и корректная) и убеждение и просвещение руководителей и т.д.
Это все действительно очень важно, но очень часто в угаре подготовки профессиональных компетенций по hard'овой надежности упускается, что инженеры по надежности - это в большинстве случаев - технари. И им необходима такая же мощная подготовка по навыкам коммуникации и взаимодействия с людьми.
Неспособность инженера обосновать свою точку зрения, объяснить, почему нужная модель поведения персонала выгодна всем, аргументировать полезность сбора данных на живых примерах, грамотно управлять дискуссией при проведении расследования и т.п. случаи - совсем не редкость.
Умение формулировать свою мысль и доносить ее различными способами, а также управление дискуссией - такие же важные скилы для надежника, как и знание методологии риск-ориентированных подходов.
Поэтому:
- навыки фасилитации,
- риторика и публичные выступления
- управление конфликтами
и подобные курсы и тренинги, присутствующие в арсенале HR почти каждой крупной компании, должны стоять в плане развития и программе обучения не только руководителей, но и надежников тоже.
Как-то так.