Врагом социального реализма становится "натурализм" с его правдоподобием. Зрителю порой трудно распознать отличия одного от другого, копия портрета бульдога создаёт второго бульдога, но искусство при этом отсутствует.
Г.М. Коржев
17 июля в Центральном выставочном зале Ярославского отделения Союза художников России на ул. Максимова,15 в г. Ярославль открылась выставка "45-й километр" художника Максима Михайловича Титова.
Родился Титов М.М. в 1980 году в г. Кирове. В 2000 году окончил Вятское художественное училище им. Рылова, в 2007 году - Уральский филиал Российской академии живописи, ваяния и зодчества им. И.С. Глазунова в г. Пермь. С 2014 года является руководителем молодёжных творческих групп на Академической даче им. И.Е. Репина; с 2019 года - директора АНО по развитию изобразительного искусства Дом творчества "Академическая дача"; с 2022 года - председатель комиссии по работе с молодыми художниками ВТОО СХР.
Таким образом, перед нами художник, находящийся в своём акме, занимающий руководящие должности в Союзе художников и работающий в форме реализма. Художественная критика в Союзе художников сейчас отсутствует, и все речи от открытия до закрытия выставок сводятся к сладкоречивым усыпляющим похвалам. А значит надо восполнить этот пробел. Приступим.
Понравились пейзажи в первом зале-предбаннике - очень хорошо взяты цвета, явно человек умеет работать. Однако на этом приятные впечатления по большей части заканчиваются. Ибо далее перед нами предстанет фотореализм, имеющий с русским реализмом общую только форму, но не содержание.
На входе в основной зал нас встречает то, что я назвал бы живописным плакатом. Первый же натюрморт с задвижкой выглядит как плакат по технике безопасности, с которого только убрали надпись "Рабочий! Проверь положение вентиля перед работой!" или вроде того.
Далее взгляд падает на картину с весами, где краски перевешивают деньги. Похвальное заявление, хотя сама аллегория и выполнена очень прямолинейно. Хочется верить, что мы придём к этому. Пока же любой человек, хоть немного погруженный в современную жизнь Союза художников, прекрасно понимает какая чаша весов перевешивает на самом деле.
Далее в экспозиции висит автопортрет художника. Я редко присматриваюсь к этикеткам, поэтому название - "Лицо русского реализма" - увидел только дома, когда разбирал фотографии. Лицо русского реализма находится на 3/4 в глухой тени - в этом, пожалуй, есть правда.
Далее идёт целый цикл живописных гротескных плакатов "Кукловоды". Тематика их - что логично для плаката, но враждебно для живописи - максимально конъюнктурная. Тему художник берёт "в лоб", снова прибегает к прямолинейным и уже избитым аллегориям.
Не обошлось и без церковной темы. Ограничилась она одной работой, что похвально - ибо религиозная тематика в живописи последние 30 лет и так чрезмерно эксплуатируется.
Рядом с псевдоиконой висит плакат "Мясорубка". Вместе с "Кукловодами" эта работа являет собой хрестоматийный пример того, как конъюнктура подменяет и вытесняет искусство, как монеты перевешивают краски. Гелий Коржев говорил: "Если через искусство просвечивает политика, то это уже не искусство, а что-то другое". Здесь политика не то что просвечивает - здесь уже нет ничего кроме неё. И от себя добавлю, что плакат живописными средствами получается хуже, чем чистый плакат. Слишком много лишних деталей, слишком мало обобщения.
Продолжает политический цикл "Битва за Москву" - три картины (см. галерею ниже), весьма произвольно объединённые в подобие серии/триптиха. Честно, тот факт, что эти картины что-то связывает, я узнал только из пояснительной записки, висящей рядом на стене. Без специального пояснения никакой смысловой связи они не имеют.
Центральная картина условного триптиха, вопреки заявлению об отсутствии исторического контекста, полностью основана на драке футбольных фанатов с полицией на Манежной площади в декабре 2010 года. Левая картина - памятник павшим в Великой Отечественной Войне. Правая - калина с повязанными на неё разноцветными (в т.ч. георгиевская) ленточками. Футбольные фанаты, Великая Отечественная, поминальная калина с лентами - "смешались в кучу кони, люди...". У меня сложилось впечатление, что в 2010 году художнику хотелось написать хорошую батальную картину - было желание, были силы, а подходящего сюжета найти не получалось! И вот он ухватился за тот сюжет, что подвернулся. А две другие картины, вероятно, создавались отдельно и были прицеплены к центральной уже позднее, в попытке придать ей некий высокий смысл.
Если взять центральную картину отдельно - решительно непонятно кто против кого сражается, кому должен сочувствовать зритель, кому сочувствует сам автор? Есть некая война всех против всех. Но зачем она называется "Битва за Москву", зачем такой масштаб, если за всем этим не видно ни позиции автора, ни содержания?
В этом смысле левая часть триптиха - "Скорбящий воин" - выглядит в разы убедительнее и выразительнее. Есть в ней и настроение, и пластическое решение, которые вызывают эмоциональный отклик. Одинокий воин написан как живой человек, лёгкая припорошенность снегом создаёт ощущение забвения - и так ведь оно и было последние 30 лет, когда подвиг предков был забыт (а иногда и вовсе отрицался). Я даже не уверен, по павшим ли товарищам скорбит воин или по своим потомкам? Но горящая свеча свидетельствует, что память ещё жива и не всё потеряно. И сегодня мы видим как стремительно меняется исторический дискурс, как идёт борьба за наше прошлое и будущее. В сущности, эта картина совершенно самостоятельна. И если ставить её в триптих, то тогда на центральное место.
Натюрморты и индустриальные пейзажи автору даются хорошо - видно, что человек любит железяки. Но написано плоско и без глубины. Возможно это какая-то фишка/стилизация? Средства колорита, светотени, композиции отброшены. Как будто художник считает это слишком сложным для зрителя - и намеренно упрощает. Г.М. Коржев писал: "Кроме чисто внешних особенностей предмета, есть такие, что требуют не только глаза, но и очень разных чувств и ощущений художника. Например, масса, вес, конструкция, взаимоотношения между предметами, пространство, скрытая энергия форм, экспрессия. Такие же скрытые формы есть и в области цвета, света, композиции". Почему же всего это не видно в работах на 45 километре?
Что касается темы человеческой - тут железки откровенно узурпируют место человека. На правой картине девушка выглядит откровенно лишней в этом ритме рукавов высокого давления и пульта с большой красной кнопкой. Я так и не понял, почему она здесь. Хотел ли художник просто "оживить" натюрморт? Так это не удалось. Хотел ли придать картине некоей социальности? Снова не удалось. Получился странный портрет-натюрморт, где маленький человек в маленьком окошке пытается спорить с ярко освещёнными рукавами и красным пятном на первом плане.
На картине слева девушка выделена светом - но прописана столь поверхностно и плоско, что всё равно проигрывает любовно сделанному агрегату и чертежу на первом плане. Впечатление такое, что станок объёмен, а человек - картонка. Возможно, в этих работах заложена мысль о человеке как маловажном придатке к машине - сегодня эта мысль переживает второе рождение, благодаря появлению искусственного интеллекта. Но есть ощущение, что это я уже сам додумываю за художника, а реальность гораздо проще.
Картина с катком "Утренний кофе" - это вообще какой-то коллаж и пример неправды жизни в живописи. Примерно так сейчас "рисует картины" искусственный интеллект, подставляя румяных девушек в заводской антураж XIX века. Кроме того, хочется просто отодвинуть девушку, чтобы не мешала рассматривать каток. Зачем тогда она здесь? Чтобы сделать реверанс в сторону "русского реализма"? Задекларировать, что нас очень волнует тема человека - притом что сама картина говорит об обратном?
Работа "Мастер" являет собой пример того, что я бы назвал "натюрмортностью". Мастера явно писали с натуры и с уважением - в кои-то веки. Но натюрмортный фонд попросту перетянул на себя всё внимание. Мастер и так потерялся среди своего инвентаря и инструмента, но как будто этого мало - за его спиной повесили красную линейку.
Картина то ли с бездомным, то ли с тунеядцем. Очень широкая, яркая и иллюстративная. Тема затронута интересная, имеющая отклик в обществе. Ведь многие ещё помнят, что бездомные и тунеядцы у нас были не всегда, и в качестве отдельной социальной группы появились лет 35 назад. Но какого-то раскрытия темы нет. Решительно не понятно, чтО хотел сказать художник. То ли мы должны порадоваться за жирного мирно спящего старика, то ли посочувствовать. А может и ничего не хотел сказать? Просто нарисовал, потому что мог? "Тема может быть любая — большая и маленькая, но в ней должна быть общественная значимость и социальный подход автора к данному явлению" - писал Г.М. Коржев. Если тема есть, а подхода нет, то реализма не получится.
Картина "Сирота". Тема остросоциальная, но опять какая-то поверхностность и недосказанность. Ребёнок в нищем интерьере - но дальше проникнуть в повествование не получается. Такое ощущение, что дверь в комнату на мгновение открыли, посмотрели и закрыли обратно. Война ли принесла это разорение, или порочное общественное устройство или ещё что-то? Что было "до" и что будет "после"? Схвачен некий момент, но он как бы без прошлого и без будущего.
Отрадно, что тематика вообще присутствует - мало кого сегодня интересует что-либо за пределами благолепия храмов, плоско пересказанных библейских сюжетов и мелкого мещанского мирка. Но серьёзная тема требует серьёзной работы. И никто, кроме реалиста, эту работу не сделает - только он владеет необходимым инструментом. И дело не только в самой реалистической форме, дело и в том содержании, которая эта форма должна передать. А это содержание может родиться только из суммы длительной работы над темой, знаний, опыта, и их синтеза, произведённого художником.
Завершает экспозицию картина "Мыслитель" - эдакое философствование в живописи. Не знаю как объяснить, но ни настоящего философа, ни настоящего художника не красит показное мудрствование. Художник - это не бородатый человек с этюдником. Философ - это не бородатый мужчина в тоге. Мыслитель - это не жирный затылок, смотрящий в туманную водянистую даль. Нельзя же так "толсто" трактовать образы и при этом претендовать на искусство. Искусство - это тонкая материя.
"Необходимо широкое образование. Гуманитарное в первую очередь. Ваше образование должно быть выше среднего зрителя, много выше, тогда к вашим выводам будут тянуться люди. На сегодня это одно из самых слабых мест наших художников" - эти слова Г.М. Коржева актуальны сегодня ещё больше, чем при его жизни.
Что тут сказать?
Видно, что в большинстве картин главное - месседж, политическая декларация, манифест. При таком подходе "реализм" полностью совпадает со своей противоположностью - формализмом. С той лишь разницей, что в формализме и внешнее сходство уже отброшено - достаточно сопроводительной речи куратора.
Много работ крупного формата - но формат большинства работ совершенно не обоснован с точки зрения темы. Гигантские вентили, баллоны, станки, замки, тиски, кукловоды и мясорубка. Да, впечатляет. Да, большие работы "звучат" громко - но как громкость не есть критерий красоты в музыке, так и размер не есть критерий красоты и правды в живописи.
Налицо самым широким образом применяемое рисование с фотографии. Я всё думал, почему живопись мне кажется плоской и что это напоминает? И наконец понял, что напоминает это фото со смартфона. Само по себе использование фотографии - отнюдь не табу. На самом деле, фотография может очень сильно помочь художнику, особенно в композиции. Если раньше надо было всё увиденное в жизни держать в голове, то сейчас многие сценки, позы, ситуации можно сфотографировать - и опираться на них в своём творчестве. Уверен, что любой современный художник имеет огромный фотоархив - что раньше приходилось запоминать и зарисовывать в альбомчик-блокнот, теперь можно сфотографировать.
Но опираться на фотографии не равно рисовать с них. Не даёт фотография ни того света, ни той фактуры, что даёт натура. Тем более, что редкий художник является одновременно и профессиональным фотографом - чтобы делать полноценные художественные фотографии. Да и если даже является, то не таскает на себе софиты, экраны, доп.вспышки - а без этого не получить нужного света и глубины. Вот и выходят фотографии плосковатые и неглубокие - а с фотографий это перекочёвывает в живопись.
Такой фотореализм не следует путать с реализмом, как не следует путать человека живого с манекеном. Очень жаль, что именно таково сегодня лицо русского реализма, такой пример подаёт молодым.
Да, формально социальная тематика есть - но и раскрыта она тоже формально. Хотя у художника есть и мастерство, и талант. Но пока нет того, что составляет плоть и кровь русского реализма - жизненной правды и искренности, социальной боли, любви к человеку и борьбы за человека.
Я допускаю, что он способен на гораздо большее, если только позволит себе больше свободы. Опасение быть непонятым сковывает многих художников, заставляет писать "открытым текстом", упрощать свой язык в попытке подладиться под наиболее широкий круг наименее притязательных зрителей. Но это происходит в ущерб высокому званию искусства, и в конце концов развращает и зрителя, и художника.
Хочется завершить словами великого художника, с чьих слов я начал:
Вы столкнетесь со странным явлением, что правда в вашем произведении будет не нужна в наших комбинатах, не очень нужна на выставках, она нужна только зрителю простому и непредвзятому. Всех остальных она будет настораживать. Это очень трудно пережить и преодолеть и остаться верным ей, этой правде.
Г.М. Коржев
__________________________________________________________________________________________
Фонд Гелия Коржева - слова Г.М. Коржева цитируются по этому источнику