Профилактика экстремизма в молодежной среде.
Проблема экстремизма сегодня одна из самых актуальных, особенно, если речь идет о современной культуре. Представляя собой крайние взгляды на решение остро социальных, религиозных и политических проблем, он не может не затрагивать духовную составляющую человека. Выраженную в его устремленности к некоему Абсолюту, формирующемуся очень часто под влиянием различных идей и идейных установок.
Говоря о духовной составляющей, мы должны понимать, что это часть внутреннего мира человека связанна с идеальным измерением, но не тождественного ему. Духовное, таким образом, представляет собой особый полюс, который имеет важность, в силу нахождения в нем того, что получило наименование высших ценностей. Применительно к экстремизму – это ценности, располагаемые человеком в трансцендентном, измерении. При этом, они не всегда разделяемы всем человечеством, то есть, не всегда имеющие статус общечеловеческих. Однако, несмотря на это, структура духовного мира экстремиста выполняет всю ту же регулятивно-ориентирующую и идентифицирующую функцию, создающую ощущение у него некоей мировоззренческой полноты и законченности.
Современный экстремизм, феномен настолько же интересный, насколько и опасный для общества. Характерной его чертой стало ориентирование на крайний индивидуализм человека, придерживающегося тех или иных взглядов, что очень хорошо коррелируется с культурой постмодерна. Независимость во взглядах, допущение нарушения нравственных и социальных норм, укладывающихся в парадигму отсутствия единого нарратива в вопросе, каким должен быть современный человек, становится высшей духовной ценностью людей с крайними взглядами. Это хорошо прослеживается в различных националистических, религиозных и иных объединениях, иcповедывающих радикальные идеи.
Говоря об экстремизме, как допущении крайних, неправовых форм решения политических, экономических, религиозных и иных задач, не следует забывать о необходимости соотнесения его с тем, что мы называем мировоззрением.
Мировоззрение обычно воспринимается через выделение в нем двух частей - это мироощущение, то, как человек эмоционально реагирует на объективно существующий мир и миропонимание, то каким образом человек осмысляет этот самый мир.
В обоих случаях, субъектом мировоззрения остается человек, который мироощущая и миропонимая объективную реальность всегда самоидентифицирует себя с кем-то и с чем-то. И вот здесь уже мы можем говорить об экстремизме, как способе, через который человек самоидентифицирует себя, например, с каким- либо религиозным течением.
Однако, экстремизм, иногда является формой реакции на бытовую повседневность в которой живет человек. И речь идет не только о религиозном экстремизме, но и о простом интеллектуально-психологическом сопротивлении молодых людей всему, что их окружает. А это: политическая действительность, экономические и культурные реалии.
В этих условиях очень трудно, например, говорить о патриотизме, любви к Родине, ответственности, заботе о ближнем. То есть, о базовых моральных ценностях, созидающих наше общество и культуру. Ведь слова об этом, часто в мировоззрении молодежи идут в разрез с тем, что они видят и ощущают в мире.
И что же тогда делать не молодому поколению?
И здесь, на взгляд автора, следует использовать метод условного полемического диалога. Обратим внимание, не грубого спора, с воинствующим утверждением только одной точки зрения, а умеренной полемики с элементами обмена взглядами на возникшую проблему. При этом, цель полемики не переубедить собеседника, а побудить к размышлению. (На сколько это возможно).
Ведь как правило, у молодежи позиция или взгляд на то или иное явление безальтернативные и интеллектуально «неподвижное», если можно, так сказать.
Подобный подход позволяет не только выйти за рамки выяснения собственной позиции, а подталкивает собеседников и в первую очередь учащихся, к соотнесению себя с обсуждаемой проблемой. То есть подводит к самоидентификации и к рассмотрению своего мировоззрения со стороны.
Рассмотрим пример условного полемического.
В современном обществе очень часто приходится слышать о желании молодых людей совершить революцию. Связано это с наблюдаемой социальной несправедливостью в современном обществе и ярко выраженной его дифференциации.
Итак, встает вопрос о проведении революции.
В данной ситуации, опыт ведения условного полемического диалога, показывает необходимость не только разбора самого понятия революции и выделения его критериев, но и указания на необходимость рассмотрения дальнейшего существования государства. А это не просто слова: «демократическое», «свободное», «правовое». А формулирование собственного видения модели функционирования государства после революции. Чего, как правило, не происходит. Отсюда, разбор понятия революции ставит перед учащимися вопрос о соотнесении своих знаний об этом явлении с самим желанием его воплощения.
Обычно, молодые люди не идут дальше утверждения необходимости переворота. Это позволяет подвести их к восприятию последнего, не как революции, потому – что, они не понимают, как должна функционировать новая политическая система из-за недостатка знаний, а как, например, бунта. Цель которого восстановить, кажущуюся очевидной справедливость.
Но, если речь идет о бунте и справедливости, хотя, скорее всего, учащиеся не согласятся отказаться от термина революции, уже в полемику могут вводится те нравственные идеалы, о которых говорилось выше. Например, ценность человеческой жизни или, соблюдение прав человека, могущих попасть под самосуд.
Таким образом, мы не просто соединяем идеальное и реальное, а вводим в мировоззрение собеседников базовые моральные координаты, подталкивая молодежь к размышлениям более глубоким, чем просто разрушить и переделать. При этом, погружая в проблему самих себя, подводим к более ясной самоидентификации. То есть, к ответу на вопрос: кто мы есть и как мы в реальности хотим трансформировать свою жизнь…
Подводя итог к вышесказанному, хотелось бы обратить внимание на то, что именно мировоззрение на сегодня должно быть главным объектом нашей профилактики экстремизма в молодежной среде.
Рисунок из открытого доступа.