Тема неосновательного обогащения — одна из самых запутанных в судебной практике. Мы уже обсуждали дела, где суды взыскивали незаконно выплаченные зарплаты или пенсии. Но этот случай выделяется: здесь решение судов менялось несколько раз, пока точку не поставил Верховный суд.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
В одной воинской части служили двое полных тезок: один пришел служить по контракту в 2015 году, второй — в 2017. В 2022 году оба отправились в зону СВО. Один из них получил ранение и подал рапорт на единовременную выплату, положенную по закону.
Но в кадровой службе все перепутали — и 3 миллиона рублей перечислили не пострадавшему, а другому рядовому Б., который оказался его полным тезкой. Когда ошибка вскрылась, командование попросило Б. вернуть деньги. Он отдал большую часть суммы, но 1,3 млн уже успел потратить.
Тогда командование части подало иск в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции встал на сторону Б. Он указал: деньги были выплачены по вине кадровиков. Верховный суд ранее разъяснял, что такие выплаты подлежат возврату только при счетной ошибке или недобросовестных действиях получателя. Суд счел, что ни того, ни другого не было — значит, и возвращать неосновательное обогащение не нужно.
Но апелляция решила иначе. Она отметила: Б. знал, что выплаты ему не положены — и сам это подтвердил, вернув часть суммы. Поэтому он обязан вернуть и остаток.
В кассации все снова поменялось. Сославшись на ту же позицию Верховного суда, судебная коллегия заявила, что это была ошибка кадровиков, а не недобросовестные действия Б., и отменила решение апелляции, оставив в силе решение первой инстанции.
Когда дело дошло до Верховного суда, в процесс уже вмешалась финансово-экономическая служба Минобороны.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды неправильно применили его же прежние разъяснения. Единовременная выплата за ранение — это не зарплата и не пенсия, поэтому правила о невозврате «ошибочных» выплат в данном случае не работают.
Деньги должны быть возвращены. Решение первой инстанции и кассации отменили, оставив в силе выводы апелляции. Теперь Б. придется вернуть 1,3 млн рублей (Определение Верховного суда по делу N 26-КГ24-1-К10).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
