Речь идет о судебном разбирательстве между предпринимателем Никитой Яцковым и администрацией города. Оно касается возмещения ущерба за изъятие нежилого здания и земельного участка, находящихся в собственности господина Яцкова. Активы располагаются на Остужева, 17д. Они понадобились властям для реконструкции Остужевской развязки на Левом берегу.
В начале июля суд поставил точку в деле. Стоимость активов оценили в 18,6 млн рублей, таким образом, иск был удовлетворен частично. Но господин Яцков рассчитывал на другой исход дела.
«Площадь» рассказывала, что мэрия зарезервировала объект площадью 164 кв. м в Железнодорожном районе в мае 2024 года. Господину Яцкову направили документы об изъятии объекта, далее была произведена оценка стоимости здания. Мэрия должна была выкупить актив по рыночной цене, однако, как сообщалось в исковом заявлении господина Яцкова, расчеты были произведены неверно. В частности, это касалось стоимости убытков, которые понесет ИП в связи с невозможностью исполнения обязательств перед арендаторами его помещений.
Мэрия оценила имущество в 15,6 млн рублей. С этой оценкой господин Яцков как раз-таки и не согласился, и направил в адрес мэрии протокол разногласий, на который она никак не отреагировала. Согласно экспертизе, которую заказывал бизнесмен, стоимость его собственности оценивается в 24,5 млн рублей. Экспертиза, которую назначил суд, показала иную сумму – 20,6 млн рублей. Но из-за того, что все договоры аренды прекратили свое действие еще до конца 2024 года, суд решил, что размер упущенной выгоды не подлежит включению в стоимость размера возмещении, и назначил выплату в 18,6 млн рублей.
Затянувшийся спор может повлиять на завершение строительства третьей очереди развязки, которую сейчас строит компания «Возрождение» из Санкт-Петербурга за 3,4 млрд рублей. Кроме того, «Площадь» рассказывала, что мэрия города не добилась права собственности на мешающие строительству Остужевской развязки активы господина Яцкова. Мэрия подавала ходатайство в Железнодорожный районный суд города о восстановлении для срока на апелляционное обжалование решения суда спустя 16 лет. Как раз этот факт и смутил суд, администрации было отказано в удовлетворении.
📌Подробнее об этом споре можно прочитать в нашем материале.
