На очередной конференции НАУФОР эксперты оценили недостатки и перспективы рынка коллективных инвестиций. Статистика по ПИФам и мнение банка России о необходимости поиска новых идей - в специальном обзоре от Анатолия Вожова, заместителя Председателя Правления РосДорБанка и Председателя Правления Финансового клуба
Российский рынок паевых инвестиционных фондов выглядит недоразвитым по сравнению с рынком банковских депозитов и аналогичными рынками других стран. Чтобы изменить эту ситуацию, нужно менять подходы как к дистрибуции паёв, так и к управлению активами.
Профессор Школы финансов НИУ ВШЭ Александр Абрамов на конференции Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) «Рынок коллективных инвестиций 2025» наглядно обосновал, почему индустрии коллективных инвестиций срочно нужны изменения. По его словам, размеры розничных ПИФов (к которым профессор относит открытые, интервальные и биржевые) не соответствуют масштабу экономики и потребностям долевого финансирования. Так, согласно исследованию Президентской академии, доля накоплений домашних хозяйств в наличных деньгах и банковских депозитах в стоимости их финансовых активах в России составляет 77,8% и является максимальной среди 36 стран, включённых в выборку для исследования. «Близко никто из других стран не стоит к этому уровню, — прокомментировал Александр Абрамов. — И это хроническая проблема. Её надо как-то решать, потому что по статистике чем выше этот показатель, тем меньше доля финансовых активов домохозяйств в ВВП. Есть довольно чёткая зависимость».
В то же время доля стоимости чистых активов (СЧА) розничных ПИФов в финансовых активах населения России составляет 1,1%. И это минимальный показатель среди исследованных стран. В Чехии и Турции он составляет 10%, в Индии и Китае — 20%. В среднем этот показатель равен 71%, а максимальный — у США (133,1%).
Спасти рядового инвестора
Как полагает профессор, розничные ПИФы могли бы заметно улучшить благосостояние населения. На конец 2024 года у 46,6 млн инвесторов из 47,4 млн, имевших брокерские счета на бирже, в среднем на счёте находилось лишь 16 тыс. рублей (при этом 30,7 млн счетов были вовсе пустыми). При этом у 0,8 млн самых состоятельных инвесторов, с капиталами от 1 млн рублей, на счетах скопилось 9,9 трлн рублей. То есть их средний счёт превышал 12 млн рублей.
«Розничные ПИФы призваны упростить и сделать более безопасными инвестиции в ценные бумаги для этих 46,6 млн инвесторов», — уверен Александр Абрамов. Однако они проигрывают прямым вложениям в привлечении средств на фондовый рынок. За последние 5,5 лет из общей суммы привлечения в сумме 6 трлн руб. розничные ПИФы (без учета фондов денежного рынка, которые, по сути, представляют собой биржевой инструмент, близкий по свойствам к банковскому депозиту) принесли на рынок акций и облигаций только 0,4 трлн руб., или 7,3%. То есть инвесторы предпочитают вкладывать средства в ценные бумаги напрямую, без посредников в виде ПИФов.
Причинами того, почему розничные ПИФы привлекают недостаточно средств, профессор Абрамов назвал как инфраструктурные проблемы (инфраструктура и практика продаж инвестиционных паёв розничных ПИФов устарели и сдерживают их рост), так и профессиональные (результаты большинства фондов не показывают значимых преимуществ по сравнению с фондовым индексом или даже отстают от него).
По его мнению, в России действует политика двойных стандартов к организации рынка эмиссионных ценных бумаг и паёв розничных ПИФов, особенно открытых и интервальных. А именно — на одном рынке исполнение торговых поручений и ликвидность консолидированы биржей, а на другом – раздроблены по финансовым группам, где каждая финансовая организация продаёт паи ПИФов только своих УК. Проект Московской биржи «Финансовые услуги» показывает, к чему должен стремиться принцип организации рынка паёв розничных ПИФов, полагает Александр Абрамов. «Стандарты продажи паёв должны меняться, — призвал он. — С одного счёта у брокера вы должны покупать паи фондов разных поставщиков. Не только биржевых, но и открытых. Это очень важно. Это та революция, которая с середины 80-х годов случилась в США. Это то, что происходит в Китае и Индии. Мне кажется, то, что нет этого в России, это немножко странно. Каждый крупный брокер должен работать так, как работают “Финуслуги”».
Издержки убивают доходность
Проблема результативности портфелей не менее важна, считает Александр Абрамов. А может быть, и более. На неё влияют, в частности, высокие издержки фондов. По его подсчётам, в 2024 году средняя величина издержек управляющих по отношению к СЧА ПИФов акций составляла 4,12%, ПИФов облигаций и денежного рынка — 2,52%, а ПИФов смешанных инвестиций — 4,56%.
Ну, а инвестиционные стратегии ПИФов, во-первых, непрозрачны для пайщиков, во-вторых — не показывают значимых отличий друг от друга. «Навык управляющих не повышает результативность на значимом уровне, — констатирует профессор. — Большинство фондов, скорее, пассивны по своей стратегии. При этом обычному инвестору сложно определить, активны или пассивны управляющие. Да и профессионалу сложно. Портфели фондов акций схожи, а названия фондов не содержат информации о применяемой инвестиционной стратегии».
На проблемы с доходностью розничных ПИФов обратила внимание и директор департамента инвестиционных финансовых посредников Банка России Ольга Шишлянникова. Согласно приведённым ею цифрам, в период с 2020 по 2024 год в России среди ПИФов для неквалифицированных инвесторов наибольшую накопленную доходность — 75,7% — показали биржевые фонды (БПИФ). Второе место заняли закрытые ПИФы (ЗПИФ) — 73,5%, третье — открытые (ОПИФ) — 49,8%, четвёртое — интервальные (ИПИФ) — 40,2%. Значимо опередить накопленную за тот же период инфляцию в 49,7% смогли только БПИФы и ЗПИФы. ОПИФы сработали фактически в ноль, сохранив, но не приумножив средства пайщиков, а интервальные принесли убыток инвесторам.
При этом, как сообщили в ЦБ, совокупная за пять лет доходность депозитов составила 37,1%, исходя из данных о ставках по вкладам сроком на год для физических лиц в каждом январе на исследуемом горизонте.
В 2024 году самыми доходными оказались ЗПИФы. Кроме того, они единственные показали результат лучше, чем годом ранее. У ОПИФов и ИПИФов в прошлом году доходность упала. Средневзвешенная доходность ЗПИФов в 2024 году составила 25,6%, рост достиг 13 процентных пунктов (п.п.) в годовом выражении, БПИФов — 16,5% (снижение на 5,9 п.п.), ИПИФов — 4,9%, (меньше на 30,6 п.п., чем годом ранее). Доходность ОПИФов снизилась на 33,7 п.п. и составила 2,1%. Инфляция в 2024 году была на уровне 9,52%., её превзошли только ЗПИФы и БПИФы.
Совокупная СЧА паевых инвестиционных фондов в России по состоянию на 30 июня 2025 год составила 19,43 трлн руб., прибавив 2,63 трлн руб. за полгода.
Большую долю СЧА составляет стоимость активов фондов для квалифицированных инвесторов — 16,35 трлн руб. Она увеличилась с конца прошлого года на 2,2 трлн руб. Объём СЧА ПИФов для неквалифицированных инвесторов составляет 3,08 трлн руб., рост по сравнению с 31 декабря 2024 года зафиксирован на уровне 0,43 трлн руб. Приток средств частных инвесторов наблюдался в основном в открытые и биржевые фонды — 243 млрд руб. и 185 млрд руб., соответственно.
Ольга Шишлянникова привела данные и по доходности бизнеса управляющих компаний. Их средняя ROE, то есть рентабельность собственного капитала, в прошлом году была равна 24,9% (+1,4 п.п. год к году). При этом 75,6% оказались прибыльными (+0,6 п.п. г/г)
«16,5% — это доходность клиента, — сделала акцент глава департамента ЦБ РФ. — ROE управляющих компаний — 24,9%. То есть себе вы зарабатываете побольше, чем клиентам. А если мы возьмём открытые фонды, то получится, что зарабатываете значительно больше».
Представители управляющих компаний, реагируя на этот упрёк, упоминали как неудачную конъюнктуру рынка в прошлом году (индекс Мосбиржи снизился на 6,97%), так и большие расходы на цифровую трансформацию. «Содержание ПИФов — это очень дорогое удовольствие, — заявила, например, Маргарита Бородатова, генеральный директор УК «Доход». — И те вознаграждения, которые компании получают, они пускают в основном на развитие. Меня не удивила цифра, что 25% управляющих компании работают в минус. Потому что, если у тебя небольшой объём в управлении, ты не имеешь достаточно ресурса для того, чтобы покрывать затраты и развиваться. Потому что зарплаты всё-таки растут. Дефицит кадров есть. У нас очень интеллектуальный рынок, и мы от этого не уйдём. Эта затратная часть будет только повышаться. Все, что мы можем сделать — максимально перейти к развитию технологии и автоматизации нашей индустрии».
Льготы вместо идей
Большие надежды на ускорение роста участники рынка возлагают на начало цикла снижения ключевой ставки, которое должно способствовать перетеканию части сбережений населения с депозитов, где их скопилось около 60 трлн рублей, на фондовый рынок. В том числе и через ПИФы.
«Индустрия коллективных инвестиций может стать драйвером развития всего финансового рынка, — высказался на эту тему президент НАУФОР Алексей Тимофеев. — В силу сложившейся в настоящее время ситуации именно она может оказаться и потенциально, и желательно, с нашей точки зрения, реципиентом средств, которые в случае смягчения денежно кредитной политики могут на фондовый рынок устремиться».
«Отрасль имеет огромный потенциал, чтобы развиваться, — согласилась Ольга Шишлянникова. — Это наша цель и задача. Конечно же, мы ждём от этого рынка больше». Пока из-за жёсткой ДКП рынок коллективных инвестиций растёт в основном за счёт фондов денежного рынка, отметила представитель ЦБ РФ. «Очень хочется надеяться, что, когда ситуация изменится, эти деньги не уйдут куда-то с рынка, а просто будут мигрировать в классические фонды, ценнобумажные, в закрытые ПИФы, связанные с недвижимостью и другими активами», — добавила она.
«Создаётся впечатление, что сложился кризис идей того, что мы можем предложить инвесторам, — посетовала Ольга Шишлянникова. — Мы постоянно слышим от рынка: срочно дайте налоговые льготы. Вся наша инвестиционная стратегия заключается в том, что ничего другого сделать нельзя. К сожалению, мы с вами видим в последние годы, что налоговые льготы даются на длинном горизонте. Поэтому нам с вами надо "напрячься" и искать идеи в других местах. А если к ним добавятся налоговые льготы, по возможности, от Министерства финансов, то ну и славно».
Другая главная идея рынка – «срочно дайте криптовалюту», в которую ПИФы пока инвестировать не могут, продолжила Шишлянникова. Ту же идею ЦБ слышал и от брокеров, которые недавно получили возможность предлагать квалифицированным инвесторам различные продукты с привязкой к динамике цены биткоина. Но инвесторы, по оценке ЦБ РФ, пока не сильно отреагировали. «Поэтому мы в этом направлении, конечно же, будем думать. Но нам кажется, что это всё-таки тоже не главная проблема недостатка инвестиционных стратегий на рынке», – усомнилась Шишлянникова.
Среди других идей участники конференции активно обсуждали создание плечевых и фидерных фондов. Первые могли бы использовать для инвестиций кредитные плечи, а вторые —использовать в качестве направлений для инвестирования паи других фондов.
«Возможно, это какой-то новый инструмент, который может быть интересен отдельным классам инвесторов, — допустила Ольга Шишлянникова. — Но мы видим там большие риски».
Особенно настораживает Банк России идея в продукты доверительного управления упаковывать паи фондов своей же компании. В итоге инвестор получает просто продукт с большей комиссией за управление, причём в отдельных случаях прибавка достигает 5,7% от объёма активов, что регулятора не может не возмущать, пояснила Ольга Шишлянникова.
«Когда вы нам объясните, в чём клиентская ценность таких стратегий, на цифрах, с указанием того, что, когда вы такие стратегии сделаете, клиент будет получать больше, чем он получать может в паевых фондах, мы с удовольствием готовы будем провести с вами эту дискуссию», — пообещала она.
Новой идеей, захватившей умы участников рынка, стали также фонды инфлюенсеров — популярных в инвесторской среде управляющих, которые своим именем могли бы привлечь в ПИФы значительное количество пайщиков. «Мы её поддерживаем, — сказала Ольга Шишлянникова. — К сожалению, она тоже пока не показала роста. Но мы видим, что у инвесторов есть потребность понимать, за кем они идут. Но никакой эксклюзивности в части регулирования в таких фондах не будет. Также видим попытки управляющих компаний создать фонды, настроенные под ИИС-3. Также поддерживаем. Здесь есть проблемы, связанные с регулированием. Готовы их обсуждать».
Что касается вложений в криптовалюты, Банк России планирует в 2026 году подготовить нормативный акт, который разрешит управляющим компаниям приобретать криптовалютные инструменты в портфели ПИФов для квалифицированных инвесторов, заявила Ольга Шишлянникова. «Мы в целом дискуссию прошли и решение приняли, что эти инструменты, которые расчётные с криптой, приемлемы для квалифицированных инвесторов, — сообщила она журналистам в кулуарах конференции. — Управляющие компании оказались изначально немножко в другой ситуации, у нас запрет этот был прописан напрямую в нормативном акте, поэтому если для остальных было достаточно информационного письма, то здесь нам нужны поправки в нормативный акт. Банк России в лице председателя заявил, что расчетные инструменты, привязанные к криптовалютам, являются допустимыми для квалифицированных инвесторов, поэтому в этой части мы уже прошли развилку и мы будем готовы, соответственно, отразить это в регулировании, закрепив, что такие инструменты являются допустимыми для “квальных“ фондов. Ограничения есть только для “неквальных” фондов. И, может быть, в рамках обсуждения у нас возникнет дискуссия. Вы же знаете, что в “неквальных” фондах у нас может быть до 40% инструментов для квалифицированных инвесторов. Возможно, там будет дискуссия, но 40% в любом случае нельзя приобрести какого-то одного инструмента, потому что для “неквальных” фондов есть требования к диверсификации».