Чуваши - основная информация

Чува́ши (самоназвание — чув. чӑвашсе́м, ед. ч. чӑва́ш) — огурский народ[27] численностью в мире в 1 111 600 (2023)[28] человек, из них в России — 1 067 139 (согласно результатам переписи 2021 года). В Чувашской Республике проживает больше половины всех чувашей, живущих в России, остальные проживают почти во всех регионах России, а небольшая часть — за её пределами, наибольшие группы в Казахстане, Узбекистане и Украине.

Чувашский язык является единственным живым представителем огурской (булгарской) языковой семьи. Имеет два говора: верховой («окающий») и низовой («укающий»).

Основное вероисповедание большинства религиозной части чувашей — православное христианство, есть приверженцы чувашской традиционной веры[29][30][31][32].

Происхождение этнонима

Впервые в документах русской администрации этноним чюваша упоминается в 1511 в отношении арских (вятских) чувашей, впоследствии ассимилировавшихся в удмуртоязнычной среде и ставших бесермянами. Этноним также встречается в книге С. Герберштейна «Записки о Московии» (1521 г.)[33].

Происхождение этнонима связывается с названием булгарского родоплеменного объединения суваз[34][35], впервые упоминающийся в записках арабского путешественника ибн-Фадлана от 922 г., побывавшего в Волжской Булгарии. Этноним происходит от Ҫӑваҫӑ - славящийся, славящий. Ранее выдвигалась схожая этимология, но от корня Ҫӑв - лето[36]. Конечная "ӑ" отпадает в связи со своей краткостью. При каноничном чувашском озвончении Ҫ появляется звук, перенятый русскими как Ч. Хотя, ещё в первой половине XX века для написания первого звука использовался отдельный символ[37]. По лингвистическим формам, сохранившимся у автохтонного поволжского населения, и крымским топонимам (Чуваш-Кой, Чуваш-Коль, Новый Чуваш) подтверждается бытование этнонима в самом начале миграций в новый регион[38]. Связи с этнонимом сувар (выдуманного народа) не имеется.

Большинство автохтонов Поволжья именуют чувашей архаичной формой, не имеющей протезного звука В, пр.: башк.: сыуаш, марийск.: суаслама́ры. В связи с массовой татаризацией чувашей XVIII-XX веков, марийская форма суас была перенесена на казанских татар, для остальных же используется привычное татар, сегодняшних чувашей марийцы называют курук мари - горными людьми.[39]. Мордва использует именование ветьке[40]. Данная форма отождествляется со значениями вода, река.

Имеются заведомо ложные и неподтверждённые теории, отождествляющие чувашский этноним с кюеше, цзюеше, сувар, živaš и более маргинальные народные выдвижения. Нужно сказать, что народа сувар не существовало вовсе, происхождение наименования чувашского города Сувар стоит сопоставлять сирийскому Аль-Сувар, связанного с иранским компонентом чувашей. Форма сувас и сувар не проходит и по лингвистическим закономерностям, двойной переход от С/З-язычной формы к чувашской (огурской) Р-язычной и обратный к С/З не может быть возможным, что указывает на раздельность этих двух слов. Ни один народ никогда не звал себя тихим, сопоставление тюркскому živaš является надуманным.

Этногенез

Чувашский язык единственный существующий поныне представитель огурской языковой семьи, являющейся предком предков предков современных тюкрских народов - представителей маргинальной прослойки общества зоны влияния огурской Империи Хунну[41]. Финский профессор представляет следующее древо: прото-булгаро-тюркский (чувашский) - прототюркский - древнетюркский - современный тюркский. При этом, отделение корня чувашского языка и от прототюркского, указывает на самостоятельность чувашского языка, само добавление второго тюркского корня весьма натянуто. Тенденция отделения чувашского языка и всей огурской группы поддерживается остальными ученными[42].

В II—III веках нашей эры начинается хуннская (гуннская) миграция на Запад, ставшая причиной Великого Переселения Народов и основания Империи Атиллы, Аварской Империи, Гуннского Царства, Великой Булгарии и прочих. Титульным народом каждого из государств являлся огурский народ, разделенный на разные геополитические лагеря.

Антропология

В советское время активно распространялся искусственный миф, преследующий цель разжижения и уничтожения чувашского национального самосознания, делёжки чувашской нации на несколько групп. Во многом, попытки аргументации уходили в натягивания этнографических моментов. Большую роль сыграла экспедиция Института антропологии Московского университета под руководством П. И. Зенковича в 1936 г. при участии Т. А. Трофимовой в Моргаушском, Аликовском, Калининском (ныне Вурнарском) и Красноармейском районах ЧАССР. Труд был переделан под риторику партии и издан в 1950-ом, сами формулировки были максимально размытые, не дающие проследить реальную картину. Последующие независимые антропологические и генетические исследования развеяли данный миф.

Одним из лучших материалов, раскрывающих антропологический тип чуваш является Обобщенный фотопортрет как источник антропологической информации Мауер А. М., собравший выборку в 489 человек из Ядринского района Чувашии (самого близкого к финно-угорским группам) и Толбазинского района Башкирии. Несмотря на мощное географическое и геополитическое разделение двух чувашских групп, отмечено отсутствие видимых различий. Обобщенный фотопортрет показывает северо-понтийский европеоидный антропологический тип, отождествляемый с индоиранскими (скифскими) генами, являющийся основным чувашским фенотипом. В связи с чем, заключение иностранных авторов о схожести чувашской и итальянской внешности выглядит вполне обосновано.

Чуваши, несмотря на территориальную разобщенность изученных групп, очень похожи и представляют собой достаточно консолидированный морфотип.

Обобщенный фотопортрет как источник антропологической информации Мауер А. М.

Мы провели несколько часов у этих добрых людей. И хозяйка, толковая молодая женщина, приготовила нам ужин, который нам понравился. Так как она была не прочь пошутить, то мы болтали непринужденно с ней с помощью нашего переводчика, хорошо владевшего чувашским языком. Эта женщина обладала густочерными волосами, прекрасным телосложением, миловидными чертами и немного напоминала своим видом итальянку.

Т. Кенигсфельд (1740) Чувашская антропология полностью выражает булгарское индоиранское происхождение. В научном сообществе широко признается полная преемственность булгарской (позднесарматской) и чувашской антропологии, выделяющейся своей долихоцефалией от остальных народов Поволжья[45][46][47][48].

Большая часть средневековых жителей поволжских городов по антропологическому типу близка к позднесарматским племенам Нижнего Поволжья и к тем группам раннесредневекового болгарского населения, которые антропологи относят к зливкинскому варианту. Интересно отметить, что С. Ефимова, применив в исследовании методику межгруппового краннометрического анализа, отличную от выбранной нами, также пришла к выводу о близости антропологического типа ранних болгар и чувашей (Ефимова, 1983).

Антропология античного и средневекового населения восточной Европы Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т.

Генетика

В генетическом плане чуваши составляют совершенно отдельный ареал c индоиранской основой. Несмотря на попытки натянуть картину чувашского происхождения на смесь финноугров, тюрков и славян, мировые генетические исследования опровергают данную тенденцию[49]. Как сказано выше, в антропологическом плане чуваши не имеют особого различия, совершенно такая же картина имеется и в генетическом плане. Выборка из 4-х районов Чувашской Республики показывает самые короткие генетические дистанции среди всех народов Волго-Уральского региона[50].

Для чувашей средняя оценка межпопуляционного разнообразия по восьми локусам составила Fst = 0,006. Это значение ниже, чем для населения Уральского региона, рассчитанного на 29 иммунобиохимических локусов: среднее внутриэтническое разнообразие уральских популяций составило Fst = 0,014. Значения межпопуляционной дифференциации, близкие к этим оценкам, характерны только для одного из локусов, рассмотренных в настоящем исследовании: FsT = 0,012 для [VNTR/DAT]. Четыре локуса (APE, VNTR (eNOS), IVSoaGATT и D7S32) показали низкую дифференциацию между популяциями: для них значения Fst составили соответственно 0,002, 0,003, 0,002 и 0,003. Население Чебоксарского района было наиболее близко к другим населенным пунктам Чувашии (среднее расстояние составило 0,088), что может быть объяснено высоким миграционным притоком в "столичный " регион. Остальные районы были примерно одинаково удалены от остального населения чувашии (средние расстояния для Марпосада, Моргауша, и Канашского района составили соответственно 0,97, 0,10 и 0,10). Для визуализации пространственного положения популяций мы построили дерево, объединяющее соседей, на основе матрицы генетических расстояний. Наибольшее генетическое сходство при исследовании полиморфных систем было показано для популяций Чебоксарского и Моргаушского районов. Это может быть объяснено их общей принадлежностью к группе горных чувашей, в товремя как популяции Марпосада (среднегорные чуваши) и Канаша (равнинные чуваши) генетически дистанцированы как друг от друга, так и от горных чувашей. Обратите внимание, что марпосадское население, принадлежащее к средне-равнинной группе чувашей, находится в отдалении от высокогорных чувашей. На основе общих генетических данных мы рассчитали генетические расстояния, которые показали несколько более близкое сходство между популяциями Чебоксарска и Моргауша районы, относящиеся к этнографической группе высокогорных чувашей. Чебоксарск Моргауш Марпосад 0,14 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,02. Дерево генетических расстояний между чувашскими популяциями Канашского, Чебоксарского, Моргаушского и Марьино- Посадского районов.

Population-Genetic Structure of Chuvash Populations Inferred from the Data on Eight DNA Loci of the Nuclear Genome Исследование Y гаплогрупп показывает значительно преобладание J, E, составляющих примерно от 35%[51] до 50%[52] всего генофонда. Генетическое исследование, изданное в книге "Генофонд Европы" показывает близость различных народов, основываясь на их Y гаплогруппах, чувашская карта показывает совершенно самобытный генетический остров, не имеющего родства ни с тюрками, не финноуграми, ближайшее родство находится в районе Багдада[53]. Подобную ситуацию, Балановский считает не противоречащий булгарскому происхождению. Наличие мужских N гаплогрупп у чувашей является отголоском восточноазиатского компонента, а не финноугорского[54].

Следующий генофонд в нашем продвижении с востока на запад — чувашский, который в данных по широкой панели гаплогрупп Y-хромосомы пока представлен единственной популяцией, изученной на территории Татарстана. Но вопреки и ее географическому соседству с мишарями и казанскими татарами, и их общей принадлежности к тюркским языкам, и большой численности (по переписи 2010 года, чувашей в России около 1.5 млн. человек) чуваши являют собой генетический остров – мы вообще не обнаруживаем других популяций, генетически с ними сходных.И действительно, своеобразие генофонда чувашей задается в первую очередь резко повышенными (по сравнению со всеми соседями) частотами гаплогрупп E и J, типичных для Передней Азии.В целом, генетический ландшафт чувашей не противоречит (в отличие от ландшафта казанских татар) «булгарской» версии их этногенеза. Однако для решительных выводов необходимо, конечно, детальное изучение всех трех этнографических групп чувашей, каждая из которых испытала влияние разных соседних этносов. Сложив эту мозаику, мы, возможно, сумеем разглядеть наиболее древний генетический пласт в генофонде чувашей.

Генофонд Европы О. П. Балановский

Индоиранское (скифское) происхождение выражено и в чувашских аутосомах. Имеется довольно большой перечень исследований, доказывающих данную позицию. Генетический Атлас Института Эволюционной Антропологии Немецкого Общества Макса Планка показывает картину формирования древних народов, указывая с какими народами имеется общее генетическое происхождение. В чувашском генофонде выделяется 3/4 индоевропейского и 1/4 восточноазиатского происхождения[55]. В другом зарубежном генетическом исследовании прослеживается совершено такая же картина[56]: SHG 30%, LBK 30%, MLBA 17%, Нганасаны: 23%. Стоит отметить, что нганасаны имеют совершено особый генофонд. Примечательно, что на PCA координате чуваши не входят ни в одну генетическую группу, образуя свою. Чуваши и таштыкская (постскифская) культура имеют общее генетическое происхождение[57]. Чувашский HLA ген отождествляется с понтийским и индоиранским происхождением[58]. Чувашская полицитемия сохраняется на юге Италии[59], в районе миграции Альцековских булгар, на острове Искя её распространённость даже выше, чем в среднем по Чувашии.

История

Чуваши являются единственными живыми представителями Огурской Цивилизации, сформировавшейся на основе индоиранского и частично азиатского компонента. Первая огурская Империя Хунну появляется в I веке до нашей эры, став первой силой в Восточной Азии. Властвуя несколько сотен лет, она всё же падает под натиском других народов, что и стаёт причиной миграции на Запад, давшей начало Великому Переселению Народов, перевернувшую всю картину прежнего мира. Проносясь мощной волной, огуры сносят всех, встречающихся на своём пути, создают государства. Огурская Империя Атиллы покоряет Рим, царствует почти по всей Европе, на смену им приходит Аварская Империя. Титульным народом всех государств являлся один народ, поделенный на разные геополитические лагеря. В районе Черного моря образуется Великая Булгария, ставшая национальной родиной чувашей. Сами чуваши достаточно хорошо, даже спустя больше тысячи лет помнили, что пришли именно из Понтийского региона. Сам этноним появляется еще до иммиграции в Поволжье. На данный момент, известно более 60-ти этнопараллелей чувашей и дунайских болгар, явно, существовавшие тот период. Чувашский генофонд, как и основа дунайских болгар, отсылает к общему региону. Чуваши также сохраняют изначальную антропологию. Нет никаких сомнений, что языком древних булгар был именно чувашский. Не поменялось и религиозное устройство. Все имеющие данные, говорят о прямой тождественности древних булгар и чувашей.

Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и СимбирскойЧуваши, народ болгарской, около КазаниВниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волге довольноЗакон у них [болгар] был брахманов, как выше сказано, что ещё в остатках их видимо, ибо о перехождении душ из одного в другое животное нечто чуваши верят

История Российская В. Татищев (1768)

Народ , известный в России и под именем Чуваш и сам себя называющий тем же именем , имел прежде свои жилища вниз по реке Волге и составлял древних Болгар. Чуваши говорят языком происшедшим от Сарматского

Северный Архив (1827) [О чувашах : Этнограф. очерк неизвестного авт. XVIII столетия К. Милькович (1888)]

Отсюда явились народы полусмешанные, каковы, в древности: гуны, авары, югры, булгары, козары, половцы или куманы, печенеги и др., а в новейшее время: черемисы, башкиры, мещеряки, чуваши, и под., о происхождении и народности коих до сих пор столько спорят ученые исследователи.

Славянские древности : Т. 1 Кн. 1 Шафарик, Павел Иосиф (1847)

Река Кама по-чувашски называется Чолма. Чолматы были болгары. Следовательно, Татищев справедливо называет чувашей болгарским народом. П. С. Савельев видит в чувашах потомков волжских булгар и в поддержку своего мнения приводит следующие доказательства.

Известия о чувашах В. Сбоев (1865)

...а позднейшие исследователи, Н. И. Ильминский, Радлов, Куник, Н. И. Ашмарин, Н. В. Никольский, — за болгар. Что касается третьей, болгарской гипотезы, то она отличается большей обоснованностью, чем первые две: не даром за нее держатся все наиболее компетентные исследователи чуваш.

Чуваши по Чуваши Казанского Заволжья (1910)

Чуваши — племя, ... По языку они принадлежат к числу тюркских народностей, приближаясь больше к древним, исчезнувшим уже в настоящее время племенам — булгарам и половцам, чем к современным тюркам Поволжья. Родство с булгарами делает Ч. старейшей тюркской народностью Поволжья и определяет особый интерес, представляемый их культурой.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890—1907)

Сегодня уже не может быть никаких сомнений в том, что волжско-болгарский народ является прямым предком чувашей. Надгробия дают нам ценнейший материал по сложной фонетической истории чувашей.

Philologiae Turcicae Fundamenta by International Union for Oriental and Asian Studies (1959)

В тексте делается важное утверждение, что на севере аланы граничили с венграми и булгарами (предками чувашей)

Encyclopædia Iranica (Alans) (1985)

После распада I Великой Булгарии на 5 костяков, один из них, ведомый Котрагом, отправляется покорять в Поволжье. Придя в менее развитую среду, чуваши активно покоряют те земли, создаётся первое феодальное государство Северо-Восточной Европы с военно-демократическим устройством. Впоследствии, границы растираются от современного Нижнего Новгорода и до Уфы, от Кирова до Астрахани. Ведётся активная культурная экспансия интегрированного населения, выраженная сегодня в чувашских элементах в культуре финноугорского Поволжья. Нельзя говорить о их ассимиляции, т.к., финноугорский субстрат не выражен в чувашском генофонде. Происходила ассимиляция индоиранских культур боевых топор и абашевцев. В борьбе за отстаивание своего духовного и материального богатства, чуваши разбивали буртас, половцев и русские княжества. Переломным моментом стало монгольское нашествия, первый поход которого чуваши разгромили полностью, при этом, спустя год после событий 1223-го года, чуваши ещё 6 лет воевали с Русью. За не желание покоряться и мощное сопротивление, чувашскую нацию начали уничтожать, но даже так, чуваши не покинули своих земель, продолжали бороться. Нам известно 3 последующих чувашских княжеств: Серебряное (Горное), Арское и Каринское, которые в событиях русско-татарской войны активно отстаивали свою независимость, не смотря на что, были покорены и в наказание за стремление к свободе, были отданы под власть Казани - бывшего чувашского града.

В XVI—XVII веках произошёл ряд народно-освободительных восстаний с непосредственным участием чувашей: в 1571—1573 годах, 1609—1610 годах, 1634 году; бунтовали чуваши и в период крестьянских войн под предводительством Степана Разина в 1670—1671 годах и Емельяна Пугачёва в 1774 году. Последствия подавления восстания Екатериной II негативно отразились на численности и менталитете чувашского народа. Причины и последствия политического влияния на процессы научных исследований в области истории и этнологии чувашей нашли отражение в работах В. А. Шнирельмана[60][61], Томохико Уямы[62], Андреаса Каппелера[63], Алена Франка[64].

Сильнейшими ударами по чувашскому народу стали насильственная христианизация и исламизация (татаризация). В связи с чем, несмотря на бытовавшее преобладании чувашского населения среди коренных народов Центрального Поволжья до конца XIX века, большинство чувашей была ассимилирована. В советский период чувашскую нацию начали разжижать, отдав предпочтение и чувашское наследие татарам. Последующей массовой волной ассимиляции стал кризис после распада СССР. Исходя из уровня рождаемости 00-ых, чуваши к 2020-му году должны были увеличить свою численность на 30%, но потеряли около 35%. Общая потеря с 90-ых на бумаге приравнивается к 45%. При этом, стремительно падает и общее население Чувашской Республики.

Влияние татар-магометан на соседние инородческие племена — чуваш, черемис и вотяков — вполне понятно и не может вызывать особенного удивления. Благоприятным условием для распространения ислама и татаризации среди инородцев является их совместное жительство с татарами. Обращаясь к карте Казанской и других губерний Волжского бассейна, действительно можно видеть, что некоторые из инородческих племен положительно окружены со всех сторон татарами-магометанами. В особенности это следует сказать о вотяках и крещеных татарах Мамадышского уезда и черемисах восточной части Царевококшайского уезда. В таком же положении находятся черемисы Бирского уезда Уфимской губернии и по местам чуваши Симбирской губернии, Чистопольского и Цивильского уездов Казанской губернии. При наблюдении жизни инородцев можно отметить интересное явление: чем ближе к татарам живут инородцы, тем они менее склонны к принятию христианства, обрусению и делаются более склонными к исламу и похожими даже по внешнему виду и костюму, по привычкам и навыкам на татар. Это явление можно наблюдать повсюду — без всяких исключений.

О татаризации инородцев Приволжского края, Казань (1910)

Кроме того, по-видимому, уже в 40-х годах XVIII в. начинается процесс постепенного отатаривания той части служилых чувашей,, которые отказались креститься, оторвались от подавляющей части своего принявшего крещение народа и слились с татарами. Процесс этот получил развитие позже, на рубеже XIX в., но причины, его породившие, начали действовать с 40-х годов XVIII в., когда была крещена подавляющая часть чувашей.

Кабузан В.М.Народы России в XVIII веке

Язык

Чувашский язык единственны существующий поныне представитель огурской языковой семьи, прямой продолжатель "булгарского"[65], предок предков предков современных тюркских языков - представителей маргинальной прослойки общества зоны влияния огурской Империи Хунну[41]. Финский профессор представляет следующее древо: прото-булгаро-тюркский (чувашский) - прототюркский - древнетюркский - современный тюркский. При этом, отделение корня чувашского языка и от прототюркского, указывает на самостоятельность чувашского языка, само добавление второго тюрского корня весьма натянуто. Тенденция отделения чувашского языка и всей огурской группы поддерживается остальными учеными[42]. Чувашский язык отличается и своим иранским компонентом, выраженным в его лексике[66].

1. Introduction to Altaic philology: Turkic, Mongolian, Manchu (2010) - автор, проводя исследования тюркской, монгольской и тунгусо-маньчжурской семей, приходит к мнению значимого отличия чувашского языка от тюрских, вводя термин "чувашско-тюрская" группа/семья, прямо указывая на нетождественость чувашского языка, свойственную всем тюркским языкам. "Чувашско-тюрская" семья/группа представляется объединением двух групп/семей, то есть, сам чувашский язык, не в зависимости от типирования тюркских языков как семьи или группы, не входит в неё. Алтайская языковая группа, или тип, включает три большие семьи или группы: тюркскую (которую также можно назвать чувашско-тюркской), монгольскую и тунгусскую, или тунгусо-маньчжурскую. В нашей схеме чувашский (и в меньшей степени халаджский) заслуживает особого упоминания, поскольку он существенно отличается от других тюркских языков, поскольку не разделяет некоторых из их общих характеристик, настолько, что некоторые учёные считают его самостоятельным членом алтайской семьи, подобно тюркским или монгольским. Именно поэтому был найден компромиссный вариант классификации: чувашский язык был объединен с тюркским в обозначении этой группы. Кстати, на чувашском языке говорят около 1,3 миллиона человек в Чувашской Республике в среднем течении Волги, и он состоит из двух основных диалектов. Лингвистическая картина среднетюркского и современного языков, естественно, гораздо сложнее, чем представленный здесь довольно упрощённый очерк. Подробный анализ её различных ответвлений представлен в описательных работах Дени и др., фон Габейна, Поппе, Менгеса, а также Йохансона и Чато (см. Библию 4.1). В этих работах также рассматриваются тюркские языки и язык гуннов, протобулгарский язык, а также чувашский и другие тюркские языки, например, халаджский, которые трудно классифицировать. Всё это интересные темы, которые, к сожалению, пока не могут быть рассмотрены, но которые, тем не менее, заслуживают внимания.
2. Janhunen, Juha. Manchuria: an ethnic history (p.188-189) (1996) - масштабное исследование тюркской, монгольской и тунгусо-маньчжурской семей. Автор приходит к мнению, что чувашский язык не тюркский, вводит следующую конструкцию зарождения тюркских языков: прото-булгаро-тюркский (он же прото-прото-тюркский) - прото-тюркский - древнетюркский - современные тюркские. При этом, чувашский прямо выводит из прото-булгаро-тюркского (прото-прото-тюркского), то есть, язык, от которого произошел чувашский, или который он прямо продолжает, в двойне не был тюркским, по факту же, он повлиял на прото-тюркский, который не был тюркским, а его прородителем. То есть, чувашский язык никак не может быть тюркским, то есть, чувашский язык предок предка предков современных тюркских языков, либо же, просто влиял на предка предка современных тюрков. Типирование его тюркским одно и тоже, что называть правнука и прадеда одним человеком. Исторические факты заставляют полагать, что, если чувашский язык представляет остаток более ранней стадии развития тюркского языка, то на этой стадии находился язык хуннов, который, следовательно, не был тюркским в том смысле, как теперь обыкновенно понимают это слово, то есть не тем языком, на котором говорят теперь все тюркские народности, кроме якутов и чувашей. В таком случае предки чувашей пришли в Европу до прибытия настоящих тюрков, т. е. тюрков VI в. При таких условиях возможно, что языком хуннов был тот язык, от которого происходит чувашский. Таким образом, мы можем рассматривать язык-донор этих заимствований как очень архаичную форму тюркского, гораздо более архаичную, чем можно было бы реконструировать на основе сравнительного анализа сохранившихся тюркских языков сегодня. Если мы определим внутренне реконструируемую протоформу тюркского как прототюркскую, то язык, из которого в монгольский язык были заимствованы ранние тюркские заимствования, можно условно охарактеризовать как своего рода прапрототюркский. Однако есть одна важная особенность, в которой прапрототюркский язык-источник заимствований из монгольского был инновационным. Это особенность ротацизма-ламбдацизма, который предполагает позиционное развитие исходных шипящих (*s и *sh) в жидкости (*r и *1 соответственно). Поскольку ротацизм-ламбдацизм отсутствует в большинство известных тюркских языков, включая средневековые тюркские идиомы Монголии, тип дотюркского языка, от которого произошли ранние Тюркские заимствования монгольского языка, должно быть, принадлежали к другому типу родословной. Хорошо известно, что эту родословную можно отождествить с булгарской ветвью тюркского языка, которая сегодня представлена единственным языком, на котором говорят в Поволжье Восточной Европы: чувашским, предполагаемым потомком языка, некогда доминировавшего в средневековом государстве волжских булгар. Раннюю форму булгарского языка, которая привела к заимствованиям из прапротомонгольского, наиболее уместно называть прапротобулгарским.
3. Н. Н. Поппе О родственных отношениях чувашского и тюрко‑татарских языков (1925) - на этот труд ссылается автор первого, выписанного здесь, считая его авторитетным. Выделяю его за 1) признаность научным сообществом, 2) наличие лаконичной цитаты. Отмечу, что до середины XX века турецкий и тюркский являлись синонимами в общепринятой терминологии. Пометки в скобках сделанны мной, на основе повествования самого исследования. Чувашский язык — и не финский, и не тюркский, а составляет самостоятельное явление. Чувашский язык восходит не к пра-турецкому (пратюркскому.) … но к одному предку с пратурецким (пратюркским) языком. Этот чувашско-турецкий (чувашско-тюркский)… праязык является гораздо более древним, чем пра-турецкий (пратюркский) язык, и самым правильным названием для него будет «дотурецкий» (дотюркским)

Народ , известный в России и под именем Чуваш и сам себя называющий тем же именем , имел прежде свои жилища вниз по реке Волге и составлял древних Болгар. ... Чуваши говорят языком происшедшим от Сарматского и смешанным с Татарским.

Северный Архив (1827) [О чувашах : Этнограф. очерк неизвестного авт. XVIII столетия К. Милькович (1888)]

Чувашский язык, на правах единственного огурского языка, внёс огромной вклад в мировую лингвистику. Во времена Империи Хунну было выраженное влияние на прототюркские племена, перенимавшие часть лексики, хотя, значительно исказив её. Большое влияние было и на синьбийцев (протомонголов), стоит отметить, что перенятие чувашского языкового компонента было более качественное, чем у прототюрков. Одни авторы выделяли около 900 чувашизмов монгольского языка[67], другие, и вовсе, 3000[68]. Во времена Волжской Булгарии, чуваши, имевшие более развитую цивилизацию, производили культурную экспансию на финноугорские племена. В середине XX венгерский лингвист выделил около 1500 чувашизмов марийского языка[69], сегодня можно встретить мнение о 2000. Золтан Гомбоц нашел почти 600 чувашизмов в венгерском[70], хотя, можно встретить упоминания и о 900 чувашских слов. В мордовских (мокшанском и эрзянском) их около 500, в удмуртском пару сотен, упоминается не малое наличие и в бесермянском. Все они выделяются чисто чувашскими (огурскими) языковыми особенностями и не являются тюркизмами. Часть слов, особенно в именах, сохраняют дунайские болгары[71]. Чувашскую этимологию содержат слова: боярин, лошадь, жемчуг и прочие.

Если мы определим внутренне реконструируемую протоформу тюркского как прототюркскую, то язык, из которого в монгольский язык были заимствованы ранние тюркские заимствования, можно условно охарактеризовать как своего рода прапрототюркский.Однако есть одна важная особенность, в которой прапрототюркский язык-источник заимствований из монгольского был инновационным. Это особенность ротацизма-ламбдацизма, который предполагает позиционное развитие исходных шипящих (*s и *sh) в жидкости (*r и *1 соответственно). Поскольку ротацизм-ламбдацизм отсутствует в большинство известных тюркских языков, включая средневековые тюркские идиомы Монголии, тип дотюркского языка, от которого произошли ранние Тюркские заимствования монгольского языка, должно быть, принадлежали к другому типу родословной. Хорошо известно, что эту родословную можно отождествить с булгарской ветвью тюркского языка, которая сегодня представлена единственным языком, на котором говорят в Поволжье Восточной Европы: чувашским, предполагаемым потомком языка, некогда доминировавшего в средневековом государстве волжских булгар. Раннюю форму булгарского языка, которая привела к заимствованиям из прапротомонгольского, наиболее уместно называть прапротобулгарским.Следовательно, лингвистические данные подтверждают мнение о том, что среди хунну преобладали носители прапротобулгарского языка, хотя, на местном уровне также должны были быть задействованы носители других языков, в том числе протоенисейского. Единственная проблема, связанная с этой схемой, касается происхождения исторических тюрков. На данный момент нет другого решения этой проблемы, кроме как предположить, что тюрки произошли из какой-то маргинальной части конфедерации хунну, которой не хватало новшества ротацизма-ламбдацизма в их тюркской речи.

Janhunen, Juha. Manchuria: an ethnic history (p.188-189)

Исторические факты заставляют полагать, что, если чувашский язык представляет остаток более ранней стадии развития тюркского языка, то на этой стадии находился язык хуннов, который, следовательно, не был тюркским в том смысле, как теперь обыкновенно понимают это слово, то есть не тем языком, на котором говорят теперь все тюркские народности, кроме якутов и чувашей. В таком случае предки чувашей пришли в Европу до прибытия настоящих тюрков, т. е. тюрков VI в. При таких условиях возможно, что языком хуннов… был тот язык, от которого происходит чувашский

Тюрки. Двенадцать лекций по истории тюркских народов Средней Азии Бартольд В.В.

Язык чувашей или турецкий диалект, которым этот народ пользуется сегодня – потому что о более древних языковых памятниках здесь не может быть и речи - отличается как в фонетическом, так и в грамматическом отношении от большинства турецких [тюркских - Ҫут Тӗнче] языков настолько, что следует говорить уже не о турецком диалекте, а о родственном турецкому [тюркскому - Ҫут Тӗнче] языку; Ибо хотя, по словам Риттиха, «казанские татары, хотя и с трудом, улавливают ход мыслей чувашской речи, однако такое предположение не кажется нам оправданным относительно взаимоотношений других тюркских языков, так как даже самый опытный тюрколог поймет чувашский текст лишь после тщательного изучения чувашской морфологии и после точного знакомства с правилами звуковых преобразований.

Das Turkenvolk in seinen ethnologischen und ethnographischen Beziehung Vambery H. (1885)

Предок чувашского языка (по терминологии Н. Н. Поппе, до-турецкий или дотюркский), как он полагает, не был турецким (тюркским) в том смысле, как теперь понимают это слово, т.е. не тем языком, на котором говорят все турецкие (тюркские) народности, кроме якутов и чувашей. Автор данного исследования разделяет точку зрения Л. Лигети (1902—1987; Венгрия), согласно которой «чувашский (язык. – Л. Ф.) удерживал без изменений прототюркское (пратюркское/дунхуское. – Л. Ф.) состояние и что в других тюркских языках z и š были инновациями» [Лигети, 1971, с. 22].

Хуннизмы в чувашском и других языках мира Леонид Филиппов

Источники

1. Национальный состав населения Российской Федерации согласно переписи населения 2021 года. Дата обращения: 4 февраля 2023. Архивировано 30 декабря 2022 года.
2. Официальный сайт Всероссийской переписи населения 2010 года. Информационные материалы об окончательных итогах Всероссийской переписи населения 2010 года. Дата обращения: 1 января 2012. Архивировано 5 июня 2016 года.
3. Всероссийская перепись населения 2002 года. Дата обращения: 24 декабря 2009. Архивировано 2 февраля 2008 года.
4. Всероссийская перепись населения 2002 года. Национальный состав населения по регионам России. Дата обращения: 21 июля 2010. Архивировано 10 апреля 2016 года.
5. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года. Том 5. Национальный состав и владение языками. Таблица 5.1. Национальный состав населения. Дата обращения: 25 ноября 2023. Архивировано 25 ноября 2023 года.
6. Всеукраїнський перепис населення 2001. Русская версия. Результаты. Национальность и родной язык. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 30 ноября 2015 года.
7. Итоги Всероссийской переписи населения 2020 года. Том 5. Национальный состав и владение языками. Таблица 5.1. Национальный состав населения. Дата обращения: 7 сентября 2023. Архивировано 7 сентября 2023 года.
8. Численность населения Республики Казахстан (на начало 2024 г.). stat.gov.kz. Дата обращения: 15 мая 2024.
9. Численность населения по областям, городам и районам, полу и отдельным возрастным группам, отдельным этносам на 1 января 2010 года Архивировано 17 января 2013 года.
10. Chuvash Ethnic People in all Countries. Дата обращения: 21 июля 2010. Архивировано 1 февраля 2014 года.
11. Итоги переписи населения Беларуси 2019 г. Дата обращения: 20 декабря 2022. Архивировано 20 апреля 2021 года.
12. Демографические тенденции, формирование наций и межэтнические отношения в Киргизии в 1926—2000 г. Демоскоп. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 30 сентября 2012 года.
13. Oficialiosios statistikos portalas. Дата обращения: 7 марта 2025.
14. Демоскоп. Груз. ССР 1989. Дата обращения: 18 ноября 2009. Архивировано 19 ноября 2019 года.
15. Источник. Дата обращения: 16 июня 2023. Архивировано 6 апреля 2023 года.
16. Демоскоп. Аз. ССР 1989. Дата обращения: 18 ноября 2009. Архивировано 28 июля 2011 года.
17. RL21442: POPULATION BY ETHNIC NATIONALITY, MOTHER TONGUE, CITIZENSHIP, SEX, AGE GROUP AND PLACE OF RESIDENCE (SETTLEMENT REGION), 31 DECEMBER 2021. Statistical database. Дата обращения: 18 июня 2022. Архивировано 19 июня 2022 года.
18. Итоги переписи населения Таджикистана 2000 года: национальный, возрастной, половой, семейный и образовательный составы. Дата обращения: 6 сентября 2011. Архивировано 7 августа 2011 года.
19. Chuvash people group in all countries | Joshua Project. Дата обращения: 26 мая 2024. Архивировано 1 февраля 2014 года.
20. Музей им. П. В. Алабина / Музей Алабина / Экспозиция и выставки / Выставки / Конфессии. Дата обращения: 1 февраля 2010. Архивировано из оригинала 16 февраля 2010 года.
21. Салмин А. К. Система религии чувашей / Отв. ред. А. И. Терюков. — СПб.: Наука, 2007. — 653 с.
22. И. Н. Смирнов. гл. Чуваши, Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
23. Ашмарин Н. И. Болгары и чуваши. — Казань, 1902.
24. Дыбо A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004.
25. Мудрак О. А. Классификация тюркских языков и диалектов с помощью методов глоттохронологии на основе вопросов по морфологии и исторической фонетике. — М.: РГГУ, 2009. 186 стр.
26. Этногенез чувашского народа Архивная копия от 22 июня 2020 на Wayback Machine // Чувашская энциклопедия
27. Чуваши. bigenc.ru. Дата обращения: 15 мая 2023. Архивировано 23 января 2023 года.
28. Joshua Project. Дата обращения: 14 июля 2020. Архивировано 9 марта 2016 года.
29. Государственная религиоведческая экспертиза Природной экологической религиозной организации «Академия Чувашской Духовности» (недоступная ссылка)
30. Салмин А. К. Традиционные обряды и верования чувашей. — СПб.: Наука, 2010. — 240 с. — ISBN 978-5-02-025605-7
31. Браславский Л. Ю. Религиозные и оккультные течения в Чувашии (культы, церкви, секты, деноминации, духовные школы). — Чебоксары: Издательство «Чувашия», 2000. — 374 с. — ISBN 5-86765-170-3
32. Вера древнего народа // Документальный фильм о традиционной этнорелигии чувашей, снятый ВГТРК «Татарстан» в чувашских сёлах Аксубаевского района Республики Татарстан
33. Мадуров Д. Ф. Серебряная Булгария: основные вехи истории. СПб.: Алетейя, 2018. 260 с.: ил.
34. Ковалевский А. П. Чуваши и булгары по данным Ахмеда Ибн-Фадлана. — Чебоксары: Чуваш. гос. изд-во, 1954. — 64 с.
35. Димитриев В. Д. Чувашские исторические предания: Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX века. / Второе, дополненное издание. — Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1993. — С. 22.
36. Ашмарин Н. И. Болгары и чуваши. — 1902.
37. «О происхождении чуваш» (1925) Михаил Тинехпи
38. Ҫут Тӗнче. Чуваши - самоназвание булгар (рус.). — 2025.
39. Золотницкий Н. И. Корневой чувашско-русский словарь, сравнений с языками и наречиями разных народов тюркского, финского и других племен. — Казань: тип. Имп ун-та, 1875. — 297 с.
40. Миллер Г. Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов яко то черемис, чуваш и вотяков. — СПб.: ИАН, 1791. 101 с. + 8 илл. 49.
41. Juha Janhunen. Manchuria: An Ethnic History. — Finno-Ugrian Society, 1996.
42. Ҫут Тӗнче. Чувашский язык - великое наследие чувашей.
43. Чуваши от переписи к переписи Архивная копия от 30 сентября 2020 на Wayback Machine // sovch.chuvashia.com
44. Месарош Дьюла. Глава 3. О старой вере чувашского народа // Памятники старой чувашской веры = Meszaros Gyula. Csuvas népköltési gyűjtemény. I: A csuvas ősvallás emlékei. Bdpst, 1909. (неопр.) / Перевод с венгерского: Дмитриева Ю.. — Чебоксары: ЧГИГН, 1909. — Т. Том 1. — ISBN 5-87677-017-5.
45. Герасимова М. М., Рудь Н. М., Яблонский Л. Т. Антропология античного и средневекового населения восточной Европы.
46. Иванов В.П., Коростелев A.Д., Ягафова Е.А. Антропологические данные // Чуваши. — М.: Наука, 2017.
47. Ефимова С. Г. Палеонтология Поволжья и Приуралья.
48. Никольский Н.В. Краткий конспект по этнографии чуваш. — 1928.
49. Ҫут Тӗнче. Чувашский генофонд. Исследования. Полная статья.
50. Population-Genetic Structure of Chuvash Populations Inferred from the Data on Eight DNA Loci of the Nuclear Genom.
51. Трофимова Н.В. . — 2015.
52. Chuvash DNA Project.
53. Балановский О. П. Генофонд Европы. — 2015.
54. A counter-clockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe.
55. A genetic atlas of human admixture history // A genetic atlas of human admixture history.
56. Ancient Fennoscandian genomes reveal origin and spread of Siberian ancestry in Europe.
57. First ancient DNA analysis of mummies from the post-Scythian Oglakhty cemetery in South Siberia.
58. HLA Genes in the Chuvashian Population from European Russia: Admixture of Central European and Mediterranean Populations. — 2002.
59. Von Hippel-Lindau-dependent polycythemia is endemic on the island of Ischia: identification of a novel cluster.
60. Шнирельман В. А. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках. // Неприкосновенный запас. — 2004. — Вып. 5 (37).
61. Shnirelman V. A.Who Gets the Past? Competition for Ancestors among non-Russian Intellectuals in Russia. Архивная копия от 29 сентября 2013 на Wayback Machine Baltimore: The Johns Hopkins University Press[англ.], 1996. 112 pp.
62. Уяма Т. От «булгаризма» через «марризм» к национальным мифам: дискурсы о татарском, чувашском и башкирском этногенезе // Новая волна в изучении этнополитической истории Волго-Уральского региона / Под ред. К. Мацузато. — Саппоро: Центр славянских исследований, 2003. — С. 16—51.
63. Kappeler A. L’ethnogénèse des peuples de la Moyenne-Volga (Tatars, Tchouvaches, Mordves, Maris, Oudmourtes) dans les recherches soviétiques // Cahiers du monde russe et soviétique. Année. 1976. Volume 17. Numéro 17-2-3, pp. 311—334.
64. Frank A. J. Islamic Historiography and «Bulghar» Identity among the Tatars and Bashkirs of Russia. Архивная копия от 29 сентября 2013 на Wayback Machine Leiden: Brill, 1998. ix + 232 pp.
65. Philologiae Turcicae Fundamenta. — International Union for Oriental and Asian Studies, 1959.
66. К. Милькович. О чувашах : Этнограф. очерк неизвестного авт. XVIII столетия (1827). — Северный Архив, 1888.
67. Федотов М. Р. . — 1980. — С. 144—146.
68. Егоров Н. И. . — 2006. — С. 144.
69. Gábor Bereczki. Etymologisches Wörterbuch des Tscheremissischen.
70. Zoltán Gombocz. Die bulgarisch-türkischen Lehnwörter in der ungarischen Sprache. — 1912.
71. Денисов П. В. Этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей.
72. Мифология Чувашей. Дата обращения: 16 ноября 2009. Архивировано 6 августа 2011 года.
73. Чуваши • Большая российская энциклопедия — электронная версия. bigenc.ru. Дата обращения: 15 мая 2023. Архивировано 23 января 2023 года.
74. Мадуров Д. Ф. Предметы Василицкого клада. Интерпретация. с. 183—193 / Музейнi читания / Матеріали науковой конференцii «Ювелірное мистецтво — погляд крёзь віки». 12-14 ноября 2012 г. — Киев: Музей исторических драгоценностей Украины, филиал Национального музея истории Украины, 2013.
75. Фокин П. П. Акатуй // Электронная Чувашская энциклопедия. — Дата обращения: 11.01.2020.
76. Егоров Н. И. Праздники и календарные обряды // Скворцов М. И. Культура чувашского края, Чебоксары, ЧКИ, 1994, Ч. 1. с. 176.
77. Мессарош Д. Памятники старой чувашской веры. / Пер. с венг. — Чебоксары, 2000.
78. Родной край. Материальная и духовная культура чувашского народа XVI—XIX вв. § 26. Земледелие: система, культуры, орудия труда (Елена Енькка)
79. Сельское Хозяйство. Дата обращения: 16 ноября 2009. Архивировано 17 мая 2011 года.
80. Арчиков Е. И. — Сельское хозяйство Архивная копия от 6 августа 2011 на Wayback Machine
81. Повествование о чувашах — Ремёсла. Дата обращения: 16 ноября 2009. Архивировано 6 августа 2011 года.
82. Национальный костюм. Дата обращения: 16 ноября 2009. Архивировано 20 декабря 2008 года.
83. Чувашская энциклопедия. Дата обращения: 16 ноября 2009. Архивировано из оригинала 14 июля 2010 года.
84. Чувашский национальный конгресс Архивная копия от 2 января 2015 на Wayback Machine // Официальный сайт Минкультуры Чувашии