Проблема сохранения рыбного промысла и воспроизводства рыб - сложная и системная.
Вот анализ ситуации на Камчатке и возможные пути решения:
Основные проблемы, поднятые рыбаками:
1. "Главный браконьер - компании и государство":
Перекрытие рек сетями:
Промысловые компании с лицензиями часто используют методы лова (сплошное перекрытие сетями), которые:
* Нарушают миграцию рыбы на нерест.
* Уничтожают не только целевые виды, но и молодь, нанося непоправимый ущерб экосистеме и воспроизводству.
* Фактически являются браконьерскими по своей сути, но легализованы из-за наличия лицензии.
Роль государства:
Государство критикуют за:
* Выдачу лицензий без адекватного контроля: Лицензии дают право ловить, но не обеспечивают должного надзора за *методами* лова и соблюдением экологических норм.
* Стимулирование перелова: Существующая система квот и лицензий часто ориентирована на максимизацию краткосрочной прибыли, а не на долгосрочное сохранение запасов.
* Неэффективность борьбы с браконьерством: Основные силы направлены на мелких нарушителей, в то время как масштабные нарушения компаний часто остаются безнаказанными или наказываются символически.
2. Несправедливость системы лицензирования для местных жителей:
* Недоступность: Необходимость лично ехать в Петропавловск-Камчатский или Владивосток за лицензией – огромное препятствие для жителей отдаленных поселков (время, деньги, логистика).
* Отсутствие онлайн-системы: Невозможность получить лицензию онлайн для физических лиц в 2025 году – признак архаичной бюрократии.
* Недифференцированная и высокая стоимость: Фиксированная и высокая цена лицензии не учитывает:
* Цель лова: Прокорм семьи / небольшая продажа vs. промышленный вылов.
* Объем вылова: Отсутствует привязка стоимости к разрешенному объему (в килограммах).
* Социальный фактор: Не учитывается, что для многих прибрежных жителей это не хобби, а способ выживания и традиционный образ жизни.
* Вынужденное нарушение закона: Дороговизна и сложность получения *легальной* лицензии вынуждает людей:
* Ловить без лицензии.
* Покупать одну лицензию на группу (что часто незаконно или нарушает условия), чтобы снизить индивидуальные затраты.
3. Проблема несоразмерности:
* Отсутствие пропорциональности: Нет связи между стоимостью лицензии и разрешенным объемом вылова. Промышленная компания платит за лицензию, позволяющую выловить тонны рыбы, а местный житель – столько же (или непропорционально много) за право выловить несколько килограмм для семьи. Это несправедливо экономически и не стимулирует сохранение ресурсов.
Что можно сказать по этому поводу / Что должно измениться:
1. Коренная реформа контроля за промысловыми компаниями:
* Жесткий запрет разрушительных методов лова: Полный запрет на сплошное перекрытие рек сетями и другие методы, наносящие ущерб экосистеме и воспроизводству. Лицензия должна детально регламентировать *допустимые орудия и способы лова*.
* Реальное усиление контроля и надзора: Увеличение штата и технического оснащения инспекторов (спутниковый мониторинг, дроны, камеры, генетический анализ уловов). Независимый общественный контроль.
* Суровые и неотвратимые наказания: Конфискация орудий лова и судов, многомиллионные штрафы, аннулирование лицензий, уголовная ответственность для руководителей компаний за систематические нарушения и нанесение ущерба. Доходы от штрафов должны идти на восстановление запасов.
* Пересмотр системы квот: Квоты должны устанавливаться на строго научной основе с приоритетом долгосрочного сохранения популяций, а не сиюминутной прибыли. Учет реального состояния запасов.
2. Реформа системы лицензирования для физических лиц (любительское и традиционное рыболовство):
* Введение дифференцированных лицензий:
* Бесплатные/символические лицензии: Для жителей прибрежных поселков на вылов ограниченного количества рыбы для личного потребления (без права продажи). Подтверждение проживания.
* Платные лицензии с градацией по объему: Лицензии с разной стоимостью в зависимости от разрешенного объема вылова (например, до 10 кг, до 20 кг, до 50 кг в сезон). Стоимость за килограмм должна быть разумной.
* Отдельные лицензии для гидов/туризма: По повышенной стоимости и с четкими правилами.
* Полноценная онлайн-система: Возможность подачи заявки, оплаты и получения электронной лицензии через портал Госуслуг или региональный портал. Максимальное упрощение процедуры.
* Децентрализация выдачи: Возможность получения простых лицензий (особенно бесплатных/льготных) через местные администрации, МФЦ или даже уполномоченных представителей в поселках.
3. Принцип "Загрязнитель/Пользователь платит" и "Воспроизводство":
* Повышение платы за промысловые лицензии: Стоимость лицензии для компаний должна быть существенной и включать плату за воспроизводство. Эти средства должны целевым и прозрачным способом направляться на искусственное воспроизводство, восстановление нерестилищ, научные исследования, усиление охраны.
* Пропорциональность для всех: Стоимость лицензии *должна* быть привязана к разрешенному объему вылова для *всех* категорий пользователей. Чем больше квота – тем выше плата (в абсолютном выражении и, возможно, в расчете на кг). Это экономический стимул к рациональному использованию.
4. Учет традиционного природопользования: Признание права коренных малочисленных народов и местных жителей прибрежных поселков на рыболовство для пропитания как особой формы природопользования, требующей специальных льготных условий.
Вывод:
Рыбаки абсолютно правы, указывая на системные проблемы. Борьба только с "мелким" браконьерством при закрытии глаз на разрушительные практики *легальных* крупных игроков и несправедливую, недоступную систему для местных жителей – тупиковый путь, ведущий к уничтожению ресурса.
Необходимы:
1. Политическая воля на самом высоком уровне для обуздания вседозволенности промысловых компаний.
2. Коренная реформа системы управления рыболовством с приоритетом сохранения ресурса, а не сиюминутной выгоды.
3. Технологическое перевооружение контроля и надзора.
4. Справедливая и доступная система лицензирования, дифференцированная по целям, объемам и пользователям.
5. Реальное вовлечение местных сообществ и науки в процесс принятия решений и контроля.
Без этих мер ситуация будет только ухудшаться, ресурсы – истощаться, а конфликт между местными жителями, государством и компаниями – обостряться.
Проблема Камчатки – это яркий пример того, как нерациональная эксплуатация природных богатств ведет к социальной несправедливости и экологическому кризису.