Дело генерал-майора Ивана Попова, бывшего командующего 58-й армией, осуждённого на пять лет колонии по обвинению в мошенничестве и служебном подлоге, стало одним из самых резонансных событий 2024-2025 годов в России. В условиях продолжающейся специальной военной операции (СВО), когда страна мобилизована на "фронт и тыл", а военные героизируются государственной пропагандой, уголовное преследование популярного в войсках командира выглядит, по меньшей мере, нелогичным. Это вызывает закономерный вопрос: кому могло быть выгодно устранить генерала Попова из политического и военного пространства России, несмотря на очевидные риски общественного недовольства? Анализ доступной информации позволяет выделить несколько ключевых групп заинтересованных лиц и структур.
Конфликт с военным руководством: "старшие командиры" против правдивого доклада.
Согласно материалам дела, первоначальный конфликт Попова с руководством возник летом 2023 года, когда генерал направил "предельно жёсткий" доклад о проблемах на фронте, критикуя вышестоящее командование за неспособность организовать эффективную борьбу с украинской артиллерией и предлагая ротацию возглавляемых им частей . По словам самого Попова, он был отстранён от должности "старшим командованием" именно за эту критику, хотя конкретных имён не называл .
Военные эксперты отмечают, что Попов принадлежал к "новой формации" боевых командиров, которые выдвинулись уже в ходе СВО и пользовались авторитетом среди подчинённых за внимание к нуждам личного состава . Его позывной "Спартак" и обращение к подчинённым как к "моим гладиаторам" создавали образ харизматичного лидера, что контрастировало с методами работы "кабинетных генералов" из Москвы .
Аналитики предполагают, что отставка и последующее уголовное преследование Попова могли быть инициированы окружением начальника Генштаба Валерия Герасимова, которого генерал критиковал в своём докладе . Для высшего военного руководства Попов представлял угрозу как альтернативный центр влияния в армии, способный бросить вызов сложившейся иерархии.
"Чистка" после ухода Шойгу: борьба за передел ресурсов.
Дело Попова стало третьим по счёту уголовным преследованием высокопоставленного военачальника после ухода Сергея Шойгу с поста министра обороны. Ранее были арестованы заместитель министра обороны Тимур Иванов, начальник управления кадров Минобороны Юрий Кузнецов и бывший замначальника Генштаба Вадим Шамарин (последний уже осуждён на семь лет строгого режима) .
Как отмечают эксперты, в условиях масштабных военных расходов и коррупционных возможностей, связанных с оборонными заказами, различные группировки внутри силового блока ведут борьбу за контроль над ресурсами . Попов, судя по всему, не был интегрирован в эти схемы или, что более вероятно, мешал их функционированию своей принципиальной позицией.
Показательно, что обвинение в хищении металлопроката (1,7 тыс. тонн на сумму около 130 млн рублей) было опровергнуто властями Запорожской области, которые не только не признали себя потерпевшей стороной, но и наградили осуждённого генерала орденом "За заслуги перед Запорожской областью" I степени . Этот парадокс — осуждённый за преступление против региона получает от этого же региона награду — ярко демонстрирует искусственный характер обвинений.
Устранение потенциального конкурента: почему Кремль мог испугаться Попова.
Политологи обращают внимание на то, что такие фигуры, как Иван Попов, представляют потенциальную опасность для нынешнего политического руководства России. "Они составляют прямую конкуренцию коррумпированной власти... Именно из таких людей складывается состав недовольных и они могут вполне устроить дворцовый переворот", — отмечает политолог Наталья Шевшукова .
История знает примеры, когда популярные военные в критических для режима ситуациях становились центрами консолидации недовольных. В этом контексте показательно, что Попов неоднократно обращался с открытыми письмами к Владимиру Путину, называя его своим "идеалом" и прося "вернуть в строй" . Это создавало определённый образ "преданного солдата, преданного начальниками", что могло восприниматься в Кремле как попытка создать альтернативный канал коммуникации с президентом, минуя официальную вертикаль.
Как отмечает автор телеграм-канала "На западном фронте без перемен" Иван Филиппов, "способность сказать правду вышестоящему руководству и нежелание врать — практически этого достаточно" для попадания в опалу в нынешних условиях .
Сигнал армии: "никакой самодеятельности"
Военные эксперты указывают на ещё один важный аспект дела Попова — его значение как прецедента для всей армейской системы. "Если можно вот так просто "убрать" боевого генерала, что мешает сделать это с любым другим офицером, который окажется неугоден?" — задаётся вопросом военный эксперт Антон Щепетнов .
В условиях, когда война затягивается, а её исход остаётся неопределённым, руководству страны и военному командованию важно сохранять контроль над офицерским корпусом, не допуская формирования независимых центров влияния. История с Поповым посылает чёткий сигнал: никакая боевая эффективность и популярность в войсках не защитят от репрессий в случае неподчинения или критики вышестоящего начальства.
При этом, как отмечают наблюдатели, даже конвой и военные, работающие в суде, отдают Попову честь, несмотря на его статус подсудимого . Это свидетельствует о том, что репрессии против генерала могут иметь обратный эффект, усиливая недовольство в армейской среде.
Общественный резонанс и пределы "управляемой несправедливости"
Необычность дела Попова заключается в том, что оно вызвало широкий общественный резонанс, причём не только среди либеральной оппозиции, но и в патриотически настроенных кругах, традиционно поддерживающих власть. "Приговор стране, позор системе", — такие комментарии оставили сторонники СВО в соцсетях после оглашения приговора .
Это ставит перед Кремлём сложную дилемму: с одной стороны, необходимо демонстрировать "справедливость" и "заботу" о военных, с другой — нельзя допускать появления независимых военных лидеров. Пока что власти выбирают тактику "разделяй и властвуй", противопоставляя "героев фронта" "тыловым крысам", но в долгосрочной перспективе это может привести к росту напряжённости внутри силового блока.
Как отмечает военный аналитик Николай Митрохин, "в нынешней России будет то же самое", что и в позднесталинский период, когда победивших в войне генералов "быстро посадили с шумом", а остальных "отправили подальше" . Однако в условиях продолжающейся войны такая аналогия выглядит не столь однозначной, поскольку боевые командиры остаются востребованными на фронте.
Заключение: почему Попов оказался за решёткой?
Анализ обстоятельств дела позволяет сделать несколько выводов о том, кому было выгодно устранение генерала Попова:
1. Высшему военному руководству — как пример для других потенциально нелояльных командиров и способ сохранить контроль над армейской иерархией .
2. Группировкам внутри Минобороны, связанным с коррупционными схемами, — Попов мешал перераспределению ресурсов, будучи принципиальным командиром .
3. Политическому руководству страны — как способ предотвратить появление независимого военного лидера, который мог бы стать альтернативным центром власти в кризисной ситуации .
4. Следственным органам и прокуратуре — дело Попова стало демонстрацией "борьбы с коррупцией" в условиях, когда реальные масштабы хищений в армии значительно больше .
Парадоксально, но осуждённый генерал, судя по всему, стал жертвой собственной эффективности и принципиальности. Его история высвечивает глубинные противоречия российской власти, которая вынуждена балансировать между необходимостью в боевых командирах и страхом перед их потенциальной политической самостоятельностью. Как отмечают эксперты, в нынешних условиях "дело Попова ничем не выделяется из общего ряда" чисток элиты, но его последствия для армейской морали и общественных настроений могут оказаться значительно более серьёзными, чем предполагают инициаторы этого преследования .
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые аналитические статьи.