Классический марксистский анализ обнищания трудящихся в условиях капитализма: уроки прошлого и реальность XXI века

«Маркс предвидел глобализацию задолго до её наступления. Он увидел зарождение всемирного рынка и описал процессы, которые ведут к объединению экономик разных стран в единую систему. Маркс интуитивно почувствовал, что будущее принадлежит глобальному взаимодействию, и его идеи стали фундаментом для осознания современных интеграционных процессов», - писал Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух».

Введение

Классический марксистский анализ обнищания трудящихся, разработанный Карлом Марксом в XIX веке, сохраняет удивительную актуальность и в наши дни. Несмотря на прошедшие полтора столетия и существенные трансформации капиталистической системы, базовые принципы, лежащие в основе механизма воспроизводства бедности, продолжают действовать и в современной России. В статье мы рассмотрим ключевые положения марксистского анализа и сопоставим их с современными тенденциями, выявленными в последние десятилетия.

Обложка книги Жака Аттали "Карл Маркс: Мировой Дух"

Основные положения марксистского анализа обнищания

Карл Маркс утверждал, что капитализм внутренне запрограммирован на постоянное ухудшение положения рабочего класса. Основными причинами этого являются:

1. Абсолютное и относительное обнищание

• Абсолютное обнищание проявляется в физическом ухудшении условий жизни трудящихся: нехватке пищи, жилья, медицинского обслуживания.
• Относительное обнищание выражается в уменьшении доли заработной платы по сравнению с совокупной стоимостью, произведённой трудом. Даже при росте реальных доходов доля труда в национальном продукте падает, обогащая капиталистов и усиливая социальное неравенство.

В России, начиная с 90-х годов прошлого столетия наблюдалось существенное снижение уровня жизни значительной части населения:

• В 1990-е годы реальные доходы большинства россиян резко упали, значительная часть населения оказалась за чертой бедности.
• Покупательная способность снизилась, ухудшились жилищные условия, сократилось потребление базовых товаров и услуг.
• Даже в относительно стабильные 2000-е годы сохранялась значительная доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.

2. Рост безработицы и резервная армия труда

Капитализм периодически переживает циклические кризисы, сопровождающиеся массовыми увольнениями. Резервная армия безработных усиливает конкуренцию на рынке труда, позволяя работодателям снижать оплату труда и ухудшать условия найма.

В России безработица приобрела хронический характер, особенно усиливаясь в периоды экономических потрясений:

• Массовые сокращения начались в 1990-е годы вслед за реструктуризацией промышленности и приватизации.
• Пик безработицы пришелся на кризисы 1998, 2008–2009 и 2014–2015 годов, а также пандемию COVID-19 в 2020 году.
• Хроническая неполная занятость и скрытая безработица стали устойчивым явлением.

3. Повышение органического строения капитала

Развитие технологий приводит к замене живого труда машинами. Это снижает потребность в рабочей силе, увеличивает долю постоянного капитала (машины, здания) и уменьшает долю переменного капитала (заработная плата). В результате растёт относительное обнищание рабочего класса.

Демографическое поведение населения в России отразило специфику формирующегося капитализма:

• Увеличение предложения рабочей силы сопровождалось снижением стоимости труда, особенно в регионах с высокой концентрацией промышленных предприятий.
• Молодежь стремилась покинуть депрессивные регионы, мигрируя в крупные города или за границу, что усугубляло диспропорции на рынке труда.

4. Эксплуатация труда как основа капиталистического производства

Главная цель капиталиста — получение максимальной прибыли. Это достигается путём усиления интенсивности труда, удлинения рабочего дня, снижения издержек на оплату труда. Результат — постоянный рост прибавочной стоимости и концентрация богатства в руках немногих.

Условия труда оставались тяжелыми, несмотря на постепенное улучшение законодательства:

• Высокий уровень производственного травматизма и смертности на рабочем месте сохраняется до сих пор.
• Длительные переработки, низкая оплата сверхурочных и недостаточная социальная защита остаются обычными явлениями.
• Ухудшение физического и психического здоровья работников фиксируется регулярно, особенно в отраслях с низкой оплатой труда.

5. Социальное расслоение и поляризация общества

Капитализм неизбежно ведёт к увеличению пропасти между богатыми и бедными. Небольшая группа собственников концентрирует огромные богатства, в то время как широкие массы трудящихся оказываются в положении хронической нужды и социальной незащищённости.

Расслоение общества в России приобрело отчетливые черты:

• Коэффициент Джини, измеряющий степень неравенства доходов, стабильно оставался высоким.
• Богатства сконцентрировались в руках небольшого количества семей и корпораций.
• Доступ к качественным медицинским услугам, жилью и образованию становился всё менее доступным для низкодоходных групп населения.

Современная система социальной защиты отличается от прежних принципов:

• Система социальной защиты утратила всеобщий и гарантированный характер, превратившись в адресную поддержку нуждающихся.
• Пенсионная система неоднократно подвергалась реформированию, зачастую ухудшая положение пожилых граждан.
• Бесплатные медицина и образование сохранились формально, но качество предоставляемых бесплатных услуг часто уступает платным аналогам.

Современные проявления обнищания в России (2010–2022 гг.)

Современные российские реалии подтверждают многие прогнозы Маркса:

• Хроническое сохранение бедности: Официальная статистика показывает, что доля бедного населения в России варьируется незначительно — от 10,7% до 13,4%. Это означает, что миллионы людей живут за чертой бедности, несмотря на экономический рост и государственную политику.
• Явление “работающих бедных”: Около половины бедных домохозяйств с детьми состоят из работающих граждан, чьи доходы недостаточны для нормального жизнеобеспечения. Это яркий пример относительного обнищания, когда трудящиеся формально имеют работу, но фактически остаются бедными.
• Региональное неравенство: Существуют колоссальные различия в уровне жизни между регионами. Например, в Московской области уровень бедности составляет 6%, тогда как в Костромской области — 12%. Такие различия сохраняются годами и препятствуют выравниванию доходов.
• Низкооплачиваемые профессии и отрасли: Наиболее уязвимы работники образования, культуры, спорта, гостиничного бизнеса и сельского хозяйства. В этих сферах доля работников с зарплатой ниже прожиточного минимума достигает 6–7%, что подтверждает тезис Маркса о существовании “плохих” рабочих мест.
• Концентрация богатства: Национальное богатство концентрируется в руках небольшой группы собственников, в то время как большинство населения испытывает финансовые трудности. Это усиливает социальное напряжение и недоверие к государству.

Актуальность марксистского анализа сегодня

Несмотря на критику марксизма некоторыми исследователями, его основные положения сохраняют высокую прогностическую ценность. Современные экономические кризисы, пандемия COVID-19, геополитические конфликты и санкции вновь обнажили слабые места капиталистической системы:

• Усиление социального неравенства: В условиях кризисов богатые становятся богаче, а бедные — беднее.
• Рост безработицы и нестабильной занятости: Гибридные формы занятости (фриланс, краткосрочные контракты) увеличивают финансовую незащищённость граждан.
• Цифровое и экологическое обнищание: Новые формы бедности связаны с отсутствием доступа к цифровым технологиям и экологической катастрофой, усугубляющей положение наименее защищённых слоёв населения.

Интересное наблюдение

Иван Иванович Кузьминов был профессором, заведующим кафедрой политической экономии Академии общественных наук при ЦК КПСС, заслуженным деятелем науки РСФСР. Его книга «Обнищание трудящихся при капитализме» вышла в 1960 году и представляла собой классический марксистский взгляд на эксплуатацию рабочего класса в условиях капиталистической системы. Книга глубоко раскрывала социальные и экономические причины бедности и угнетённого состояния трудящихся.

Ярослав Кузьминов. Первый слева.

Его сын, Ярослав Иванович Кузьминов, вырос в семье учёного-экономиста и с ранних лет находился в атмосфере обсуждения экономических и социальных проблем. Вполне естественно предполагать, что он был хорошо знаком с работами своего отца и воспринял многие его идеи и подходы.

Получив высшее образование на экономическом факультете МГУ в 1979 году, он десять лет проработал на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений. В 1984 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Основное отношение первобытно-общинного способа производства», исследуя экономические отношения в условиях натурального производства.

В 1989 году Ярослав Кузьминов перешёл в Институт экономики Академии наук СССР, где стал заведующим сектором историко-экономических исследований. Примерно в этот же период он вступает в должность одного из директоров фонда «Культурная инициатива», основанного Джорджем Соросом. Этот опыт оказался значимым этапом в его дальнейшей карьере, позволившим ему глубже погрузиться в проблематику образования и научно-методические подходы.

Одновременно с работой в фонде Кузьминов активно занимался реформированием образовательного процесса. В 1989 году он участвовал в создании альтернативной кафедры экономической теории в Московском физико-техническом институте (МФТИ). Особенность этой кафедры состояла в отказе от традиционного подхода марксистско-ленинской политэкономии, что сделало её привлекательной для многих студентов.

Однако такой подход вызвал резкое неприятие со стороны представителей старого поколения преподавателей и партийных органов. Согласно имеющимся сведениям, партком МФТИ обратился с жалобой в Центральный Комитет партии, обвиняя Кузьминова в отходе от официальной линии преподавания. В результате конфликта Кузьминов был вынужден оставить должность в МФТИ.

Подобная ситуация повторилась и в Московском государственном университете, куда Кузьминов попытался перенести аналогичный эксперимент. Опять столкнувшись с сопротивлением парткома и официальным давлением сверху, он был вынужден отказаться от попыток изменить устоявшиеся образовательные практики в МГУ.

Несмотря на неудачи в крупных университетах, Кузьминов продолжил движение вперёд. В сотрудничестве с известными экономистами Евгением Ясиным и Егором Гайдаром он разработал концепцию принципиально нового образовательного учреждения — Высшей школы экономики (ВШЭ). Постановлением правительства РФ от 27 ноября 1992 года была основана ВШЭ, а Кузьминов назначен её ректором.

Под его руководством ВШЭ стремительно превратилась в один из ведущих российских вузов, предлагающий современные образовательные программы, соответствующие мировым стандартам.

Важнейшим нововведением стало введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), автором и главным лоббистом которого выступал Кузьминов.

Заключение

Классический марксистский анализ обнищания трудящихся остаётся актуальным и в XXI веке. Российские реалии последних десятилетий демонстрируют, что многие из прогнозов Маркса сбываются на практике. Проблема бедности и социального неравенства требует комплексного подхода, сочетающего государственное регулирование, развитие социальной инфраструктуры и повышение квалификации работников.

Только понимание глубинных механизмов капиталистической системы позволяет разработать эффективные стратегии борьбы с бедностью и построить более справедливое общество, где труд вознаграждается достойно, а каждый гражданин имеет реальный шанс на благополучную жизнь.