Как понять, мы “те самые” или просто удобно совпали?
Что с ними не так? А с нами?
Бывала история? Ты смотришь на пару друзей и не понимаешь: как они вообще не прибили друг друга сковородкой за завтрак? Она — вечно на взводе, ему хоть бы хны. Или другой сюжет — знакомишься с кем-то, буквально искры сыплются, а через месяц удивляешься этой же «химии»: раздражение выросло в геометрической прогрессии.
Соционики, давно поняли почему так происходит и, главное, можно ли просчитать ход отношений до того, как придется обновлять резюме “в активном поиске”.
Пары бывают разные...
Любопытно: а не придуманы ли все эти пары — дуальные, деловые, зеркальные и тд.? Вот честно себе признаюсь, когда начинаю читать очередную схему совместимости — глазам не верю, но всё равно проверяю на знакомых. Дуал к дуалу, конфликтёр к конфликтёру, есть “родственные” и “погасительные” — такие забавные названия, но за каждым реально стоит определённая динамика отношений. Присмотришься — не зря весь этот балет с разными квадрами: одни тебя взрывают, другие — усыпляют ласково, как питерский дождь в ноябре.
Мы разные, но так подходим друг другу
Что соционика действительно дала — это объяснение, почему та самая “идеальная” пара, которую все вокруг считают созданной на небесах (привет, “Красавица и Чудовище” — Диснеевская сказка) через пару лет вдруг превращается в типичный сюжет Вуди Аллена: вроде любовь была, а теперь осталась привычка выяснять чей сегодня день выносить мусор.
Про дуалов можно рассказывать, как про детективную историю, потому что тут не всё так прямолинейно. Дуалы — это типы, которые, по соционике, дополняют друг друга. Классика жанра: “Гамлет” (этик-интуит) и “Максим Горький” (логик-сенсорик), если кто фанател по “Игре престолов”, давайте сразу вспомним Бриенну Тарт и Джейме Ланнистера: вроде бы противоположности, а тянет их друг к другу.
На практике встреча дуала — как будто впервые выспался за десять лет: рядом с этим человеком не хочется быть другим, долго объяснять свои чувства, притворяться добрее, чем ты есть. Всё понятно без слов — идеальный вариант для тех, кто устал носить маски на очередных свиданиях из серии “Покажите свой лучший фасад”. Ну, или почти...
Дуальность не панацея
И тут первая ловушка. Дуальность не гарантирует сон без кошмаров. Иногда встречается человек, всё бы хорошо по типу, но раздражает до судорог. Всё “идеально” на бумаге, но весь фокус где-то потерялся по пути. Вот тут, как бы, и начинается взрослость: отношения — это не магический пазл, где всё сложится само. Конфликты на уровне ценностей, пресловутые “слепые зоны” типа (ах вот почему он не понимает, что нужно включить тёплую заботу!) — всё это выходит наружу. Дуалы отлично компенсируют слабые стороны друг друга, но иногда, ну честно, это просто бесит. Хочется, чтобы человек с твоей стороны баррикад понимал сразу, без намёков, а он — об стену. Соционическая дуальность не вылечит от неумения говорить о своих чувствах, не спасёт, если в паре кто-то играет в молчанку или пассивную агрессию. Это как навигатор: маршрут отличный, но если не следить за дорогой — можно и к бабушке в деревню заехать вместо отпуска в Турции.
Вот почему среди “идеальных сочетаний” столько разводящихся людей (примерные данные: среди дуальных пар, по неофициальной статистике, до 30% всё равно расходятся в течение первых пяти лет). Грубо говоря, схема работает, когда работают оба. Прям ассоциация — Антон Павлович Чехов и Ольга Книппер, если кому интересна драматургия вне сцены. Разные темпераменты, разные взгляды, но с каким-то упорством встречались посреди житейских бурь, хотя ни дуалом друг другу, судя по всему, не были.
А можно без ссор? Нет! Вы же конфликтеры
А вот с конфликтёрами отдельная песня. Это уже уровень “Ромео и Джульетты”, те самые влюблённые из “ибо не могут не любить — и друг друга, и страдать”. В соционике конфликтёр — тип, который бессознательно провоцирует твою слабую функцию. Ну, ты сама знаешь этот типаж: вроде страсть, искры, ночные разговоры до рассвета, а потом — бах! — ссора на ровном месте, ощущение, будто разговариваешь на китайском, а он — втрое упрямее, чем среднестатистический Скорпион на диете. Эта притягательная война может держаться годами, если адреналина хватает, но... каждый ли выдержит такую карусель, особенно когда хочется хоть раз провести Новый год спокойно и без драмы?
Еще несколько видов соционических отношений
Есть ещё “зеркальные”, “родственные” и “деловые” пары — это вообще отдельная вселенная. С “зеркалом” — вроде понимаете друг друга с полуслова, но будто гоняете друг друга по тем же кругам: что легко одному, вызывает удивление у другого. Как будто общаешься с собой, только в слегка странном настроении. Родственные — равноценный обмен ресурсами: удобно, но иногда скучновато. Это, честно, про крепкие тёплые браки без голливудских страстей, где кофе всегда одной температуры, а скандалы случаются раз в пять лет. Кто-то так мечтает — тут уж кому что.
Ещё ведь многие именно за этим упрямо гонятся: найти бесконфликтного “своего”, и чтобы в быту всё нежно, и заглядывают в таблицы: “О, у меня, значит, ЛСИ, мне бы ЕСЭ!” А потом встречают “Штирлица”, который и правда носки по цвету раскладывает, а жизнь — скука! Ну, бывает.
Когда схемы важнее партнера
Погоня за идеалом иногда превращается в ловушку: можно настолько зациклиться на схеме, что не заметить живого человека рядом. Человека с его страхами, препятствиями, радостью, даже с его вредной привычкой швырять ключи как попало. Тут, между прочим, маленькое лирическое отступление: у меня был случай (ну уж простите без имён) — женщина пыталась построить отношения только по принципу “совместимости”, и каждый раз удивлялась, почему муж меняется, а счастья нет. Просто потому что тип — не единственная ось, по которой вращается ваша жизнь.
Точно не советовал бы жить по механическому “типу” и "схеме". Соционика добавляет интереса, снимает розовые очки там, где их давно пора поменять на очки для чтения. Но если выбирать — взять бы себе союзника внимательного, а не идеального по схеме.
Замечали? Иногда влюбляешься вовсе не в того, кто “по соционике”, а в человека, от которого почему-то не устаёшь? Вот правда, а может — всё дело именно в этом?