По делам о нарушении водителями указаний дорожных знаков судам следует проверять не только их реальное наличие в месте инцидента, но и законность установки, разъясняет Верховный суд РФ.
В противном случае разрешение дела не может быть признано всесторонним и объективным, указывает высшая инстанция.
С жалобой до высшей инстанции дошел водитель из Красноярского края, которого лишили права управления на 1 год за повторный обгон в запрещенном для этого маневра месте.
Однако автолюбитель обращал внимание, что в схеме дислокации дорожный знак о запрете обгона отсутствует.
Позиция Верховного Суда РФ
Если объективная сторона состава административного правонарушения выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак (в том числе временный) должен быть установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных)», - напоминает Верховный Суд РФ разъяснения Пленума (абзац 5 пункта 15 постановления от 25 июня 2019 года № 20).
А при возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков судьей может быть истребована соответствующая схема (проект), указывает Верховный Суд.
В данном случае водитель последовательно указывал, что в схеме знака нет.
«(Однако) судебные инстанции ограничились указанием на фактическое наличие дорожного знака, не оценив обстоятельства относительно того, установлен ли дорожный знак в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован ли он в проекте организации дорожного движения на момент совершения административного правонарушения», - отмечает Верховный Суд.
Он считает, что такое рассмотрение дела и жалоб нельзя признать полноценным и объективным. В результате Верховный Суд РФ отправил материалы на новое рассмотрение (№ 53-АД25-7-К8).
Источник РАПСИ