В последнее время ко мне все чаще стали обращаться граждане, вышедшие из судебного процесса с пенсионным органом победителями и получившие после этого в свой адрес апелляционную жалобу на судебное решение.
Что делать после получения жалобы?
Спрашивают, и что теперь предпринять? Как действовать? Начинают, естественно, переживать, волноваться. Задаются вопросом — а не отменит ли судебный вердикт вышестоящая инстанция.
Самый худший вариант в такой ситуации — занять выжидательную позицию. Ничего не делать. Понадеяться на авось.
Смотрите, жалоба подана на судебное решение. На некомпетентность судьи. А судья, если разбираться, вынес решение в Вашу пользу. Такое решение, которое не устроило противоположную сторону и которое эту самую сторону заставляет нервничать. Не могут они с этим решением смириться. Не могут остановиться и признать уже свое поражение в пенсионном споре.
Авторский блог: «Пенсионные споры / Судебная практика» — Ваш путеводитель по пенсионным конфликтным ситуациям. Здесь Вы почерпнете немало полезной информации о нормах пенсионного права и нюансах процессуального законодательства. Все публикации базируются на реальных примерах из судебной практики, а также на собственном опыте создателя канала.
На стороне суда
Однозначно мои рекомендации при такой истории сводятся к обязательному составлению возражений на апелляционную жалобу. При таком положении вещей Вам необходимо определенно защищать уже не только свое безусловное право на пенсию, но и в первую очередь поддерживать судью, который принял Вашу правовую позицию в ходе судебного разбирательства и в результате удовлетворил заявленные исковые требования.
Поверьте, не так просто судье в пенсионном споре вынести решение в пользу заведомо более слабой, незащищенной стороны. Скажу больше, заведомо проигрышной стороны. И если такое решение по итогу процесса состоялось, то судья заслужил, конечно же, благодарности в виде юридически грамотно составленного отзыва на апелляционную жалобу.
И если для Вас затруднительно заказать квалифицированный текст на жалобу сотрудника пенсионного органа, то пробуйте самостоятельно составить возражения из нескольких элементарных предложений:
«Считаю решение законным и обоснованным, вынесенным при правильном установлении фактических обстоятельств по делу и в точном соответствии с нормами материального и процессуального права. Прошу решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения».
Даже такой скромный по содержанию отзыв не станет лишним, да и судебной коллегией вышестоящей инстанции будет оценен должным образом.
Но оптимальным выбором при таком сценарии, наверное, будет все же подготовка качественного, полного, мотивированного возражения на апелляционную жалобу юриста СФР.
Где необходимо целенаправленно обозначить все законы, которыми правомерно руководствовался суд. И бескомпромиссно разоблачить каждый довод ответчика в апелляционной жалобе, который противоположная сторона приводит в обоснование отмены судебного решения.
Судебная история
В сегодняшней публикации доложу об одном из последних подобных обращений ко мне за помощью в подготовке отзыва на апелляционную жалобу. Примечательна эта нестандартная по своему изложению жалоба тем, что... Но обо всем по порядку.
Мужчина попросил изначально составить для него исковое заявление. Коротко суть пенсионного спора заключалась в следующем. Военный пенсионер выработал необходимый страховой стаж и обратился за назначением уже второй, страховой пенсии. Сотрудники пенсионного органа приняли у него заявление и сообщили ему, что сделают необходимый в таких случаях запрос в соответствующее ведомство и только после этого примут решение об установлении страховой пенсии.
Через три месяца мужчина узнает, что ему отказали в назначении пенсии, так как на запрос не были предоставлены необходимые документы. Еще какое-то время у истца ушло на поиск информации о причинах непредоставления таких документов, самостоятельного устранения причин, препятствовавших ответу на запрос, получению необходимых документов и повторному обращению с заявлением о назначении пенсии.
Оспаривание первоначального отказа в назначении пенсии
В итоге страховая пенсия со второй попытки была «благополучно» установлена. Только проблема состояла в том, что назначена она была на 5 месяцев позже возникновения права на такую пенсию. Пенсионер посчитал, и, на мой взгляд, совершенно обоснованно, несправедливым первоначальный отказ в установлении страховой пенсии и решил оспорить его в судебном порядке.
Я составил исковое заявление, где подробно и исчерпывающе перечислил все нормы пенсионного законодательства, нарушенные ответчиком. И сформулировал в безукоризненной форме исковые требования в просительной части заявления.
В ходе судебного разбирательства пришлось по запросу дополнительно составить отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, в котором детально объяснить суду, почему доводы из возражений представителя пенсионного органа являются несостоятельными и почему их не следует принимать во внимание.
В итоге пенсионный процесс был ожидаемо выигран, исковые требования удовлетворены в полном объеме. И вот на днях мужчина обращается уже за составлением возражения на апелляционную жалобу и присылает мне решение суда на ознакомление.
Доводы жалобы
Начинаю штудировать судебное решение и понимаю, что текст этого документа точь-в-точь повторяет исковое заявление, подготовленное автором блога. Рад, конечно, что облегчил труд судейского корпуса. По большому счету в этом и состоит моя первостепенная задача.
Подготавливая каждый без исключения судебный документ, считаю существенным для себя достучаться до каждого из судей, донести конкретные нормы материального права, которые необходимо применять при разрешении спорных пенсионных отношений. И стараюсь всегда изготовливать, формировать, выстраивать тексты исковых заявлений в виде проектов будущих судебных решений. Последнее время мне это удается осуществлять почти на постоянной основе.
Кстати, год назад здесь, в Санкт-Петербурге, выиграли процесс по льготной пенсии — истцу по решению суда назначили пенсию, но на три месяца позже возникновения права, и при этом три периода из восьми не включили в стаж. Пошли с состоявшимся пенсионером без раздумий в апелляцию — вернули три месяца и два из трех периодов работы.
Но и на этом не остановились. Истец оказался не робкого десятка и требовал справедливости и законности. По оставшемуся не включенному периоду составил кассационную жалобу — еще раз популярно попытался убедить судебную коллегию в незаконности судебных постановлений, касаемых этого периода трудовой деятельности.
И получилось добиться результата, к которому стремились. Дело вернули в апелляцию на повторное рассмотрение. Вообще процесс сложился весьма любопытным и поучительным для всех тех, кто оспаривает на данный момент или собирается в будущем оспаривать незаконные решения сотрудников пенсионного органа. Появится время, подробно озвучу все нюансы и проблемы, с которыми пришлось столкнуться при рассмотрении данного спора на протяжении почти двух лет. По сравнению с остальными регионами страны, судебные процессы в Санкт-Петербурге отличаются своей продолжительностью.
Но возвращаюсь к теме публикации. Изучая апелляционную жалобу юриста СФР впервые в своей практике столкнулся с ситуацией, когда ответчик пытается свою вину в нарушение пенсионных прав граждан переложить не на пенсионера, а на другую государственную структуру.
Представитель ответчика в жалобе ссылался на нарушение судом принципов состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве. Объяснял апелляционной инстанции, что все свои обязанности по рассматриваемому спору выполнял неукоснительно, а причиной несвоевременного установления пенсии явилась нерасторопность другой государственной организации.
Сейчас готовлю возражения на жалобу, в которых в обязательном порядке наглядно продемонстрирую полный список нарушений пенсионного законодательства именно ответчиком и сделаю всё возможное, чтобы не позволить, не предоставить шансов уйти от ответственности. Уверен, что решение первой инстанции будет засилено.
На сегодня эта вся информация.
Для получения квалифицированной правовой помощи в судебном споре, и не только в пенсионном (оценка перспектив разбирательства; составление искового заявления; подготовка процессуальных документов; обжалование решений в вышестоящих инстанциях; сопровождение в судах общей юрисдикции в очном и дистанционном формате) обращайтесь на почту: novoseltsev-1962@mail.ru