Знаете ли вы, что восстание Степана Разина финансировали иностранные купцы, а декабристы получали деньги от британского правительства? А что «народный герой» Болотников на самом деле был одним из тех, кто привёл польских захватчиков на Русь? Давайте разберёмся, как советская идеология переписала историю, превратив бунтовщиков и террористов в борцов за народное счастье.
Как переворачивали историю с ног на голову
После 1917 года новой власти требовались свои герои — желательно из числа тех, кто боролся с «проклятым царизмом». И тут произошло удивительное превращение: бунтовщики, самозванцы и откровенные предатели вдруг стали положительными персонажами учебников истории.
Логика была железная: если человек восставал против царя — значит, он боролся за народ. Неважно, что этот «борец» грабил тех же крестьян, жёг города и приводил на Русь иноземных захватчиков. Главное — он был против самодержавия!
Особенно постарались с «крестьянскими войнами». Этот термин притянули за уши к любому крупному бунту, хотя крестьяне там часто были лишь пушечным мясом, а руководили восстаниями совсем другие силы.
Иван Болотников: «крестьянский вождь» на службе у самозванца
Начнём с Ивана Болотникова, чьё восстание 1606-1607 годов советские историки величали «первой крестьянской войной». Вот только был ли он крестьянином?
Единственный более-менее подробный источник о Болотникове — записки немца Конрада Буссова. По его версии, Иван был холопом князя Телятевского, сбежал к казакам, попал в турецкий плен, был рабом на галерах, потом его освободили венецианцы, и он через Германию добрался до Польши.
Звучит как приключенческий роман? Потому что это, скорее всего, и есть выдумка. Современные историки склоняются к версии, что Болотников был «боевым холопом» — профессиональным воином из частной армии князя Телятевского. Возможно, он происходил из обедневших детей боярских и продался в холопство от нищеты.
Но самое пикантное — Болотников называл себя «воеводой царя Димитрия», то есть служил Лжедмитрию II. Получается, наш «народный герой» был сподвижником самозванца и фактически работал на польских интервентов. По логике вещей, его место — рядом с другими Лжедмитриями в разделе антигероев. Но советским историкам нужен был пример «классовой борьбы» в XVII веке — и Болотников идеально подошёл на эту роль.
Степан Разин: бунт под покровительством иностранцев
Со Стенькой Разиным история ещё интереснее. Его фраза «Я пришёл бить только бояр и богатых людей» стала хрестоматийной. Вот только методы этой «борьбы за справедливость» больше напоминали обычный разбой.
Разинцы захватывали города, убивали воевод и приказных, грабили купцов. При этом сам Разин возил с собой самозванца по прозвищу «Царевич Нечай», выдавая его за сына царя Алексея Михайловича. Также распускались слухи, что к восставшим примкнул опальный патриарх Никон (на самом деле он сидел в ссылке в Ферапонтовом монастыре).
Интересный факт: иностранные свидетельства о восстании Разина преобладают над русскими — наши следственные документы сгорели в пожаре 1704 года. А иностранцы, особенно купцы на Волге, с большим интересом наблюдали за бунтом. Некоторые даже рассматривали его как фактор ослабления России.
Кстати, многие разинцы были старообрядцами, не признававшими официальную церковь и считавшими её «слугой Антихриста». Так что это восстание было скорее религиозно-политическим, чем социальным. Но в советских учебниках об этом предпочитали не упоминать.
Емельян Пугачёв: самозванец с иностранными советниками
Восстание Пугачёва 1773-1775 годов — это уже совсем другой уровень организации. Если Разин действовал стихийно, то у Пугачёва была настоящая Военная коллегия, которая планировала операции и управляла захваченными территориями.
Особенно примечательно, что среди главных советников Пугачёва были иностранные специалисты. Именно они подсказали ему создать специальную полицию для поддержания дисциплины, организовали снабжение армии, вели финансы и даже писали манифесты — сам Пугачёв был неграмотным.
А.С. Пушкин, изучавший архивные документы о восстании, отмечал, что Пугачёва поддерживали не только крестьяне, но и духовенство (включая архиереев!), приказные и чиновники. Получается, это было не «крестьянское восстание», а попытка государственного переворота с участием всех слоёв общества.
Декабристы: заговорщики на британской зарплате
С декабристами советская историография вообще попала в интересное положение. С одной стороны, это были дворяне — классовые враги. С другой — они выступали против царизма, значит, молодцы.
Историк Александр Мясников, изучавший следственные дела декабристов, приводит показания Павла Пестеля: «Нам деньги поступали в основном через Польшу. Через польское масонское общество... а их финансировало английское правительство».
Все ведущие декабристы были масонами. У них не было единой программы: Пестель хотел республику и убийство царской семьи, Муравьёв — конституционную монархию по британскому образцу. Даже по крестьянскому вопросу мнения расходились: некоторые предлагали освободить крестьян вообще без земли, самый «щедрый» Муравьёв готов был дать по 2 десятины на хозяйство (для прокормления семьи нужно было минимум 4).
Само восстание 14 декабря 1825 года строилось на обмане — солдат вывели на Сенатскую площадь, уверяя, что они поддерживают «законного» императора Константина против «узурпатора» Николая.
Народники: террористы, ставшие героями
Апофеозом советского переписывания истории стало превознесение народников-террористов. Организация «Народная воля», убившая императора Александра II в 1881 году, в СССР считалась героической.
Идейные вожди народничества — Бакунин (вдохновитель терроризма), Лавров, Ткачёв (умер в психиатрической больнице) — все были положительными персонажами советских учебников. Только Нечаев подвергался критике, да и то за «перегибы».
Наследие советской мифологии
Так советская историография создала галерею «народных героев» из людей, которые в любой другой стране считались бы государственными преступниками, предателями и террористами. Болотников служил самозванцу и полякам, Разин и Пугачёв устроили кровавую смуту, декабристы получали деньги от Британии, народники занимались политическим терроризмом.
Самое печальное, что эти мифы до сих пор живы в массовом сознании. Мы продолжаем романтизировать бунтовщиков и оправдывать террористов, забывая о тысячах их жертв — простых людей, погибших в огне «народных восстаний».
Может, пора уже взглянуть на нашу историю трезво? Без розовых очков советской пропаганды, но и без огульного очернения всего подряд. История не бывает чёрно-белой — она всегда сложнее, чем хотелось бы идеологам любого толка.