Очередной Чемпионат России по футболу стартовал сразу же со скандала. Впрочем, скандал в российском футболе носит перманентный характер. Можно сказать, он не прекращается никогда. Помнится, во времена одиозного Фурсенко в российском футболе скандал следовал за скандалом. А до этого был не менее одиозный Гинер, а до него - Толстых… Ничего не меняется.
Известные «болезни» всего профессионального спорта появились не вчера и не у нас, и не только в футболе. В нашем футболе эта проблема наибольших масштабов достигла ещё в «эпоху застоя», особенно в национальных республиках, и оттуда, из советских времён, плавно перекочевала в российские. Все всё знают, но сделать никто ничего не может или не хочет.
Прошлый Чемпионат России по футболу завершился форменной клоунадой. Всё было сделано для того, чтобы вернуть в Премьер-лигу фактически фарм-клуба «Зенита» ФК «Сочи». Вначале под явно надуманным предлогом исключили из переходных матчей новороссийский «Черноморец». Дескать, стадион не соответствует. В Кубке УЕФА в начале века с «Валенсией» играть соответствовал, а сейчас, после реконструкции, видите ли, не соответствует! И вот вам «Сочи» во всей красе в переходных матчах, где «Нижнему Новгороду» ничего не надо было, поскольку при любом исходе он оставался в Премьер-лиге. И зачем тогда играть? Естественно, в Нижнем Новгороде ФК «Сочи» (экая неожиданность!) выиграл с нужным результатом, но наказали… московское «Торпедо». И опять так удачно для одного клуба из одного северного города на одной известной реке. Невой называется. Река…
Впрочем, не в клубе дело и не в городе (и уж тем более не в реке), а в хозяевах этого клуба. Ну, где это видано, чтобы клубом и лигой руководили люди из одной и той же структуры?! О какой объективности и независимости при этом может идти речь?!
Но вернёмся к «Торпедо». Удивительно так вовремя футбольный арбитр слил своего коллегу. И вот оно «всё зло» российского футбола: задержанные арбитр Богдан Головко и руководство некогда легендарного московского «Торпедо», которое понизили в классе и вернули вылетевший «Оренбург»! Ещё один клуб из системы «национального достояния»!
И надо же как вовремя - аккурат когда руководство «их дома» по не старой, но недоброй традиции XXI века решило «обнулить» 100-летний юбилей и перенести его на стартовавший сезон. После грандиозного провала «Зенита» в год своего столетия оно, конечно же, понятно. Параллельная реальность, однако! В общем, всё «как завещал» великий Оруэлл в своём «1984-м»: «правда – это ложь, свобода – это рабство»… и далее по списку.
Но, разумеется, никто из нас не сомневается, что все события с «Сочи» и «Черноморцем», «Оренбургом» и «Торпедо» всего лишь совпадения и никакого отношения к «национальному достоянию» не имеют. Даже несмотря на то, что практически всё руководство российского футбола «ихдомовцы». Ну, повезло просто им! Так бывает. Они вон даже поёрничали над теми, кто считает, что это всё для них.
Прямых доказательств нет, а косвенные к делу не пришьёшь, что не отменяет того, что каждый имеет право на собственное мнение, хотя кое-кому хотелось бы, чтобы у всех «мнение» было «единственно верным», спущенным сверху.
И вот первый тур «новоюбилейного» Чемпионата, и арбитр из Санкт-Петербурга (!) Василий Казарцев творит «чудеса» в матче «Спартак» (Москва) – «Динамо» (Махачкала). Какое-то дежа-вю. Только без «профессора энтомологии» Поллака, который заехал в Одессу по пути на Суматру «ловить бабочек». Зато с Казарцевым, который ровно пять лет назад в домашнем матче «Спартака» тогдашнего первого тура против «Сочи», где красно-белые раскатывали гостей в одну калитку, поставил два левейших пенальти в ворота москвичей, и встреча завершилась вничью. Скандал был грандиозный, но Казарцева прикрыли. Правда, не в том смысле этого слова, в котором хотелось бы болельщикам «Спартака». Казарцев якобы прошёл проверку на полиграфе, только, кто его проверял, кто это видел? Да и результаты проверки на полиграфе носят всего лишь вероятностный характер и доказательством являться не могут. В общем, не пентатал натрия («сыворотка правды»), хотя было бы неплохо российских футбольных арбитров в обязательном порядке после подобного судейства подвергать именно такому испытанию. Жаль, что нельзя.
Федун тогда в очередной раз погрозил снять команду с Чемпионата и в очередной раз этого не сделал.
С тех пор долгое время Казарцева на матчи «Спартака» не ставили, а он и в других чудил.
Время прошло, и Казарцева снова стали назначать на матчи «Спартака».
В минувшем туре рекорд поставлен: четыре незасчитанных гола красно-белых, три неназначенных в ворота махачкалинцев пенальти да ещё удаление у гостей, которое должно было случиться гораздо раньше.
Даже первый зампред Госдумы Александр Жуков, известный болельщик «Спартака», публично потребовал расследования работы судейской бригады. Но тут, справедливости ради, надо заметить вопросы были не только к Казарцеву и к ассистенту, но и, особенно, к арбитрам на ВАР (Фисенко и Шадыханову).
Признаться честно, меня удивило, что реакция на работу Казарцева со стороны спартаковских болельщиков в целом оказалась вполне адекватной. Не секрет, что в последнее время спартаковские фанаты далеко не всегда адекватны в суждениях. После того, как Федун, построивший стадион к ЧМ, стал «рукопожатым», судейство в отношении «Спартака» серьёзных вопросов не вызывало, после Федуна – тоже, а попытки фанатов списать неудачи горе-тренеров и горе-руководства красно-белых на судей вызывали недоумение. Того беспредела в судействе против «Спартака», который был во времена светлой памяти Владимира Григорьевича Федотова и ныне возглавляющего сборную и московское «Динамо» Валерия Георгиевича Карпина нет и в помине… Не было до отчётного матча.
Однако перейдём к существу вопроса.
Три мяча отменили из-за положения «вне игры». У Заболотного оно точно было. Спорить не о чем. В случае с Мартинсом нам почему-то не показали «красную линию», что, безусловно, настораживает. Скорее, было, но хотелось бы в этом убедиться сразу по ходу матча. В случае с Хлусевичем нам показали «красную линию», на которой то ли рука, то ли плечо (не очень понятно, хотя рукой играть нельзя – значит, плечо) Хлусевича на пару сантиметров ближе к воротам. Тут вопрос не судьям, а к правилам. Не должны фиксироваться такие положения «вне игры», когда игрок атакующей команды залезает в «офсайд» на пару-тройку сантиметров, находясь где-то на бровке метрах в 50 от ворот да ещё и не сам забивает. Об этом говорят много, но воз и ныне там. Однако правила есть правила (жаль, что не для всех они одинаковы).
Получается, отмена трёх мячей из-за положения «вне игры» произошла по правилам. К судьям претензий здесь нет, даже к руководству российского футбола нет, есть претензии к правилам и руководству ФИФА.
А вот гол Литвинова забит по правилам, а отменён по беспределу. Никакого воздействия со стороны Денисова на вратаря махачкалинцев перед этим не было. Да, Денисов, борясь с защитником, делает несколько шагов в сторону вратаря, но останавливается и в момент контакта находится в статическом положении. Вратарь, пятясь назад, сам наталкивается на… А вот на кого он наталкивается? Стоящего спартаковца? Нет. Своего же игрока! Сундукова! Ну, или Сундуков сталкивается с пятящимся вратарём. На всех повторах это хорошо видно.
А что же Денисов? Ни блокировки, ни нападения на вратаря нет, столкнувшегося с вратарём Сундукова он тоже не трогает.
Что увидел Казарцев и арбитры на ВАР? Наверное, тоже, что пять лет назад. То, чего не было. Фантазии Казарцева безграничны. Особенно поражает, с какой уверенностью Казарцев гол (к тому моменту уже третий не засчитанный) отменил. Наводит на определённые мысли.
Хотелось бы всё-таки узнать у Казарцева и ко, а особенно у всяких черданцевых и прочих горе-журналистов и горе-экспертов, Казарцева защищающих, какой частью тела Денисов мешал вратарю махачкалинцев? Или, может, толкнул на вратаря Сундукова?
Если Денисов не трогал никого из них ни рукой, ни ногой, ни головой, ни животом, ни даже, пардон, ягодицами, чем же Денисов воздействовал на кого-то из махачкалинцев?
Силой мысли? Возможно, он освоил вымышленный бесконтактный бой Кадочникова. Видимо, единственный в мире. Но если бесконтактный, тогда правила не нарушены.
Чем ещё? Да вроде больше нечем, или Казарцев, Фисенко, Шадыханов и ко предлагают нам поверить, что, пардон за пошлость (впрочем, настоящей пошлостью было их судейство), эрекцией? Тогда фантазии Казарцева сотоварищи уже какие-то не здоровые получаются! Да и если бы Денисову удалось так сбить с ног вратаря, то он бы уже наверняка получил AVN Awards - аналог Золотой пальмовой ветви Каннского фестиваля, вручаемый актёрам «самых добрых», по выражению покойного Михаила Задорнова, фильмов, поскольку в них все друг друга любят. Причём лично от легендарного в определённых кругах Рокко Сиффреди. Дзюба бы обзавидовался!
Конечно, можно было бы обойтись и без предыдущего абзаца, но нужно следовать жанру театра абсурда, в который превращают российский футбол. А те, кто утверждает, что Казарцев прав и Денисов толкал вратаря, пусть теперь попробуют ответить: какой частью тела?!
Вывод: Денисов правила не нарушал. Гол Литвинова чистый и отменён неправильно.
Теперь по пенальти.
Наступ злосчастного Аззи на ногу Умярова. Вроде всё очевидно. Наступ был, с продавливанием, причём в штрафной. Пенальти? И тут появляется ещё один «адвокат» Казарцева по фамилии Лапочкин, на 10 лет отстранённый УЕФА от судейства!!! Дескать, а Аззи-то играл вначале в мяч, но это видно только с одного ракурса. И правда – только с одного. Со всех других – фол, не вызывающий сомнений. Но, стоп! Казарцев не мог видеть эпизод с этого единственного ракурса! Он находился не в той позиции, а не видеть наступ он не мог. Свистка он не дал. Как так?! Просматривать эпизод арбитры на ВАР не стали.
Даже комментаторы долго не могли понять, почему даже не смотрели на ВАР – очевидный же пенальти!
Ладно, допустим, Фисенко с Шадыхановым по быстрому просмотрели, увидели, что Аззи играет в мяч, а уже потом наступает на ногу Умярову. Только как это у них так оперативно получилось?
И опять что-то не сходится, ведь весь прошлый сезон нам твердили, что неважно сыграл вначале игрок в мяч или нет, если очевидна безрассудная игра с риском причинения тяжёлой травмы, то это фол. Сколько таких пенальти давали в ворота «Спартака» (да и не только «Спартака»), причём речь идёт не только о прошлом сезоне, а и о периоде более раннем.
Умяров был ближе к мячу, а Аззи тянулся с риском нанести игроку «Спартака» травму. Да и вообще игра Аззи в этом матче – это синоним безрассудства – его уже в первом тайме могли несколько раз удалить! Должны, а не могли, но к этому ещё вернёмся.
Трактовки правил всё-таки должны быть понятными: почему в одном случае игра в мяч не избавляет от наказания, а в другом избавляет? Или это зависит от арбитра и играющих команд?
Нет, конечно, в былые времена, когда футбол ещё не превратили в балет, на такие нарушения никто не обращал внимания – игровой эпизод. Потом футбол всё больше стали превращать в бесконтактный, прям как в одной из серий крамольного (уж не знаю уже запрещённого или ещё нет) «Южного парка», когда, раздражённый неуместной политкорректностью Рэнди Марш предложил играть в американский футбол надувными шариками, одеть на игроков лифчики и уступать мяч по первому требованию футболистов противоположной команды, и это всё ввели, не поняв иронии. Разумеется, что в реальности ни в американском, ни в настоящем футболе до такого ещё не дошли, но правила ужесточили. Тут надо сказать, что ни один футболист в мире не отрабатывает свою астрономическую зарплату, но ведь в неё и травмы заложены изначально, а вот клубам это не выгодно, поэтому нарушениями стало то, что ранее таковыми не считалось.
Допустим, это не нарушение, с чем далеко не все, даже бывшие арбитры (из тех, кого не зовут на «их дом-ТВ»), согласны, но всё-таки вопрос: почему Казарцев, который не мог видеть, что Аззи раньше сыграл в мяч, но точно видел, что был наступ с продавливанием, не свистнул? Ну, ошибся бы, потом бы на ВАР поправили. А если б такой эпизод случился в штрафной «Спартака», боюсь, свистнул бы и не поправили бы!
Мнения разделились, но при одинаковой трактовке современных правил это фол, пенальти и «жёлтая» карточка Аззи. Признаю, определённые сомнения есть. 70 на 30 в пользу пенальти.
Ещё один не назначенный пенальти был после того, как тот же пресловутый Аззи сыграл рукой. На ВАР смотрели минут пят. Казалось, пытались понять: в штрафной или за пределами было очевидное нарушение. На повторе видно: в штрафной. Позвали к экрану Казарцева, и он пенальти… отменил. Якобы Мангаш сначала подтолкнул Аззи.
В реальности – обычная борьба плечо в плечо. Аззи абсолютно умышленно играет рукой. Какие вопросы? Пенальти! 90 на 10 в пользу пенальти и «жёлтой» карточки Аззи (и она бы уже точно стала «красной»).
Хорошо, Казарцев и арбитры на ВАР посчитали, что контакт со стороны Мангаша был более акцентированным, чем мы все видели. Допустим, это не пенальти, но во втором тайме происходит похожий эпизод. Маркиньос летит на пустые ворота, чтобы отправить туда мяч головой. Его в воздухе совершенно очевидно толкают в спину. Он естественно теряет равновесие и касается мяча не головой, а рукой. Пенальти? 100 %! Нет. Вот если б Маркиньос играл за махачкалинцев… Но он играл за «Спартак». Поэтому Казарцев тут же, не размышляя, даёт ему «жёлтую» карточку. На ВАР реакции нет.
Два похожих эпизода и два прямо противоположных толкования и оба против «Спартака»! Причём возможное нарушение со стороны Мангаша было куда менее очевидным, чем нарушение на Маркиньосе!
Удивительно, но и в этом у Казарцева находятся «защитнички». Чем мотивируют разное толкование? Ничем!
Если Казарцев и ко были бы объективными и одинаково трактовали эпизоды, то Казарцев бы либо назначил пенальти после руки Аззи и дал бы тому «жёлтую» карточку, которая была бы второй, либо назначил бы пенальти после нарушения на Маркиньосе. Впрочем, если бы арбитр в обоих случаях дал пенальти, он бы тоже был прав, поскольку на Маркиньосе нарушение было безусловным, а в случае с Мангашем – дискуссионным, но с большей вероятностью того, что Мангаш остался в рамках правил. Хотя бы один пенальти он должен был дать. Хотя бы один из трёх!
Даже если бы Аззи не получил ни за наступ, ни за умышленную игру рукой «жёлтую», всё равно в первом тайме ему должны были дать вторую «жёлтую» за грубейший удар по ногам сзади Барко. Казарцев не дал. Во втором тайме он вынужден был таки дать Аззи вторую «жёлтую», но сделать он должен был это ещё в первом! Почему не сделал?
Удивительно, но Аззи, который мог покинуть поле на 21-й минуте после фола на Мангаше за вторую «жёлтую», и точно должен был покинуть поле после фола на Барко на 44-й минуте, и некоторые «защитнички» чисто в стиле «правда – это ложь» утверждают, что Аззи вообще не заслуживал «жёлтой»!!! Аззи, который наиграл на пять (!!!) без преувеличения «жёлтых» карточек, три из которых бесспорные, но показаны были только две! Наглости ему не занимать, а вот есть ли совесть у тех, кто защищает его и Казарцева? (О самом Казарцеве, понятное дело, я такой вопрос не задаю.) Бывают же такие люди, которые, глядя в глаза, утверждают, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное, и даже не краснеют.
Итак, что мы имеем по факту судейства Казарцева? Один неправильно отменённый гол «Спартака». Один точно не назначенный пенальти в ворота гостей и ещё два, которые можно было назначить с куда большей вероятностью, чем не назначить. Как минимум, одна не показанная «жёлтая» карточка Аззи, которая должна была стать второй и превратиться в «красную». И все «ошибки» почему-то в одну сторону! А ещё если обратить внимание на то, что атаковавший почти весь матч «Спартак» получил больше фолов, чем практически ни разу не дошедшие до чужой штрафной махачкалинцы... А если б дошли? Казарцев бы поставил в ворота «Спартака» пенальти? Ему ж не привыкать!
Вернёмся ещё раз к отменённому голу Литвинова и не назначенному на Маркиньосе пенальти. Казарцев уверенно отменил гол сразу и карточку Маркиньосу тоже дал сразу. Не колеблясь! Если бы Казарцев был непредвзят, то действовал бы он так решительно? К моменту отмененного гола Литвинова, «Спартак» забил ещё два, которые не засчитали (пусть и правильно) и дважды Казарцев не дал пенальти в пользу «Спартака». На непредвзятого арбитра, даже высококлассного (что, разумеется, к Казарцеву не относится), это накладывало бы определённую тень сомнений. Два спорных решения в пользу одной команды и вот ещё одно! Непредвзятый арбитр гол бы засчитал. А уж пенальти на Маркиньосе точно бы дал, потому что на него бы давили сомнения относительно ранее принятых решений и любое сомнение в следующем эпизоде он бы истолковал в пользу команды, которую «обидел». Это человеческий фактор. Казарцев не сомневался. Ни в одном очевидно не правильном решении! Складывается впечатление, что если б у него была хоть малейшая возможность не засчитать гол Маркиньоса или, повторюсь, дать пенальти в ворота «Спартака», он бы сделал и то, и другое. (Впрочем, проверить это опытным путём невозможно – это лишь мои выводы и мнение огромного числа болельщиков.)
Почему Казарцев принимал такие решения, а на ВАР его не поправляли?
Говорить лишь об обыкновенных профнепригодности и некомпетентности Казарцева не приходится – почему профнепригодность и некомпетентность каждый раз проявлялись в пользу одной команды и против другой? При этом не отрицая самого факта крайне низкого уровня квалификации этого арбитра, учитывая тот факт, что его фамилия из-за обилия ошибок уже превращается в нарицательную. Хотя уже даже не его «защитники», а скорее – «ихдомовского» руководства российского футбола, договорились до того, что (не поверите!), «оказывается», судил Казарцев чуть ли не в пользу «Спартака»! Дескать, не должен был удалять Аззи, что является откровенным бредом по причинам вышеизложенным, и должен был удалить Солари. За что? За несогласие с «жёлтой» карточкой. Но Солари ничего особо крамольного не сделал. Обычная эмоциональная реакция, которую партнёры по команде тут же погасили. Никого не толкал, никого не ругал. Ни один арбитр в мире за такое сразу вторую «жёлтую» не дал бы. Даже Казарцев. Но надо же что-то придумать. Есть такие люди, которые живут в параллельной реальности, ну или всё гораздо проще – у них просто нет совести!
И всё же почему так отработал Казарцев?
Может, он испытывает к «Спартаку» личную неприязнь? Но тогда он не имеет права судить матчи этой команды и сам себя должен был отвести. А арбитры на ВАР на что? Они в этом матче были не лучше.
Может, ещё что-то? Тогда возникает справедливый вопрос: кто выгодоприобретатель?
Если говорить абстрактно, то вариантов для предвзятого судейства всегда много. От того, что инкриминируют Головко, до ставок на тотализаторе. А ещё возможно, воздействие третьей стороны, заинтересованной в определённом результате.
Не будем гадать и кого-то в чём-то обвинять – пусть разбираются те, кому это положено. Может, вообще Казарцева в каждом случае неправильных решений охватывала избирательная временная слепота, и он заразил арбитров на ВАР?!
Если говорить серьёзно, вполне объяснимо, что гнев спартаковских болельщиков направлен не только на судей и руководство РФС, но и на «Зенит» и, разумеется, «национальное достояние».
Я лично не верю, что «Спартак» со Станковичем будет бороться за что-то большее, чем 5-6-е место. В лучшем случае - за 4-е, но точно не за первую тройку! И кому он тогда конкурент? Это ж не «Спартак» Карпина, который был прямым конкурентом сами знаете кому, и даже обыгрывал на его поле на глазах у главного болельщика, несмотря на безобразное судейство!
В любом случае, Александр Жуков прав, и в отношении Казарцева вновь необходимо провести расследование, и полиграфом тут не отделаться. Жаль только, что в подобной категории дел доказать что-либо очень сложно. Но… это с точки зрения правоохранительных органов, а вот с точки зрения футбольных властей всё очевидно: необъективность и предвзятость налицо. Её причины – это уже другой вопрос.
Казарцев не получил назначение на матчи второго тура. Но этого разве достаточно? Если опять его отмажут, то, выходит, что все обвинения болельщиков (и не только «Спартака») в адрес «ихдомовского» руководства РФС не лишены оснований?! А как тогда это ещё понимать?
Если в былые времена руководство российского футбола хотя бы боялось международных инстанций – вспомните хотя бы дело Веллитона, которого дисквалифицировали на шесть матчей, потому что этого публично с телеэкрана потребовал один высокопоставленный болельщик ЦСКА. Наказывать спартаковца было не за что, даже в КДК не смогли с первого раза принять решение, пока им не указали, каким оно должно быть. Но как только «Спартак» пригрозил обратиться в международные инстанции, сразу дисквалификацию Веллитону сократили, чтобы «Спартак» этого не смог сделать. А теперь бояться некого!
Сдаётся мне, что никакого расследования не будет, и дело потихоньку замнут – просто временно Казарцева перестанут назначать судить матчи «Спартака». Возможно, какое-то время вообще повременят с назначениями на матчи в Премьер-лиге (посидит на ВАР пока), а потом потихоньку восстановят. Сколько раз такое было в подобных случаях! А может, и даже этого не будет – скажут, мол, его ошибки не повлияли на исход матча, ведь «Спартак» всё равно выиграл. И тогда только останется перефразировать крылатую фразу Владимира Григорьевича Федотова: «Теперь мы знаем, кто друзья у Казарцева!»
И тут другой вопрос: почему одних арбитров сливают, как например, Безбородова, а другим, как Казарцеву, всё сходит с рук? Безбородов, ещё совсем недавно считавшийся едва ли не лучшим российским арбитром, сначала перешёл дорогу Галицкому после матча со «Спартаком», по итогам которого его наказали за (внимание!) правильные решения в пользу «Спартака»!!! Потом ещё кому-то - и всё, не судит больше Безбородов… А Казарцев работает…
Неужто Казарцев снова отделается лёгким испугом?! Но ведь очевидно: такие арбитры как Казарцев не должны даже матчи любительских команд судить! Разве что дворовых на голом «энтузазизме»!
Или всё-таки руководство российского футбола проявит принципиальность и честность? К сожалению, пока верится с трудом…
© Ратибор Волхов, 25.07.2025
P.S. В ближайшее время будет опубликован материал, посвящённый ушедшему из жизни легендарному Халку Хогану.