Комментарий к одной из статей авторов содержал следующее: «А зачем брать для сравнения такое г... как Роял Канин? Если кормить собаку сухим кормом, то кормить надо, во-первых, качественным, а во-вторых - беззерновым, с высоким содержанием белка и жиров и низким - углеводов. Ясно, что все ширпотребные корма -дрянь. И все, которые производятся в России, независимо от названия - тоже дрянь. Только импорт. Только холистик и только беззерновые. Разумеется, они и стоить будут соответственно». И авторы задались вопросом о возможности получить детальную, устраивающую потребителя информацию о выбранном корме для собаки. Знакомьтесь…
Практически каждый владелец собаки стоял перед выбором сухого корма либо перед тем, как решить о выборе способа полнорационного кормления собаки, либо при выборе сухого корма в качестве добавки, либо при выборе способа кормления перед дальними поездками и т.д. И те, кто придерживается натурального рациона, все равно имеют собственное представление о сухих кормах.
Только вот как же мы решаем какой из сухих кормов стоит нашего внимания, а какой нет? Одним из вариантов является познакомиться с рейтингами кормов в интернете – там они появляются часто… Есть только существенное замечание к этим рейтингам. К примеру: как мы выбираем себе зимнюю куртку? Смотрим цену, материал верха, оцениваем толщину утепления, оцениваем посадку по фигуре, цвет и т.д. Т.е. основой выбора являются потребительские предпочтения – ведь нам самим носить купленное. По отношению к корму – можно также попробовать на вкус, но только наши вкусовые предпочтения и собачьи не совпадают по физиологическим основаниям – слишком мы разные…
И тогда возникает вопрос – как оценить товар без возможности оценки его потребительских качеств лично??? Конечно, можно прибегнуть к консультациям, но наиболее близкая специальность – ветеринария – не изучает в процессе обучения вопросы питания – всего 1 семестр ознакомительно. А специальность диетолога предполагает назначение лечебного питание в ситуациях болезни или профилактики заболевания питомца.
В этих случаях мы прибегаем к консультации интернета и знакомых, построенных на личностных оценках или говоря красивым языком – «экспертное мнение». Только авторы канала полагают, что любое экспертное мнение должно подтверждаться фактическими материалами, цифрами или иными доказательными моментами. Ведь при заболеваниях человека врач предоставит Вам результаты анализов и укажет причины своих выводов, а не вынесет голословное утверждение.
Конечно, каждый скажет, что выбору способствуют данные с контрэтикетки о наличии мяса, птицы и других ингредиентов, позволяющих обосновать выбор, но только маркетологи всех производителей знают эти основания для предпочтений покупателя. И неоднократно авторы канала предоставляли данные анализа конкретных кормов, где изначально упоминались очень красивые цифры и фразы о содержании свежего мяса в корме, которые в итоге оказывались «содержимым воздушного шарика», когда этот воздух записывался в объем мяса, но в итоговом анализе он улетучивался – точнее вместо воздуха использовалось содержание воды – ведь все ингредиенты корма учитывались в том состоянии, в котором они пребывают в итоге в корме – с влажностью 10%, а мясо указывалось в объеме с изначальной влажностью 70% - поэтому вроде мяса и много, «а вот его уже и нет» (авторство – Вини Пух).
Правда Винни успевал съесть мед, а собакам производители оставили только «воздух». Конкретные расчеты по подобным кормам есть на канале авторов или можно выполнить их по Вашему запросу о любом корме…
Итак – проблема рейтингов для кормов – отсутствие фактов для принятия потребителем обоснованного решения И авторы канала предлагают собственный подход к составлению одного из вариантов рейтинга. Есть очень интересный сайт http://www.dogfoodanalysis.com – правда сейчас не поддерживается – вероятно нет уже автора… Но там был анализ 1.704 единиц сухих кормов для собак. Авторы канала используют имеющиеся там материалы, в том числе предлагают использовать их и для рейтинга любого из рассматриваемых кормов. Согласитесь, что сориентировать корм среди 1.704 других кормов – это уже близкая к реальной оценка пусть не качества корма, а хотя бы возможность поставить ему некую оценку. Все корма DFA разделены на 6 групп – с присвоением звездности. Если интересующий Вас корм получает 6* — это уже основания расценивать его как лучший из возможных предложений…
Давайте попробуем оценить любой корм и сравнить его с представленной ниже диаграммой, где систематизированы балансы БЖУ (белок/жиры/углеводы) кормов от DFA. Мы видим понижение содержания белка и жира по мере снижения звездности корма и увеличение содержания углеводов.
Заметим, что здесь отсутствуют данные 1* и 2* кормов – там уже «ужас» реальный и отнесение туда корма основывается, например на следующем – вариант «1st Choice Adult Lamb & Rice» - в качестве основы указывается «пивной рис» - побочный продукт предыдущего производства. Для спиртового производства в России упоминается термин – барда – сложно понять то ли это, либо что-то иное, но похоже что-то близкое… У нас ее используют на корм скоту…
А теперь оценим Royal Canin Labrador Retriever Adult – диаграмма ниже. Следует оценить корм как 5* по рейтингу DFA (по 6*-значной шкале оценки сухих кормов).
Посмотрим Royal Canin Golden Retriever Adult – диаграмма ниже. Данный корм можно оценить в 4* (с стремлением к понижению к 3*) по 6*-звездной шкале DFA
Посмотрим Royal Canin Bulldog Adult – похоже на позицию между 4* и 3* - скажем 3,5* по 6*-звездной шкале от DFA.
Далее Magnussons Grain Free Light (беззерновой) - похоже на уровень ниже 3* по 6*-звездной шкале от DFA.
И еще один – похоже на 3* по шкале 6* от DFA - Acair Cian Power Flock Beef.
Всем удачи и здоровья – и Вам и Вашим питомцам…