Первый кассационный суд общей юрисдикции, офис которого находится в Саратове, оставил без удовлетворения жалобу бывшего вице-мэра Воронежа Марины Плиевой, оспаривающей решение о взыскании с нее 15 млн рублей. Соответствующая информация появилась в судебной картотеке.
Обращение бывшей чиновницы, поступившее в марте текущего года, рассматривалось во вторник, 22 июля, судьей Юлией Шеховцовой. Служительница Фемиды оставила в силе решение первой инстанции – Центрального районного суда Воронежа, который, напомним, 16 октября 2024 года обязал Марину Плиеву выплатить озвученную выше сумму в доход государства.
Как «Обозреватель.Врн» сообщал ранее, речь идет об иске прокурора Воронежа о взыскании с бывшего вице-мэра 15 млн рублей. Финансовые претензии возникли из-за того, что Марина Плиева незаконно совмещала основную работу в администрации Воронежа с предпринимательской деятельностью.
Эта история берет начало в 2005 году, когда занимавшая на тот момент пост начальника одного из управлений мэрии чиновница зарегистрировала от имени родного брата своего мужа ООО «Альянс», которым фактически и руководила. Потом на мать Марины Плиевой переоформили долю в уставном капитале этой фирмы, которая в августе 2021 года по договору купли-продажи была отчуждена за 15 млн рублей. Деньги поступили на счет тогдашнего вице-мэра, что, правда, она не стала указывать в декларации о доходах.
Напомним, что Марина Плиева ушла в отставку в апреле 2023 года якобы по семейным обстоятельствам, связанными со здоровьем близкого родственника. Правда, вскоре стало известно о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), которое, правда, так и не дошло до суда – его прекратили «по нереабилитирующим основаниям».
При этом прокурор Воронежа потребовал взыскать с Марины Плиевой в доход государства 15 млн рублей, законность получения которых не была ею подтверждена. Центральный райсуд Воронежа удовлетворил иск. Ответчица обжаловала этот вердикт в областном суде, но безрезультатно, после чего пошла но следующий круг, обратившись в Первый кассационный суд общей юрисдикции.