В 2021 году один заказчик нашел подрядчика на ремонт промышленного здания.
Между сторонами был обмен документами, заказчик отправил проект договора, но его так и не подписали. Там было прописано, что работа будет стоить 6,5 млн руб.
Подрядчик приступил к работе, и в 2022 году проект был готов. Спустя 4 месяца подрядчик отправил смету, КС-2, КС-3 и сказал, что на самом деле работа стоила 11,5 млн руб. Заказчик отказался платить больше, чем договаривались.
Тогда подрядчик сказал:
Вы всю работу по проекту видели, все делали при вас: здесь положили балку, здесь поменяли крышу. Вы должны были понимать, что стоимость работ выше. Мы посмотрели рыночную стоимость и оценили стоимость нашей работы.
Пошли в Арбитражный суд республики Башкортостан. Он назначил экспертизу, которая показала, что действительная стоимость работ – 13 млн руб. Подрядчик уточнил исковые требования и 11,5 млн руб превратились в 13 млн руб. То есть ровно в 2 раза больше, чем договаривались изначально.
Заказчик обратился за помощью к сторонним юристам. Они посмотрели на дело и вот что выяснили:
1. Подписанного договора нет
Бухгалтеры общались между собой в WhatsApp примерно так:
- Договор не подписан еще?
- Скоро подпишем
- Все еще не подписан договор
- Да, сейчас, обязательно подпишем
- А когда подпишете договор?
- Да вот, скоро
2. В проекте договора заказчика была сумма в 6,5 млн рублей. Никаких сумм в 11,5 или 13 млн рублей не было обозначено. Об увеличении стоимости работ подрядчик не сообщал.
3. Подрядчик приступил к работе, своими конклюдентными действиями подтвердив свое согласие на ее выполнение.
4. Заказчику не сообщили о готовности работ. Он об этом узнал только по факту, извещение о готовности ему не отправляли.
5. Заказчик оплатил работу (6,5 млн руб.), но подрядчик очень долго не присылал КС-2, КС-3. Говорили: «Да-да-да, сейчас все пришлем» – и не присылали. Это также было подтверждено перепиской в WhatsApp. А бухгалтерии заказчика нужно было обязательно закрыть эту сумму, иначе бы им налоговая сделала бо-бо-бо.
В итоге:
Подрядчик настаивал, что заказчик получил результат работ, результатом сейчас пользуется, поэтому у него неосновательное обогащение. Получил работы на 13 млн руб., а теперь говорит, что-то про договор. А зачем на объект тогда пускал, раз договора нет?
Заказчик настаивал, что не отрицает, что работы выполнено больше, но договаривались на сумму в 2 раза меньше. А зачем вы делали доп.работу, если договаривались на определенный объем и сумму?
А как вы считаете было бы справедливо поступить?
– Отказать в иске: ничего заказчик не должен, подрядчик сам занялся благотворительностью
– Частично удовлетворить иск: подрядчик реально выполнил больше, чем нужно, хотя бы часть заплатить – это справедливо
– Полностью возместить стоимость выполненных работ подрядчику. Он сделал в 2 раза больше работы, поэтому пусть заказчик платит.