Сразу хочется уточнить, что речь пойдет у нас не только о птицах, поскольку то, что полезно для них, будет полезным еще для многих живых организмов, и, соответственно, вред от неумеренного кошения травы одними птицами тоже не исчерпывается. Также следует уточнить, что «не навредить» - выглядит весьма условно. Дело в том, что почти любые действия человека так или иначе сопряжены с вредом, если и не для всей природы в целом, то уж для отдельных ее представителей – наверняка. Поэтому совсем не навредить не получится в любом случае. Но может получиться навредить поменьше, а кому-то даже и пользу принести.
Последнее утверждение может показаться спорным. Ведь среди защитников природы бытует мнение, что кошение травы – это некое абсолютное зло, наравне, скажем, с такими, как кормление птиц хлебом или пшеном, или обрезка городских деревьев, и против них всех надо бороться изо всех имеющихся сил. Сознание массы обывателей, напротив, воспринимает нескошенную хоть где-нибудь траву как признак неухоженности территории.
А теперь к сути дела. Аргументы против кошения травы в населенных пунктах хорошо известны, но я их все равно повторю. Самое главное – это уменьшение биоразнообразия. Выкос до высоты нескольких миллиметров выдерживают лишь немногие растения, вот они на подобных местах и остаются (или же изначально сажают именно их), все остальное растительное сообщество исчезает. Вслед за растениями страдают питающиеся ими беспозвоночные, а за ними – вся пищевая цепочка. Без корма остаются опылители, потребители семян, во многом – и детритофаги, поскольку скошенная растительная масса обычно собирается и увозится, да не единожды, а год за годом. Естественно, страдают и все, кто ими питается. Вред кошения этим не исчерпывается. При его проведении гибнет все, что не в состоянии убежать. В первую очередь – гнезда. Те, что находятся в траве на некоторой высоте, скашиваются вместе с ней, а наземные или покидаются птицами после кардинального изменения внешнего вида территории, или тут же разоряются хищниками, будучи демаскированными. Все это давно и хорошо известно. Однако (и тут я разойдусь во мнениях с большинством защитников природы) не это самое страшное. Дело в том, что города, хоть и постоянно разрастаются, все же занимают пока еще незначительную площадь. Исключение составляют лишь наиболее крупные из них, захватывающие вместе с пригородами чуть ли не всю соответствующую область. Но таких сравнительно немного. Поэтому все вышеперечисленные формы вреда природе более или менее локальны. Однако именно в городах сосредоточена большая часть населения. Для многих городская природа – это вся природа, которую они вообще могут увидеть. И нередко то, что эти люди видят вокруг себя, воспринимается как эталон. Именно в этом, на мой взгляд, кроется основная опасность выкоса травы в городах, обрезки городских деревьев, обустройства бетонных набережных и других диких форм так называемого «природообустройства», а на деле – просто уничтожения природы. В представлении масс оно превращается из уничтожения в уход, заботу, не меняя при этом своей сущности.
Представление это столь живуче, что воображение таких людей способно дорисовывать знакомую им картину по крошечному фрагменту, да еще на самом деле к ней никакого отношения не имеющему. Вот пример, который уже рассматривался на нашем канале. В рязанском доме белого аиста все работы проводятся рабочими строительной компании Зеленый сад по распоряжению директора этой компании. В свое время, когда там еще работал специалист, кандидат биологических наук, этому техническому отделу был дан ряд рекомендаций. В частности, предполагалось зонирование территории. Часть ее предлагалось распахивать, причем не сразу всю, а небольшими фрагментами, регулярно. Другую часть – косить, тоже небольшими фрагментами. Причем делать все это рекомендовалось в тот достаточно короткий период, когда молодые аисты уже начали понемногу летать, но еще не перешли полностью на самостоятельное питание. Смысл подобных мероприятий заключался в том, что процессы пахоты и косьбы облегчают птицам доступ к корму (хотя и способствуют снижению общего запаса его на территории) в течение некоторого, весьма короткого времени, от нескольких часов до нескольких дней. Поэтому именно в период освоения самостоятельного питания неплохо бы иметь поблизости от гнезда такой вот участок, с повышенной доступностью кормовых объектов. В рекомендациях была предусмотрена и третья часть территории – где никакие мероприятия по распашке или кошению производиться не должны. Она должна была оставаться убежищем для естественной флоры и фауны, а также служить для аистов постоянным источником кормовых объектов, откуда потенциальная добыча птиц могла бы постоянно перемещаться на удобные для охоты за ней участки. Дав в свое время эту рекомендацию, я довольно скоро пересмотрел свой взгляд на ее полезность. Дело в том, что питомник находится не где-то в вакууме, и не на дикой заповедной территории. Нет, он расположен в черте сельского населенного пункта. У каждого дома поблизости имеется огород, который хозяева перекапывают в разное время. Всегда где-то да идут подобные работы, не на одном огороде, так на другом. А местный колхоз проводит заготовку сена (соответственно, выкашивает территорию) вообще во всех окрестностях, на площади многих квадратных километров. И как раз примерно в то время, когда аистята начинают летать. Сделав эти наблюдения, я убедился, что дополнительно к тому, что уже происходит в окрестностях само по себе, устраивать какие-то выкосы и пропашки на участке площадью всего в несколько гектаров не имеет никакого смысла. Однако… директор уже услышал рекомендацию. И более, того, увидел в ней что-то знакомое. Ведь в обычае строительных компаний уничтожить везде, где только можно, естественную растительность, заменив ее или голой землей, или газончиком, который состоит из 1-2 видов трав и косится регулярно до высоты в пару сантиметров. Вот под предлогом того, что «орнитолог сказал косить и распахивать» вся территория и была распахана и выкошена. Понятно, что про третью часть, которая должна остаться неприкосновенной, все позабыли (она не согласуется с имеющимися у строителей рефлексами). Понятно также, что кошение и распашка стали производиться не частями, а сразу (так удобнее), и не в период после вылета из гнезд аистят, а непосредственно перед приездом каких-нибудь «важных гостей», чтобы продемонстрировать им ухоженность территории.
Хорошо еще, что пахать наменяли человека со стороны, следовательно, вменяемого. Он легко согласился в первый раз объехать найденные мной к тому времени гнезда чибисов, зуйков и т.д., а потом уже даже сам спрашивал, какие места надо объехать. Ну а косили траву рабочие Зеленого сада, что из этого получалось, я уже показывал в одном из видео.
Этот пример наглядно иллюстрирует, как в представлении строителей-«благоустроителей», а на деле просто губителей природы, даже вполне грамотные рекомендации превращаются в то, чему они обучены – сплошной выкос травы вплоть до земли. Поэтому, может быть, отчасти и правы те, кто утверждает, что выкос травы приносит вред везде и всегда, во всех случаях без исключения. Ведь стоит оставить лазейку, сказать, что иногда он может оказаться кому-то полезным, тут же строительные компании и иже с ними будут считать, что получили добро на тотальное уничтожение всего живого. Как говорится, выплеснуть вместе с водой из ванны и ребенка – вполне в их стиле.
Считая, и не без оснований, основную массу своих читателей людьми вполне грамотными и вменяемыми, я все же рискну отступить от данной традиции, и напомню, что иногда кошение травы приносит птицам (да и другим живым организмам) не только вред. В первую очередь это касается приусадебных участков, где мы имеем дело с небольшими территориями.
Хотя естественная растительность, несомненно, богаче кормами для птиц, в частности, беспозвоночными и семенами, чем выкашиваемая, в высокой и густой траве способны кормиться не все. А для многих, кто все же способен, она проигрывает в сравнении с выкошенными участками. К таким птицам, предпочитающим кормиться именно в местах с короткой травой, относятся все трясогузки (а особенно белая), воробьи, каменки, горихвостки, скворцы, дрозды, врановые, все виды голубей. Совы тоже любят охотиться на таких участках, поскольку выбежавших туда грызунов поймать особенно легко. Надо отметить, что выкошенные участки привлекательны для птиц в первую очередь в том случае, если рядом имеются территории с естественным травостоем. Последние служат источником кормовых объектов, которые выбираются на выкошенные пятачки и здесь поедаются птицами. Если же выкошенная площадь превышает по размерам несколько гектаров, ее привлекательность для птиц снижается, исключая сам момент кошения, о чем уже говорилось выше. Многократное кошение в течение лета практически ни для кого из птиц не полезно. Да и для других живых организмов тоже. Вспомним, как косили траву в деревнях, когда основной целью была заготовка сена, а не просто уничтожение растений. Косили, как правило, один раз в сезон, или дважды, с промежутком месяц-другой. Именно этот вариант и является наиболее благоприятным для птиц, предпочитающих для кормежки низкую траву. Кстати, и растения успевают дать семена, особенно при однократном кошении, и мелкие обитатели травянистого яруса страдают, конечно, но не исчезают.
Теперь поговорим, что стоит, и что не стоит косить. Для птиц, да и для других животных, особую ценность представляют два типа травяного покрова. Во-первых, это участки естественной разнотравной растительности, чудом кое-где сохранившиеся до наших дней. Кстати, на таких участках, если их еще ни разу не косили, могут быть растения или животные, для которых даже одно-два кошения означают гибель, исчезновение с данной территории вида как такового. Если участок избежал подобной участи за сотни лет, не надо начинать губить его именно сейчас… Во-вторых, ценность представляют участки рудеральной растительности – «бурьян», служащий источником корма для многих птиц. Лопухи, бодяки, чертополохи, крапива, цикорий и многие другие жесткие высокостебельные травы дают птицам корм из разнообразных семян, убежища для гнезд. Кстати, и для насекомых многие из них полезны, будучи отличными медоносами. Конечно, оставить ради птиц зарастать лопухами и крапивой весь свой участок вряд ли кто захочет. Но им весь и не требуется, достаточно даже пятачка где-нибудь в малопосещаемом уголке. Или даже за пределами огороженной забором площади. Там-то уж и вовсе можно проявить толерантность к природе.
Отдельный разговор о гнездах. В высокой траве гнездится много видов. Это в первую очередь разные камышевки, сверчки, славки. А на земле под прикрытием бурьяна, особенно крапивы, может поселиться соловей, варакушка, коростель и много еще кто. Если такое гнездо случайно попалось при косьбе, и его не успели еще скосить, следует, конечно, оставить его в покое. А с ним – и хотя бы небольшой пятачок зарослей. По метру с каждой стороны (а лучше по два) будет вполне достаточно, чтобы не демаскировать гнездо для хищников. Если же при кошении оно с одной стороны совсем оголилось (а так их чаще всего и находят), можно прикрыть гнездо с этой стороны вертикальными или наклонными срезанными стеблями крапивы, ветками с листвой, создав рукотворную чащу. Птицы из-за этого потомство не бросят, и часто оно вполне благополучно вырастает.
Чем косить – тоже имеет значение. Например, для меня бензиновые и электрические косилки неприемлемы. Они шумят, косить приходится в специальных очках, чтобы предохранить глаза. В этих очках я плохо вижу, и вполне способен не заметить гнездо при кошении. Поэтому кошу обычной косой, тут заметить гнездо вовремя шансов намного больше. А в тех местах, где наткнуться на него особенно вероятно, вообще меняю косу на серп. Дольше – да, но куда мне торопиться? Зато уж точно ничего не скошу, чего не следует. Так же точно, серпом пользуюсь при обкашивании полосок вокруг кустарников, саженцев. И вообще, перед началом работ стараюсь найти все гнезда, и затем около них уже не косить. Побочная задача – изучение и съемка этих самых гнезд, но это уж в силу специфики зоолога. Оставляю также места обитания наиболее интересных беспозвоночных, особенно, если их можно предварительно найти, если их там много. Например, для гусениц крапивницы или павлиньего глаза как не оставить пару квадратных метров крапивы… В итоге выкошенный участок приобретает весьма причудливую конфигурацию. Ну а зачем я вообще кошу траву? Задач на данный момент две. Поддерживаю тропинки, по которым затем хожу все лето, и заодно собираю сено, для зимней подстилки в курятник. Планирую в будущем коз еще завести, тогда сена потребуется значительно больше, но и для косьбы места с избытком, да еще и останется, недаром же я выбрал почти нежилую деревню, да еще крайний дом…